上訴人（原審被告）劉長生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周俊，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬國超，湖北隆中律師事務(wù)所律師。

上訴人劉長生因與被上訴人劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院于二0一四年十二月十日作出的（2014）鄂襄州東津民初字第00196號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年2月20日19時(shí)許，劉某某乘坐丈夫徐小伍酒后駕駛的兩輪摩托車，由襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)中洲村向襄州區(qū)東津鎮(zhèn)街道方向行駛，行駛到襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)上營村5組路段，與劉長生無證駕駛劉長生所有的“泰山”牌拖拉機(jī)發(fā)生追尾碰撞，導(dǎo)致徐小伍當(dāng)場死亡，劉某某受傷。劉某某傷后，被送往襄陽市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：急性顱腦損傷（3級），雙側(cè)額葉左側(cè)基底節(jié)區(qū)腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)額顳部硬膜下血腫、右枕部硬膜外血腫、右枕骨骨折、雙肺部創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)部分肋骨骨折。劉某某于2014年3月24日出院，住院32天，出院醫(yī)囑為：1、休息30日，病情變化來院就診；定期復(fù)查頭部CT。劉某某支出醫(yī)療費(fèi)21222.25元。劉某某出院后，繼續(xù)治療支出醫(yī)療費(fèi)4042.3元。經(jīng)劉某某委托，襄陽公正司法鑒定所于2014年8月29日作出的（2014）醫(yī)鑒字第530號司法鑒定意見書，結(jié)論為：劉某某頭部傷殘屬10級，劉某某支出鑒定費(fèi)700元。本事故經(jīng)襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐小伍負(fù)主要責(zé)任，劉長生負(fù)次要責(zé)任，劉某某無責(zé)任。劉某某在治療期間，劉長生已賠償劉某某30000元（另30000用于徐小伍安葬事宜）。雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，引起訴訟。
原審另查明，劉某某系城鎮(zhèn)居民，劉某某治療期間支出交通費(fèi)500元。劉長生的拖拉機(jī)沒有購買機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害。劉長生與徐小伍駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致傷劉某某，襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：劉長生負(fù)此次事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng)。劉長生辯稱其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，無證據(jù)支持，不予采納。劉長生應(yīng)當(dāng)對劉某某因此次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)25222元（低于本院核定25264.55元）、護(hù)理費(fèi)2280元（26008元／年÷365天×32天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（20元／天×32天）、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10％）、鑒定費(fèi)700元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。誤工費(fèi)20034元，因誤工時(shí)間為住院32天及出院休息30天，參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)在崗職工平均工資收入計(jì)算，對其中的6577元（38720元／年÷365天×62天）予以支持。營養(yǎng)費(fèi)960元，因無醫(yī)囑，不予支持。精神撫慰金5000元，結(jié)合劉某某損傷程度及劉長生過錯(cuò)，對其中2000元予以支持，超出部分不予支持。綜上，劉某某的各項(xiàng)損失為81731元及精神撫慰金2000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)有：醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金45812元、誤工費(fèi)6577元、護(hù)理費(fèi)2280元、精神撫慰金2000元，合計(jì)67169元。因劉長生在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠款總額為10000元；死亡、傷殘項(xiàng)下賠償總額為110000元，劉某某的交通費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金，合計(jì)57169元。需與另案劉某某、陳文清、徐磊三人因徐小伍死亡，要求劉長生賠償?shù)?98230元按比例分配。故劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)可獲劉長生賠償為21323元。其余62408元，劉長生賠償30％，即18722.4元，因劉長生已賠付30000元，故尚應(yīng)賠償10045.4元（含交強(qiáng)險(xiǎn)的21323元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于審理民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、被告劉長生賠償原告劉某某各項(xiàng)損失40045.4元，減去被告劉長生已賠付的30000元，尚應(yīng)賠償10045.4元。于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)618元，減半收取309元，由被告劉長生負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人劉長生一審時(shí)的確在一審法院指定的期限內(nèi)提出了重新鑒定申請。劉長生申請重新鑒定的理由有二：被鑒定人系頭部受傷，應(yīng)在受傷滿六個(gè)月后方能做司法鑒定，而該鑒定系在未滿六個(gè)月的前提下所做，不符合鑒定程序；如果被鑒定人存在神經(jīng)功能障礙，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的醫(yī)學(xué)檢查對神經(jīng)功能障礙予以認(rèn)定，而該鑒定報(bào)告中并沒有相應(yīng)的醫(yī)學(xué)認(rèn)定。本院注意到，被上訴人劉某某受傷日期為2014年2月20日，襄陽公正司法鑒定所受理日期為2014年8月5日，鑒定日期為2014年8月29日。因此，上訴人劉長生重新鑒定申請理由之一“該鑒定系在未滿六個(gè)月的前提下所做”不屬實(shí)；本院同樣注意到，該鑒定報(bào)告落款的襄陽公正司法鑒定所兩名鑒定人員鄒琦技術(shù)職稱為法醫(yī)師，方文祥技術(shù)職稱為副主任法醫(yī)師，兩位鑒定人員具備相應(yīng)的專業(yè)能力。而上訴人重新鑒定申請認(rèn)為“如果被鑒定人存在神經(jīng)功能障礙，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的醫(yī)學(xué)檢查對神經(jīng)功能障礙予以認(rèn)定”，未提供相應(yīng)法律依據(jù)。因此，上訴人劉長生申請重新鑒定的理由不成立，原審法院不予準(zhǔn)許處理得當(dāng)。故上訴人劉長生的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人劉長生負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　勇 審　判　員　　柳　莉 代理審判員　　田在新

書記員：李琳