原告劉長生。
委托代理人趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛書龍，男，漢族。

原告劉長生與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙芳，被告委托代理人薛書龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月30日，原告劉長生為自己所有的冀D×××××客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額700000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2013年3月31日至2014年3月30日。2013年12月23日2時(shí)15分許，鄭會生駕駛冀D×××××號客車，沿聯(lián)紡路由西向東行駛至光明大街交叉口東口時(shí)，為躲避右側(cè)車輛不慎撞倒道路中心隔離護(hù)欄，造成護(hù)欄及轎車損壞的單方交通事故。邯鄲市公安交警支隊(duì)一大隊(duì)事故中隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定鄭會生負(fù)此次事故全部責(zé)任。關(guān)于事故車輛的損失原告向邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心申請鑒定，該中心鑒定事故車輛的損失額為474835元。原告支付評估費(fèi)10000元，賠償護(hù)欄損失6500元。
另查明，駕駛?cè)肃崟谑鹿拾l(fā)生后離開現(xiàn)場，一天后鄭會生到事故處理部門說明了情況。該事故經(jīng)交警龔軍澤調(diào)解處理完畢。
再查明，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“直通車”機(jī)動車保險(xiǎn)條款第六條第一款約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：1、碰撞、傾覆、墜落；……第七條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于責(zé)任免除第十四條第六項(xiàng)約定：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
庭審中，鑒于被告對原告單方所做的車損鑒定提出異議，本院釋明被告如申請鑒定，庭后五日內(nèi)提交書面鑒定申請，逾期視為放棄。被告未在規(guī)定期限內(nèi)向本院提交鑒定申請。

本院認(rèn)為，原告為自己所有的冀D×××××客車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，并以原告為被保險(xiǎn)人，雙方依法成立了保險(xiǎn)合同關(guān)系。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生碰撞造成第三方財(cái)產(chǎn)損失及本車損失，被告應(yīng)根據(jù)合同約定及法律規(guī)定對原告進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。關(guān)于雙方爭議的事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)藛栴}，事故認(rèn)定書載明駕駛?cè)耸青崟?，原、被告雙方對事故認(rèn)定書系事故處理部門出具均無異議，且被告未提供相反證據(jù)推翻該認(rèn)定書，故該事故認(rèn)定書具有證據(jù)效力。臨漳縣檢察院理賠及技術(shù)鑒定中心對辦案交警龔軍澤所做的詢問筆錄中，龔軍澤表示本人未出現(xiàn)場，聽說現(xiàn)場無駕駛?cè)?，結(jié)合鄭會生在事故發(fā)生一天后到交警部門陳述情況的事實(shí)，只能說明事故發(fā)生后駕駛?cè)穗x開現(xiàn)場，但并不能直接得出鄭會生不是駕駛?cè)说慕Y(jié)論。被告辯稱駕駛?cè)讼翟娴膬鹤?，但未提交證據(jù)證明，本院不予采信。故涉案事故的車輛駕駛?cè)藨?yīng)以事故認(rèn)定書認(rèn)定為準(zhǔn)。另關(guān)于被告的責(zé)任免除問題，被告沒有證據(jù)證明在原告投保時(shí)就免責(zé)條款向原告進(jìn)行了提示，并對條款的內(nèi)容作出明確說明，故被告責(zé)任免除的辯稱本院不予采信。關(guān)于被保險(xiǎn)車輛的車損，事故發(fā)生后，原告委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對車輛損失進(jìn)行了鑒定，被告雖提出異議但未提交反駁證據(jù)，且在法院向其釋明后，其未在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請，故原告的車損以鑒定結(jié)論確定的474835元為準(zhǔn)。原告主張的鑒定費(fèi)10000元，是為確定被保險(xiǎn)車輛的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告對被撞壞的道路護(hù)欄進(jìn)行的賠償6500元，被告應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付2000元，其余4500元被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)給付原告劉長生保險(xiǎn)理賠款2000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告劉長生保險(xiǎn)理賠款4500元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車損失險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告劉長生保險(xiǎn)理賠款484835元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8573元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　張　媛 審　判　員　　王　紅 人民陪審員　　彭學(xué)彬

書記員：孫萌萌