原告劉某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人鄢春廷，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告朱某某，湖北安琪集團(tuán)工人。
委托代理人蔡琛，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告劉某。
被告劉電，無(wú)職業(yè)。
委托代理人秦建周，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告王鈰鈞，務(wù)農(nóng)。
被告宜昌大運(yùn)建筑實(shí)業(yè)有限公司。住所地宜昌市三峽壩區(qū)田秋漁小區(qū)。
法定代表人王鈰鈞，該公司董事長(zhǎng)。
被告望家蓉。

原告劉某某與被告朱某某、劉某、劉電、王鈰鈞股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2011年5月26日受理后，依法由審判員閆剛、馬麗、人民陪審員郭興寬組成合議庭，于2011年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。2013年7月4日，本院作出（2011）伍民初字第617號(hào)民事判決書。2014年3月27日，宜昌市中級(jí)人民法院作出（2014）鄂宜昌中民二終字第00020號(hào)民事裁定書，將該案發(fā)回重審。本院于2014年6月12日受理后，依法追加宜昌大運(yùn)建筑實(shí)業(yè)有限公司、望家蓉為本案共同被告，依法由審判員馮昊任審判長(zhǎng)，與審判員何芹、人民陪審員劉傳明依法組成合議庭，于2015年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人鄢春廷，被告朱某某的委托代理人蔡琛，被告劉電的委托代理人秦建周，被告王鈰鈞、宜昌大運(yùn)建筑實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大運(yùn)實(shí)業(yè)公司）到庭參加訴訟。被告劉某、望家蓉經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。審理中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，宜昌新思路名派辦公環(huán)境藝術(shù)有限公司成立于2008年10月8日，法定代表人朱某某，該公司注冊(cè)資本1200000元，公司類型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）。新思路公司工商企業(yè)登記資料顯示，2008年10月7日，被告朱某某申請(qǐng)?jiān)O(shè)立新思路公司，由其本人出資1200000元，持股比例100％；被告朱某某從其個(gè)人帳戶轉(zhuǎn)帳1000000元、現(xiàn)金繳款200000元，共1200000元至宜昌市工商行政管理局登記注冊(cè)分局驗(yàn)資專戶；湖北大地會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具的驗(yàn)資報(bào)告載明，截至2008年10月7日止，新思路公司（籌）已收到朱某某繳納的注冊(cè)資本1200000元。2008年10月9日，上述1200000元出資由宜昌市工商行政管理局登記注冊(cè)分局驗(yàn)資專戶轉(zhuǎn)入新思路公司銀行帳戶。2008年10月13日，新思路公司將1200000元資金轉(zhuǎn)入被告王鈰鈞的銀行帳戶，同日，自然人望家蓉代被告王鈰鈞將該1200000元資金從被告王鈰鈞的銀行帳戶轉(zhuǎn)入被告大運(yùn)實(shí)業(yè)公司的銀行帳戶。2008年10月20日，該1200000元資金中的1000000元由被告大運(yùn)實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)賬支付至案外人劉常春賬戶，另200000元由被告大運(yùn)實(shí)業(yè)公司賬戶現(xiàn)金支出。2009年4月27日，被告朱某某分別與被告劉電、被告劉某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其所持新思路公司80％的股權(quán)以960000元、20％的股權(quán)以240000元分別轉(zhuǎn)讓給被告劉電、被告劉某，并在工商管理部門辦理相應(yīng)的變更登記，被告劉電為新思路公司法定代表人。被告劉電、被告劉某各自未向被告朱某某支付相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款，也未向新思路公司按各自的比例繳付出資。
2010年7月7日，原告劉某某與新思路公司因民間借貸糾紛向本院提起民事訴訟，并于2010年12月10日達(dá)成調(diào)解協(xié)議：新思路公司欠原告劉某某借款本金246700元、利息20000元、違約金34320元，共計(jì)301020元，于2010年12月20日前付清；原告劉某某放棄其他訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)（含保全費(fèi)）4953.80元由新思路公司負(fù)擔(dān)。本院作出（2010）伍民初字第681號(hào)民事調(diào)解書。嗣后，新思路公司未按協(xié)議履行付款義務(wù)，原告劉某某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本院于2011年6月23日作出（2011）伍執(zhí)字第32-1號(hào)執(zhí)行裁定書，因被執(zhí)行人新思路公司無(wú)執(zhí)行能力，申請(qǐng)執(zhí)行人劉某某也未能提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，終結(jié)本院（2010）伍民初字第681號(hào)民事調(diào)解書的執(zhí)行程序。
2012年7月14日，受本院委托，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心作出中南大司法鑒定中心（2012）文鑒字第91號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定意見為檢材上的“朱某某”簽名筆跡不是被告朱某某書寫。新思路公司企業(yè)登記檔案中出現(xiàn)的朱某某的身份信息包括居民身份證與被告朱某某本人的相符，其變更后的法定代表人劉電的身份信息亦與被告劉電本人相符。在本案庭審過(guò)程中，原告認(rèn)可被告朱某某、王鈰鈞、大運(yùn)實(shí)業(yè)公司在所有工商登記資料及銀行轉(zhuǎn)賬憑證上的簽字均不是被告朱某某本人所簽。被告劉電雖不予認(rèn)可，但并未申請(qǐng)鑒定。
另查明，被告朱某某賬戶系由案外人王玉霞于2008年10月7日開設(shè)，在開設(shè)該賬戶時(shí)附有王玉霞本人及被告朱某某的個(gè)人身份證件。當(dāng)日，紅旗永進(jìn)電氣有限公司向該賬戶轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，該100萬(wàn)元亦于當(dāng)日轉(zhuǎn)賬至宜昌市工商行政管理局登記注冊(cè)分局驗(yàn)資專戶用于注冊(cè)新思路公司。被告王鈰鈞所辯稱的為其辦理公司注冊(cè)手續(xù)的宜昌市飛翔企業(yè)登記代理服務(wù)有限公司已于2012年5月23日注銷登記。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，企業(yè)登記檔案資料，宜昌市商業(yè)銀行繳款單、轉(zhuǎn)帳憑證，農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)賬單、轉(zhuǎn)帳憑證，（2010）伍民初字第681號(hào)民事調(diào)解書，（2011）伍執(zhí)字第32-1號(hào)執(zhí)行裁定書，宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局接受案件回執(zhí)，中南大司法鑒定中心（2012）文鑒字第91號(hào)司法鑒定意見書、宜昌市商業(yè)銀行開立個(gè)人賬戶申請(qǐng)書、進(jìn)賬單、現(xiàn)金支票、轉(zhuǎn)賬支票，以及本案庭審筆錄、質(zhì)證筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案是一起因股東抽逃出資及出資不足損害債權(quán)人利益引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為股東損害債權(quán)人利益糾紛，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告朱某某是否系被冒名股東，被告劉電是否虛假出資，墊付注冊(cè)資金的系哪一方？
1、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（三）》第二十九條規(guī)定，“冒用他人名義出資并將該他人作為股東在公司登記機(jī)關(guān)登記的，冒名登記行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。公司、其他股東或者公司債權(quán)人以未履行出資義務(wù)為由，請(qǐng)求被冒名登記為股東的承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任或者對(duì)公司債務(wù)不能清償部分的賠償責(zé)任的，人民法院不予支持?！痹孀哉J(rèn)被告朱某某在工商登記資料及銀行轉(zhuǎn)賬憑證上的簽字都不是被告朱某某本人所簽，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（三）》第二十八條之所以規(guī)定被冒名登記為股東的人不承擔(dān)責(zé)任，是因?yàn)楸幻懊思葲]有出資設(shè)立公司、參與經(jīng)營(yíng)管理、分享利潤(rùn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意思表示，也無(wú)為自己或他人與公司其他股東設(shè)立公司的合意，更對(duì)自己被冒名登記的這一事實(shí)不知情。而本案中，被告朱某某雖然未在新思路公司工商登記資料及銀行轉(zhuǎn)賬憑證上簽字，但是在案外人王玉霞設(shè)立被告朱某某用于向宜昌市工商行政管理局登記注冊(cè)分局驗(yàn)資專戶轉(zhuǎn)賬支付新思路公司注冊(cè)資金的賬戶時(shí)，使用了被告朱某某的身份證件。辦理新思路公司工商登記時(shí)亦有使用被告朱某某身份證件的事實(shí)，被告朱某某亦明確其身份證并未丟失或者出借過(guò)。故被告朱某某雖未在該工商登記資料及銀行轉(zhuǎn)賬憑證上簽字，但不能排除被告朱某某委托他人持自己身份證的去辦理工商登記及開設(shè)個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬的可能性，亦不能排除他人系借用被告朱某某名義登記股東資格的可能性。因此，在本案中，被告朱某某所舉證據(jù)僅能證明其未在工商登記資料及轉(zhuǎn)賬憑證上簽字，而不能證明被告朱某某沒有設(shè)立公司的意思表示，亦不能證明被告朱某某對(duì)其被冒名并不知情。股東是否是被冒名登記這一事實(shí)需要確實(shí)充分的證據(jù)予以證明，需要達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，而被告僅完成證明其未簽字的證明責(zé)任，不能證明在設(shè)立公司過(guò)程中所使用的被告朱某某身份證件系偽造或者他人盜用，亦未找到真正的冒名人，其并未完成證明朱某某是被冒名登記這一證明義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告朱某某雖指出冒名人很可能是劉某，但并未舉證予以證明，故對(duì)于被告朱某某認(rèn)為自己是被冒名登記的股東這一答辯意見，本院不予支持。
2、《中華人民共和國(guó)公司法》第三十六條規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。公司股東在設(shè)立公司時(shí)，應(yīng)足額實(shí)際繳納其出資，并在公司存續(xù)期間不得抽回。被告朱某某從其個(gè)人帳戶轉(zhuǎn)帳1000000元、現(xiàn)金繳款200000元，共1200000元用于驗(yàn)資設(shè)立新思路公司，在新思路公司成立之后，無(wú)任何事由即將該1200000元資金轉(zhuǎn)入被告王鈰鈞的銀行帳戶，嗣后，被告朱某某未再對(duì)新思路公司補(bǔ)繳出資。因此，本院認(rèn)定被告朱某某的行為屬于抽逃出資。《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納各自所認(rèn)繳的出資額。被告劉電、被告劉某自與被告朱某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，至今未繳納各自認(rèn)繳的出資，即被告劉電、被告劉某未履行出資義務(wù)。被告劉電認(rèn)為其并不知曉被告朱某某抽逃出資的事實(shí)，認(rèn)為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（三）》第十九條之規(guī)定其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（三）》第十九條雖規(guī)定有限責(zé)任公司股東未履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院應(yīng)當(dāng)支持。但這里的受讓人指的是已經(jīng)履行了轉(zhuǎn)讓義務(wù)的受讓人，而本案中被告劉某、劉電并未支付相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款，也未向新思路公司按各自的比例繳付出資，而已經(jīng)經(jīng)過(guò)工商登記成為新思路公司的股東，故被告劉某、劉電并非作為受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，而是作為未履行出資義務(wù)的股東在其未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本院對(duì)被告劉電的這一答辯意見不予支持。
3、被告王鈰鈞并非新思路公司的股東，不應(yīng)以股東身份承擔(dān)責(zé)任，且原告劉某某缺乏證據(jù)證明被告朱某某與被告王鈰鈞之間具有抽逃出資的合意和共同行為，故原告劉某某以“接受抽逃出資款”要求被告王鈰鈞承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。被告王鈰鈞雖然接受該1200000元注冊(cè)款，后又轉(zhuǎn)入被告大運(yùn)實(shí)業(yè)公司賬戶，但這只能證明被告王鈰鈞、大運(yùn)實(shí)業(yè)公司系該筆注冊(cè)資金的繼續(xù)使用人，原告并無(wú)證據(jù)證明被告王鈰鈞、大運(yùn)實(shí)業(yè)公司即為墊付注冊(cè)資金的第三人，本院對(duì)原告要求被告王鈰鈞、大運(yùn)實(shí)業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。被告望家蓉辦理了將該注冊(cè)資金從被告王鈰鈞賬戶轉(zhuǎn)移到被告大運(yùn)實(shí)業(yè)公司賬戶的手續(xù)，但該資金流向?yàn)樽约t旗永進(jìn)電氣有限公司流入被告朱某某個(gè)人賬戶，后輾轉(zhuǎn)流入案外人劉常春賬戶，并無(wú)證據(jù)證明該注冊(cè)資金最終流入被告望家蓉個(gè)人賬戶，故尚無(wú)證據(jù)證明被告望家蓉即為墊付注冊(cè)資金的第三人，對(duì)于要求被告望家蓉承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，被告朱某某、劉某、劉電先后分別作為新思路公司的股東，其抽逃出資，未履行出資義務(wù)的行為，損害了公司債權(quán)人的利益，公司債權(quán)人有權(quán)要求股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)和未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告劉某某對(duì)被告朱某某、劉某、劉電的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告劉某經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、第二十條、第二十八條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（三）》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告朱某某在抽逃出資1200000元及利息范圍內(nèi)，對(duì)宜昌新思路名派辦公環(huán)境藝術(shù)有限公司經(jīng)本院（2010）伍民初字第681號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)所欠原告劉某某借款本息、違約金、訴訟費(fèi)等共計(jì)305973.80元的給付義務(wù)及宜昌新思路名派辦公環(huán)境藝術(shù)有限公司因逾期履行法律文書所確定的義務(wù)而產(chǎn)生的遲延履行期間的債務(wù)利息向原告劉某某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告劉某對(duì)判決第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)在未履行出資240000元及利息范圍內(nèi)向原告劉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告劉電對(duì)判決第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)在未履行出資960000元及利息范圍內(nèi)向原告劉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告劉某某對(duì)被告王鈰鈞、宜昌大運(yùn)建筑實(shí)業(yè)有限公司、望家蓉的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5890元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2270元，合計(jì)8160元，由被告朱某某、劉某、劉電共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馮　昊 審　判　員　　何　芹 人民陪審員　　劉傳明

書記員：楊德蓉