原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市雙橋區(qū)電池廠退休職工，住承德市。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市渤海石油退休職工，住承德市。
原告劉長利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市承鋼集團工人，住承德市。
原告劉長福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市承鋼集團工人，承德市
原告委托代理人陳建偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)石洞子溝勝利小區(qū)正門院內(nèi)二層小樓，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人王恩重，職務(wù)董事長。
委托代理人畢阿鵬，河北山莊（隆化分所）律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、劉某某、劉長利、劉長福與被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張明華獨任審理，公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人到庭，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉某某、劉長利、劉長福訴稱，2012年，被告在原告房屋所在地的牛圈子溝水務(wù)局南環(huán)路地段開發(fā)建設(shè)住宅小區(qū)，原告的房屋被列入拆遷范圍。但被告在拆遷完其他住戶后，只剩下包括原告在內(nèi)的15戶遲遲不予拆遷。15家住戶在被斷水、斷電、進出路段被阻斷的情況下，多次找鎮(zhèn)、區(qū)政府，后經(jīng)政府協(xié)調(diào)，原告在迫于無法居住的情況下于2013年5月25日和被告簽署產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書1份。雙方約定：被告拆除原告合法房屋建筑面積113.65平方米，安置原告房屋建筑面積188.12平方米；原告自行周轉(zhuǎn)過渡，過渡時間從簽署交房驗收單之日起計算，補助費首期按12個月計算支付，待入住時按實際過渡期給予補齊。經(jīng)產(chǎn)權(quán)人馬寶田、馬希軍、張國等人與被告公司協(xié)商一致，過渡期從上述15戶簽署交房驗收單之日起計算。協(xié)議簽訂后，原告將房屋交付被告拆遷，至2016年5月25日，時間已經(jīng)過去整三年，原告不但沒有等到回遷通知，而且還被告知，至今仍有兩戶沒有拆遷完畢?；剡w日期無法確定，過渡期也需要等到剩余兩戶拆遷完畢時計算。后法院判令被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告劉某某、劉某某、劉長利、劉長福2014年5月25日至2016年5月25日的搬遷過渡費22161.75元?，F(xiàn)仍回遷無望，因此，原告依據(jù)法律規(guī)定訴至人民法院，請求人民法院判令被告給付2016年5月26日至2018年5月25日的搬遷過渡費40914.00元及2018年5月26日起至回遷之日的過渡費，本案訴訟費由被告承擔。
被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，2016年5月25日至2018年5月26日本次開庭都是是原來判決過的，就是將時間連接上，按原判決的結(jié)果和合同的約定支付，原判決確定2年的，原合同約定前12個月已經(jīng)包括在兩年里，2018年6月1日以后的過渡費沒有實際發(fā)生，不予認可。已經(jīng)是等待驗收的回遷房，不是回遷無望，所以原告的訴請缺乏事實依據(jù)，不予支持。
經(jīng)審理查明，四原告系柳桂榮、劉井余之子，劉井余、柳桂榮分別于1999年、2017年6月12日死亡。
2012年，被告正昊房地產(chǎn)公司在原告房屋所在地的承德市雙橋區(qū)牛圈子溝水務(wù)局南環(huán)路地段開發(fā)建設(shè)住宅小區(qū)，柳桂榮的房屋被列入拆遷范圍。2013年3月22日，柳桂榮向被告出具拆遷安置意向書，主要內(nèi)容為：經(jīng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導協(xié)調(diào)，在將現(xiàn)方案溝里的別墅區(qū)調(diào)歸為小高層的前提下，現(xiàn)將二牛溝拆遷方案作如下標準：有證部分補償標準1：1.57；搬遷過渡費以最后一戶搬遷日期計算；全部搬遷戶同意上述標準后，搬遷并統(tǒng)一簽訂補償協(xié)議。
2013年5月25日，柳桂榮與被告分別簽訂了合同編號為產(chǎn)權(quán)-023、產(chǎn)權(quán)-024、產(chǎn)權(quán)-025的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書三份。其中，合同編號為產(chǎn)權(quán)-023、產(chǎn)權(quán)-024的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書內(nèi)容相同，原、被告雙方主要約定：乙方（原告）擁有合法產(chǎn)權(quán)房屋的建筑面積36平方米（兩套72.00平方米），被拆遷合法產(chǎn)權(quán)房屋補償56.52平方米；拆遷補助費和臨時安置補助費折抵2.44平方米（36平方米×15元平方米+36平方米×15元平方米月×12個月）÷2880元平方米（兩套4.88平方米）；乙方自行周轉(zhuǎn)過渡，過渡時間從簽署交房驗收單之日起計算，補助費首期按12個月計算支付，待入住時按實際過渡期給予補齊，經(jīng)產(chǎn)權(quán)人馬寶田、馬希軍、張國、張春燕、張永赫、劉存、柳桂榮、胡長林（任永德）、尹付（尹強）、王淑華（劉文東）、劉景余、劉俊杰、王建興、杜淑云、紀久林共同與甲方（被告）協(xié)商一致，過渡時間從上述15戶最后一戶簽署交房驗收單之日起計算；依據(jù)評估價格，附屬物及其他補償金額折抵1.04平方米（兩套2.08平方米）；乙方可取得安置房建筑面積60.00平方米（兩套120.00平方米）。
合同編號為產(chǎn)權(quán)-025的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議中，主要約定：乙方（柳桂榮）擁有合法產(chǎn)權(quán)房屋的建筑面積41.65平方米，被拆遷合法產(chǎn)權(quán)房屋補償65.39平方米；拆遷補助費和臨時安置補助費折抵2.82平方米（41.65平方米×15元平方米+41.65平方米×15元平方米月×12個月）÷2880元平方米；綜上，乙方可取得安置房建筑面積68.21平方米。該產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書中約定的過渡費計算辦法，過渡期起算時間同上述兩份產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書約定一致。
上述三份產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書均約定，柳桂榮應(yīng)在2013年6月5日前交房驗收。協(xié)議簽訂后，柳桂榮按約定于2013年6月5日向被告辦理了交房驗收手續(xù)。15戶被拆遷人雖與被告簽訂了拆遷安置意向書，但其中尚有兩戶至今仍未與被告簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，也未向被告交房并驗收。被告無法完成上述地段的拆遷工作，因此，自2013年6月5日至今，原告無法回遷入住。
2016年，柳桂榮曾起訴被告，本院作出（2016）冀0802民初3692號民事判決書，判令被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告自2014年6月5日開始至2016年6月5日的搬遷過渡費22161.75元。被告不服該判決，向河北省承德市中級人民法院提起上訴，河北省承德市中級人民法院作出（2017）冀08民終1658號民事判決書，維持了本院作出的（2016）冀0802民初3692號民事判決書。

本院認為，原、被告在履行產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書過程中產(chǎn)生的過渡費糾紛已經(jīng)生效判決書確認，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書中約定的條件仍未成就，因此，被告應(yīng)按原判決確定的原則給付過渡費。因回遷時間及產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書約定的條件成就的時間均不能確定，因此，2018年6月6日以后的搬遷過渡費，原告可根據(jù)實際情況，另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告劉某某、劉某某、劉長利、劉長福2016年6月6日至2018年6月5日的搬遷過渡費20457.00元。
二、駁回原告劉某某、劉某某、劉長利、劉長福的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，另加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。對于遲延履行期間的債務(wù)利息，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋〉》第一條規(guī)定計算。
原告減半預(yù)交案件受理費411.00元，由被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 張明華

書記員： 吳文利