原告：劉長(zhǎng)海。
委托代理人：張樹可，河北威侖律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
委托代理人：左國(guó)棟。

原告劉長(zhǎng)海訴被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（下稱永安公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉長(zhǎng)海及其委托代理人張樹可、被告委托代理人左國(guó)棟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉長(zhǎng)海訴稱，2010年5月28日，我為我新購(gòu)買的營(yíng)業(yè)重型貨車向被告投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)3450元，承保期間自2010年5月29日至2011年5月28日止為1年。依強(qiáng)制保險(xiǎn)條款規(guī)定，死亡賠償責(zé)任限額11萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人是我。2011年3月11日1時(shí)許，我駕駛冀T×××××號(hào)重型貨車，順307線由東向西行至261公里＋107.6米處，與由南往北橫過(guò)道路的行人無(wú)名氏相撞，造成無(wú)名氏當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。晉州市公安交通警察大隊(duì)于2011年5月9日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定我劉長(zhǎng)海負(fù)此事故主要責(zé)任，無(wú)名氏負(fù)此事故次要責(zé)任。晉州交警扣留我的營(yíng)運(yùn)貨車，理由是，依據(jù)公安部《道路交通事故處理工作規(guī)范》第82條規(guī)定，對(duì)未知名死者的人身?yè)p害賠償，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)將其所得賠償費(fèi)交付有關(guān)部門保存（其損害賠償權(quán)利人確認(rèn)后，通知有關(guān)部門交付損害賠償權(quán)利人），故要求我投保的保險(xiǎn)公司即被告將交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額按晉州交警機(jī)關(guān)要求交存之后，才答應(yīng)放還車輛。我認(rèn)為，我與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效，被告作為合同保險(xiǎn)人一方應(yīng)依據(jù)合同條款約定和國(guó)家《合同法》、《保險(xiǎn)法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定履行及時(shí)理賠義務(wù)，但被告以種種理由拒絕我的索賠，致使我所駕營(yíng)運(yùn)貨車至今數(shù)月仍被晉州交警扣留。被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了我營(yíng)運(yùn)收益，造成我誤工損失和停車費(fèi)用，各項(xiàng)損失已達(dá)10萬(wàn)多元，違背了國(guó)家設(shè)置交強(qiáng)險(xiǎn)的宗旨，未能實(shí)現(xiàn)我投保的目的。故依法起訴，請(qǐng)求依法判令被告給付死亡賠償責(zé)任限額11萬(wàn)元及損失5萬(wàn)元。
庭審結(jié)束后，原告對(duì)第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即請(qǐng)求被告給付其他損失5萬(wàn)元申請(qǐng)撤回，本庭認(rèn)為該請(qǐng)求系當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的合法處分，對(duì)該請(qǐng)求本庭予以支持。
為支持其主張，原告舉證如下：
證據(jù)一，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本），包括保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款兩部分。保單部分顯示該保險(xiǎn)單是由中國(guó)保監(jiān)會(huì)監(jiān)制，永安公司銷售。永安公司為該保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人，原告劉長(zhǎng)海為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)期間自2010年5月29日到2011年5月28日，所保車輛性質(zhì)為營(yíng)運(yùn)貨車，責(zé)任限額總計(jì)122000元。其中死亡賠償限額110000元。保險(xiǎn)合同條款部分第十八條規(guī)定，由被保險(xiǎn)人即原告作為權(quán)利人向永安公司提出索賠和索賠時(shí)提交的資料。第十九條規(guī)定，在未經(jīng)保險(xiǎn)公司核保理賠前，被保險(xiǎn)人不得擅自賠付受害人。
證據(jù)二，劉長(zhǎng)海身份證、駕駛證、身體條件證明回執(zhí)、行車證。證明劉長(zhǎng)海的個(gè)人身份，合法的駕駛資格和行車資格。
證據(jù)三，無(wú)名氏尸體鑒定書。鑒定報(bào)告。證明受害人的身份，還能證明與保險(xiǎn)車輛于2011年3月11日凌晨1時(shí)許發(fā)生交通事故致無(wú)名氏死亡的事實(shí)。證明這個(gè)死者的年齡是60歲左右。
證據(jù)四，道路交通事故認(rèn)定書。證明所保車輛冀T×××××號(hào)重型普通貨車于2011年3月11日凌晨1時(shí)許，在晉州境內(nèi)的307線261公里＋107.6米處發(fā)生交通事故，事故造成橫穿國(guó)道的一60歲左右的無(wú)名氏當(dāng)場(chǎng)死亡。機(jī)動(dòng)車駕駛員劉長(zhǎng)海負(fù)主要責(zé)任。
證據(jù)五，晉州市交警的賠款通知。證明事故發(fā)生后，晉州交警一直扣押著事故車輛不放，以此為條件要求劉長(zhǎng)海將賠款交給交警。
被告當(dāng)庭辯稱，我公司對(duì)無(wú)名氏的喪葬費(fèi)同意賠償。死亡賠償金應(yīng)該賠償給死者的法定繼承人，原告無(wú)權(quán)向我公司索賠。針對(duì)原告方訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)的各項(xiàng)損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我公司不負(fù)責(zé)賠償。依據(jù)保險(xiǎn)法第65條第3款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)第三者造成傷害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)公司不向其賠償保險(xiǎn)金，該款規(guī)定的第三者指受害人或者近親屬，并不包括交警部門。被保險(xiǎn)人向案外無(wú)關(guān)的第三方支付賠償款不等于向死者無(wú)名氏近親屬進(jìn)行了賠償，交警代領(lǐng)無(wú)名氏賠款沒(méi)有法律依據(jù)。被告計(jì)算的喪葬費(fèi)金額為14191.5元。
被告永安公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人同意，合議庭確定本案需要查明的焦點(diǎn)問(wèn)題是：原告要求被告支付強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償責(zé)任限額11萬(wàn)元有無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在合議庭主持下，雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了充分質(zhì)證。
就原告證據(jù)，被告認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)三無(wú)名氏尸體鑒定書有異議，該鑒定并沒(méi)有相關(guān)單位的資質(zhì)和鑒定人員的相關(guān)資質(zhì)，應(yīng)提供鑒定機(jī)關(guān)及鑒定人員的相關(guān)資質(zhì)，并且不能證明其真實(shí)年齡，該證據(jù)不具有真實(shí)性。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。原告依據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定未向我公司提供財(cái)產(chǎn)損失程度證明、人身傷殘程度證明以及有關(guān)損失清單和費(fèi)用單據(jù)，不具有索賠條件。
就被告的意見，原告認(rèn)為，作為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，可以向保險(xiǎn)公司提出索賠，其法律依據(jù)是國(guó)務(wù)院機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十八條、第二十九條第三十條，目前的情況是，原告向被告遞交索賠資料，但被告不予受理。合同依據(jù)是雙方簽訂的保險(xiǎn)單即保險(xiǎn)合同條款第十八條，并且在合同條款第二十條強(qiáng)調(diào)，在未經(jīng)保險(xiǎn)公司書面同意之前，被保險(xiǎn)人不得擅自向受害人進(jìn)行賠償，這一條款就限制了在保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人理賠之前被保險(xiǎn)人作為事故的責(zé)任方向受害人賠償?shù)男袨?。被告依?jù)保險(xiǎn)條款第18條第6項(xiàng)之規(guī)定，要求原告提供受害人財(cái)產(chǎn)損失程度證明、人身傷殘程度證明、相關(guān)醫(yī)療證明、以及有關(guān)損失清單和費(fèi)用單據(jù)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，因?yàn)楸景甘芎θ税l(fā)生事故后當(dāng)場(chǎng)死亡，并且是一個(gè)無(wú)名氏，公安部門依據(jù)規(guī)定已經(jīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察、檢驗(yàn)和鑒定，作出了責(zé)任認(rèn)定和鑒定書，這個(gè)鑒定書就可以作為交通事故中受害人的有效身份證明，當(dāng)場(chǎng)死亡也就不存在人身傷殘程度證明以及醫(yī)療證明及費(fèi)用單據(jù)的必要。本案應(yīng)該使用國(guó)務(wù)院強(qiáng)制險(xiǎn)條例和雙方簽訂的保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定，而不應(yīng)該適用保險(xiǎn)法65條第3款的規(guī)定。晉州交警根據(jù)公安部道路交通事故處理工作規(guī)定第82條，要求被保險(xiǎn)人劉長(zhǎng)海將無(wú)名氏應(yīng)得的賠款即強(qiáng)制險(xiǎn)的死亡賠償金責(zé)任限額11萬(wàn)元交付給晉州交警之后才答應(yīng)放還車輛。
經(jīng)審理查明，原告劉長(zhǎng)海于2010年5月28日，為其新購(gòu)買的營(yíng)業(yè)重型貨車向被告永安公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)3450元，承保期間自2010年5月29日至2011年5月28日止為1年。依強(qiáng)制保險(xiǎn)條款規(guī)定，責(zé)任死亡賠償限額11萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人是原告劉長(zhǎng)海。2011年3月11日1時(shí)許，劉長(zhǎng)海駕駛冀T×××××號(hào)重型貨車，順307線由東向西行至261公里＋107.6米處，與由南往北橫過(guò)道路的行人無(wú)名氏相撞，造成無(wú)名氏當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。晉州市公安交通警察大隊(duì)于2011年5月9日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定劉長(zhǎng)海負(fù)此事故主要責(zé)任，無(wú)名氏負(fù)此事故次要責(zé)任。晉州交警扣留劉長(zhǎng)海的營(yíng)運(yùn)貨車至今，扣車?yán)碛墒?，依?jù)公安部《道路交通事故處理工作規(guī)范》第82條規(guī)定，對(duì)未知名死者的人身?yè)p害賠償，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)將其所得賠償費(fèi)交付有關(guān)部門保存，待其損害賠償權(quán)利人確認(rèn)后，通知有關(guān)部門交付損害賠償權(quán)利人，要求劉長(zhǎng)海將賠償款按晉州交警機(jī)關(guān)要求交存之后，才答應(yīng)放還車輛。原告劉長(zhǎng)海購(gòu)買和投保的車輛為營(yíng)業(yè)性質(zhì)，為此劉長(zhǎng)海向衡水市桃城區(qū)運(yùn)管處辦理了道路運(yùn)輸證，其本人辦理了貨物運(yùn)輸從業(yè)證。事故車輛冀T×××××自2011年3月11日被扣至今。

本院認(rèn)為，強(qiáng)制保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性。國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十八條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故的，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)自收到賠償申請(qǐng)之日起1日內(nèi)，書面告知被保險(xiǎn)人需要向保險(xiǎn)公司提供的與賠償有關(guān)的證明和資料。第二十九條保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)自收到被保險(xiǎn)人提供的證明和資料之日起5日內(nèi)，對(duì)是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任作出核定，并將結(jié)果通知被保險(xiǎn)人；對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)書面說(shuō)明理由；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人達(dá)成賠償保險(xiǎn)金的協(xié)議后10日內(nèi)，賠償保險(xiǎn)金。根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故負(fù)責(zé)賠償?shù)南揞~項(xiàng)目中死亡傷殘賠償為110000元，該限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等發(fā)生的各項(xiàng)法定費(fèi)用?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百八十六條規(guī)定，對(duì)于強(qiáng)制保險(xiǎn)，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。因此本案不適用保險(xiǎn)法第六十五條第三款。雙方當(dāng)事人簽訂的強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第十八條規(guī)定，由被保險(xiǎn)人即原告劉長(zhǎng)海向保險(xiǎn)人即被告永安公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金，第二十條規(guī)定，未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)有權(quán)重新核定。這一規(guī)定限制了被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)公司理賠前先行賠付第三人。永安公司向劉長(zhǎng)海銷售的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，是合法有效的，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告劉長(zhǎng)海是被保險(xiǎn)人，有權(quán)向被告永安公司提出理賠主張，永安公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)該依約向被保險(xiǎn)人履行及時(shí)賠付110000元死亡賠償限額的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百〇七條、第一百一十二條、第一百一十三條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十八條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百八十六條規(guī)定，判決如下：

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后三日內(nèi)向原告劉長(zhǎng)海支付強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)死亡賠償限額110000元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3000元，由被告被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張淑清
審判員 戴全壽
審判員 崔勇

書記員： 米亞賓