原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人(特別授權代理)：商應海，湖北飛奧律師事務所律師。
委托訴訟代理人(特別授權代理)：張煒，湖北飛奧律師事務所實習律師。
被告：張東亞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，
被告：湖北華某化工有限公司，住所地，鐘祥市磷礦鎮(zhèn)彭家灣，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：張東亞，董事長。
被告：王世斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，
以上三被告的委托訴訟代理人（特別授權代理）：黃晶鑫，鐘祥市郢中法律服務所法律工作者。
被告：范振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，

原告劉某某與被告張東亞、湖北華某化工有限公司、王世斌、范振國民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理,原告劉某某的委托訴訟代理人商應海，被告張東亞、湖北華某化工有限公司、王世斌的委托訴訟代理人黃晶鑫、被告范振國均到庭參加訴訟。2016年12月8日原告劉某某撤回對被告范振國為2015年3月9日200萬元借款提供連帶責任保證之訴，本院已另行制作民事裁定書，裁定準許。本案現已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告張東亞和湖北華某化工有限公司償還借款本金合計1165萬元及利息;2、判決被告王世斌對被告張東亞和湖北華某化工有限公司2014年12月3日400萬元借款本金及利息承擔連帶責任；3、判決被告范振國和王世斌對被告張東亞和湖北華某化工有限公司2015年3月9日200萬元借款本金及利息承擔連帶責任；4、本案的訴訟費用由四被告負擔。被告張東亞和湖北華某化工有限公司因資金周轉需要借款四筆，第一筆2014年12月3日楊茂春將被告張東亞的借款400萬元債權轉讓給原告劉某某，期限自2014年12月3日起至2015年3月2日止，同日被告王世斌與原告劉某某簽訂一份《借款保證擔保合同》，為被告張東亞的該筆借款提供連帶責任擔保，保證期限至借款人清償全部債務時止。2016年6月4日被告張東亞和湖北華某化工有限公司作為借款人、被告王世斌作為擔保人為此款又共同向原告劉某某出具一份還款計劃，分期于2016年8月30日還清。第二筆2014年12月23日原告劉某某與被告張東亞簽訂一份《借款合同》，約定借款200萬元，期限自2014年12月23日起至2015年3月22日止，合同簽訂后，原告劉某某實際借款100萬元給被告張東亞用于資金周轉。第三筆2015年3月9日原告劉某某與被告張東亞簽訂一份《借款合同》，約定借款200萬元，期限自2015年3月9日起至2015年4月8日止，同日被告范振國為此款提供連帶責任擔保。2016年6月4日被告張東亞和湖北華某化工有限公司作為借款人、被告王世斌作為擔保人為此款又共同向原告劉某某出具一份還款計劃，分期于2016年9月30日還清。第四筆2015年10月14日周志高將被告張東亞的借款本金300萬元及利息165萬元，合計465萬元債權轉讓給原告劉某某，期限自2015年10月14日起至2016年1月14日止。被告張東亞和湖北華某化工有限公司作為共同借款人為此款又分別于2016年6月4日和2016年9月30日向原告劉某某出具一份還款計劃，分期還款。上述四筆借款到期后被告張東亞和范振國僅對第三筆2015年3月9日借款200萬元分三次付利息50萬元，其中2015年9月24日付利息10萬元、2016年2月4日付利息20萬元、2016年5月23日付利息20萬元。原告劉某某多次催收，被告張東亞、湖北華某化工有限公司、王世斌、范振國未按約定履行義務。
本院經審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。原告劉某某提交的2015年10月14日與被告張東亞簽訂的《借款合同》、借條各一份和被告張東亞、湖北華某化工有限公司出具的《還款計劃》三份，證明原告劉某某借給被告張東亞和湖北華某化工有限公司465萬元，是從周志高的債權轉讓取得，被告張東亞、湖北華某化工有限公司稱利息過高，本院認為該《借款合同》及借條注明的借款本金實為300萬元，利息165萬元是按本金300萬元，自2014年11月7日至2015年10月14日止依月息45‰計算得來，違反了年利率不超過24％的規(guī)定，故本金應當按300萬元，從2014年11月7日起至實際還清之日止依年利率24％計息。被告張東亞、湖北華某化工有限公司提交的11份證據，證明被告張東亞、湖北華某化工有限公司向楊茂春借款400萬元，支付楊茂春310萬元利息，認為支付利息過高，應沖減部分本金，原告劉某某稱與本案無關。本院認為被告張東亞、湖北華某化工有限公司提交的11份證據均系復印件且未加蓋公章、部分證據收款方不是楊茂春，不足以證明支付利息過高，本院不予采信。

本院認為，被告張東亞和湖北華某化工有限公司承認原告劉某某的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告劉某某與被告張東亞簽訂的四份《借款合同》中約定的支付酬金及費用實質為利息均超過了年利率24％，只能按年利率24％計算。被告張東亞、湖北華某化工有限公司辯稱第三筆2015年3月9日借款200萬元支付利息50萬元過高。原告劉某某按照年利率24％從2015年3月9日起計算至2016年4月22日止的利息超過50萬元，現原告劉某某主張從2016年4月23日計算該筆借款利息，實際收取利息略低于年利率24％。被告王世斌辯稱為第一筆2014年12月3日400萬元擔保過了擔保時效，因被告王世斌與原告劉某某簽訂的《借款保證擔保合同》約定保證期限至借款人清償全部債務時止，故視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年，而該主債務履行期屆滿之日為2015年3月22日，因此被告王世斌應承擔連帶責任保證。被告王世斌辯稱簽名不完整，為第三筆借款擔保不存在，故不應承擔擔保責任。被告王世斌在2016年6月4日還款計劃擔保人一欄簽名“王世”，若不愿意為此借款作擔保人，就不應該在上面簽字。現被告王世斌在擔保人一欄簽字應當承擔連帶責任保證。
綜上所述，原告劉某某收取酬金及費用不能超過法律關于年利率規(guī)定，利息計入本金后再收取酬金及費用也不能超過法律關于年利率規(guī)定。被告張東亞、湖北華某化工有限公司辯稱第一筆及第三筆借款利息過高，證據不足，不予采信，辯稱第四筆借款利息過高的證據充足，予以采信。被告王世斌辯稱不應為第一筆及第三筆借款承擔保證責任的理由不足，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第三十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告張東亞和湖北華某化工有限公司償還原告劉某某借款400萬元及利息(利息從2014年12月3日起至實際還清之日止,按年利率24%計算);
二、被告張東亞和湖北華某化工有限公司償還原告劉某某借款100萬元及利息(利息從2014年12月23日起至實際還清之日止,按年利率24%計算)；
三、被告張東亞和湖北華某化工有限公司償還原告劉某某借款200萬元及利息(利息從2016年4月23日起至實際還清之日止,按年利率24%計算)；
四、被告張東亞和湖北華某化工有限公司償還原告劉某某借款300萬元及利息(利息從2014年11月7日起至實際還清之日止,按年利率24%計算)；
五、被告王世斌對上述第一、三項付款義務承擔連帶清償責任;
六、被告王世斌在承擔連帶保證責任后，有權向被告張東亞和湖北華某化工有限公司進行追償;
七、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述第一至四項給付款，限本判決生效之日起二十日內付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費91700元，減半收取計45850元，由原告劉某某負擔6850元，被告張東亞和湖北華某化工有限公司負擔39000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　張中華

書記員：譚翛予