劉某某
楊國堯（湖北君任律師事務所）
崔某
太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司
羅奇峰

原告劉某某。
委托代理人楊國堯，湖北君任律師事務所律師，特別授權代理。
被告崔某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司。
代表人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅奇峰，太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司員工。
原告劉某某與被告崔某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平財保宜昌中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月21日受理后，依法適用簡易程序，由審判員殷紅霞獨任審判，于2016年4月22日公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人楊國堯、被告崔某、被告太平財保宜昌中心支公司委托代理人羅奇峰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2015年10月11日11時許，被告崔某駕駛號牌為鄂E×××××的轎車行駛至點軍區(qū)夷陵長江大橋磨基山公園輔道時將我撞傷，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊點軍大隊認定，崔某負事故的全部責任，我不負責任。
我受傷后住院治療23天，崔某墊付了醫(yī)療費用17000元。
經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，我的后續(xù)治療費為8000元，誤工天數(shù)為180日，護理時限為120日，營養(yǎng)時限為70日。
另外，鄂E×××××轎車在被告太平財保宜昌中心支公司購買了保險。
雙方因賠償事宜達不成一致，故訴至法院，要求二被告賠償我各項損失共計100000元，包含醫(yī)療費17000元、護理費14400元、營養(yǎng)費1050元、后續(xù)治療費8000元、誤工費50400元、交通費200元、住院伙食補助費1100元、鑒定費2900元、精神損害撫慰金4000元、財產(chǎn)損失（衣、褲、包）950元；本案訴訟費由被告承擔。
被告崔某辯稱，交通事故屬實，但事故責任認定有錯誤，原告騎自行車行駛在長江××××道，違反長江大橋不允許騎自行車過橋的規(guī)定，原告也應承擔部分責任；原告?zhèn)鲈海淮嬖诤罄m(xù)治療費，其出具的收入證明和陪護證明不具備法律效力，且住院期間前三天由我的父親陪護和支出伙食費，應扣除三天的護理費和住院伙食補助費；原告不構成傷殘，單方面委托的鑒定結論無效，不應支持鑒定費和精神損害撫慰金。
被告太平財保宜昌中心支公司辯稱，事故發(fā)生后，我公司已在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)理賠了14084.33元；原告已達退休年齡，誤工費證據(jù)也不真實，其主張誤工費不應得到支持；主張營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失和精神損害撫慰金沒有證據(jù)，亦不應支持；護理費和住院伙食補助費標準過高，鑒定費不應由保險公司承擔。
本院認為，被告崔某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告劉某某受傷，劉某某因傷所致的各項損失應得到賠償。
崔某駕駛的機動車在被告太平財保宜昌中心支公司辦理了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生時正值保險期間內(nèi)，因此，劉某某的損失應先由太平財保宜昌中心支公司在交強險分項責任限額和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由崔某承擔賠償責任。
對于崔某辯稱道路交通事故認定書有誤，劉某某也應承擔事故部分責任的意見，因崔某未向宜昌市公安局交通警察支隊相關部門提出異議，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某22059元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告劉某某8840元。
二、被告崔某賠償原告劉某某鑒定費725元。
上述款項于本判決書生效之日起三十日內(nèi)付清。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，本院決定由原告劉某某負擔342元，被告崔某負擔158元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告崔某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告劉某某受傷，劉某某因傷所致的各項損失應得到賠償。
崔某駕駛的機動車在被告太平財保宜昌中心支公司辦理了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生時正值保險期間內(nèi)，因此，劉某某的損失應先由太平財保宜昌中心支公司在交強險分項責任限額和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由崔某承擔賠償責任。
對于崔某辯稱道路交通事故認定書有誤，劉某某也應承擔事故部分責任的意見，因崔某未向宜昌市公安局交通警察支隊相關部門提出異議，本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某22059元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告劉某某8840元。
二、被告崔某賠償原告劉某某鑒定費725元。
上述款項于本判決書生效之日起三十日內(nèi)付清。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，本院決定由原告劉某某負擔342元，被告崔某負擔158元。

審判長：殷紅霞

書記員：徐雨