劉某某
王秀麗（河北唐山豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)大眾法律服務所）
劉某某
劉某月
劉彩平（河北唐潤律師事務所）

原告:劉某某，工人。
委托代理人:王秀麗，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)大眾法律服務所法律工作者。
被告:劉某某，農民。
被告:劉某月，農民。
二
被告
委托代理人:劉彩平，河北唐潤律師事務所律師。
原告劉某某與被告劉某某、劉某月機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托代理人王秀麗，被告劉某某、劉某月的委托代理人劉彩平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘查作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，被告雖對事故認定存有異議，但未提交足以推翻該事故認定書的證據(jù)，故對該事故認定書本院予以采信。唐山市豐潤區(qū)價格認證中心作出的價格評估結論書，委托程序合法，評估結論客觀真實，被告主張評估的數(shù)額過高，但未提交證據(jù)，故對該價格評估結論書本院予以采信。認證費票據(jù)、拆解費票據(jù)，與價格評估結論書相互印證，已形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以采信。原告主張停車費、施救費，但提交的均為非正式票據(jù)，本院不予采信。綜上，原告劉某某因涉案交通事故造成的損失有:車損5663元、認證費200元、拆解費780元，合計6643元。
被告劉某某負事故全部責任，對原告因此發(fā)生的損失應承擔賠償責任。被告劉某月作為冀B×××××號普通正三輪摩托車的登記所有人，應按照法律規(guī)定為該車投保機動車交通事故責任強制保險，但其未履行法定義務，應承擔相應責任。原告主張投保義務人被告劉某月與侵權人劉某某承擔連帶責任，本院予以部分支持，被告劉某月在交強險責任限額范圍內承擔連帶賠償責任。超出交強險部分的損失，因原告未提交證據(jù)證明被告劉某月對原告損害的發(fā)生有過錯，不應承擔責任。原告屬于交強險財產項下的損失有車損5663元，超出該項限額，由被告劉某月和劉某某在該項限額內連帶賠償原告2000元。原告超出交強險限額范圍的損失4643元（6643元-2000元），由被告劉某某按照事故責任全部賠償原告。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告劉某某2000元，被告劉某月承擔連帶責任，限本判決生效后十日內履行；
二、被告劉某某賠償原告劉某某超出機動車交通事故責任強制保險限額范圍的損失4643元，限本判決生效后十日內履行；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，保全費70元，合計95元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘查作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，被告雖對事故認定存有異議，但未提交足以推翻該事故認定書的證據(jù)，故對該事故認定書本院予以采信。唐山市豐潤區(qū)價格認證中心作出的價格評估結論書，委托程序合法，評估結論客觀真實，被告主張評估的數(shù)額過高，但未提交證據(jù)，故對該價格評估結論書本院予以采信。認證費票據(jù)、拆解費票據(jù)，與價格評估結論書相互印證，已形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以采信。原告主張停車費、施救費，但提交的均為非正式票據(jù)，本院不予采信。綜上，原告劉某某因涉案交通事故造成的損失有:車損5663元、認證費200元、拆解費780元，合計6643元。
被告劉某某負事故全部責任，對原告因此發(fā)生的損失應承擔賠償責任。被告劉某月作為冀B×××××號普通正三輪摩托車的登記所有人，應按照法律規(guī)定為該車投保機動車交通事故責任強制保險，但其未履行法定義務，應承擔相應責任。原告主張投保義務人被告劉某月與侵權人劉某某承擔連帶責任，本院予以部分支持，被告劉某月在交強險責任限額范圍內承擔連帶賠償責任。超出交強險部分的損失，因原告未提交證據(jù)證明被告劉某月對原告損害的發(fā)生有過錯，不應承擔責任。原告屬于交強險財產項下的損失有車損5663元，超出該項限額，由被告劉某月和劉某某在該項限額內連帶賠償原告2000元。原告超出交強險限額范圍的損失4643元（6643元-2000元），由被告劉某某按照事故責任全部賠償原告。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告劉某某2000元，被告劉某月承擔連帶責任，限本判決生效后十日內履行；
二、被告劉某某賠償原告劉某某超出機動車交通事故責任強制保險限額范圍的損失4643元，限本判決生效后十日內履行；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，保全費70元，合計95元，由被告劉某某負擔。

審判長：王穎

書記員：張曉月