上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人李靜，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝明月，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住海港區(qū)。
委托代理人張秋霞，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某租賃合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第8716號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2009年3月17日至同年12月6日，被告向原告租車(chē)發(fā)生租賃費(fèi)共計(jì)398500元，期間被告支付租賃費(fèi)130000元，之后又于2013年2月8日支付租賃費(fèi)70000元，剩余租賃費(fèi)136023元至今未付。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方雖然就租賃車(chē)輛一事未簽訂書(shū)面合同，但被告認(rèn)可向原告租車(chē)以及租車(chē)后發(fā)生了租賃費(fèi)用，雙方租賃關(guān)系成立，被告應(yīng)向原告支付相應(yīng)的租賃費(fèi)用。關(guān)于被告2014年1月29日向原告父親支付100000元費(fèi)用，被告辯稱(chēng)該費(fèi)用系向原告支付的租賃費(fèi)用，但原告對(duì)此予以否認(rèn)，且被告未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該辯稱(chēng)不予采信。遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決：被告劉某某給付原告呂某租賃費(fèi)136023元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)3020元減半收取，由被告負(fù)擔(dān)。于本判決生效后七日內(nèi)交納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可訴爭(zhēng)的車(chē)輛系呂某所有，劉某某認(rèn)可該車(chē)輛在其工地施工，雙方租賃關(guān)系成立。劉某某上訴稱(chēng)與呂某父親有租賃關(guān)系，卻未提供證據(jù)證實(shí)，該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于租賃費(fèi)用的問(wèn)題，劉某某上訴稱(chēng)其妻子給呂某父親呂英忙轉(zhuǎn)賬的100000元是訴爭(zhēng)車(chē)輛的租賃費(fèi)用，但呂某不認(rèn)可，劉某某未能舉證證實(shí)自己的該項(xiàng)主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3020元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉子明 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　鄒德林

書(shū) 記 員　孫秀麗