劉某某
崔?。ê颖狈罘蓭熓聞?wù)所）
磁縣新華井某工程建筑有限公司
周江濤
邯鄲通某礦業(yè)有限公司
馬魁明
申曉峰

原告劉某某。
委托代理人崔健，河北奉法律師事務(wù)所律師。
被告磁縣新華井某工程建筑有限公司。
法定代表人周武增，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周江濤，該公司職員。
被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司。
法定代表人王建軍，該公司董事長。
委托代理人馬魁明，該公司職員。
委托代理人申曉峰，該公司職員。
原告劉某某與被告磁縣新華井某工程建筑有限公司（以下簡稱新華公司）、邯鄲通某礦業(yè)有限公司（以下簡稱通某公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某委托代理人崔健，被告新華公司委托代理人周江濤，被告通某公司委托代理人馬魁明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告于2011年1月經(jīng)被告磁縣新華井某工程建筑有限公司勞務(wù)派遣進入被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司工作，至今已有4年。
被告磁縣新華井某工程建筑有限公司違反《勞動合同法》第十四條規(guī)定，未與原告簽訂無固定期限勞動合同，應(yīng)按《勞動合同法》第八十二條規(guī)定支付原告二倍工資。
該公司還違反《勞動合同法》第九條和第六十條規(guī)定，每月克扣原告20元工資，應(yīng)當(dāng)無條件予以返還并支付利息。
被告未與原告協(xié)商，單方面變更勞動合同，侵犯原告權(quán)益，原告要求解除勞動關(guān)系，并由被告支付經(jīng)濟補償金。
被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司違反《勞動合同法》第六十二條規(guī)定，未為原告調(diào)整工資，未與其同崗位的勞動者同工同酬。
另外，被告未為原告足額繳納各項社會保險，侵犯原告合法權(quán)益。
請求:一、判決被告磁縣新華井某工程建筑有限公司和被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司連帶向原告賠償未簽訂書面勞動合同二倍工資差額8000元；二、判決被告磁縣新華井某工程建筑有限公司和被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司連帶向原告賠償未簽訂無固定期限勞動合同二倍工資差額14000元；三、判決被告磁縣新華井某工程建筑有限公司和被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司連帶賠償原告工資960元，并支付相應(yīng)利息；四、判決解除原告與被告磁縣新華井某工程建筑有限公司的勞動關(guān)系，被告磁縣新華井某工程建筑有限公司支付經(jīng)濟補償金17200元；五、判決被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司按照國家規(guī)定為原告調(diào)整工資，與被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司的勞動者同工同酬。
由被告磁縣新華井某工程建筑有限公司和被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司連帶向原告賠償工資差額28800元；六、判決被告磁縣新華井某工程建筑有限公司為原告足額繳納各項社會保險；七、判決被告磁縣新華井某工程建筑有限公司向原告支付自爭議之日起至今生活費；八、由兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告劉某某提供證據(jù)如下:一、身份證。
二、邯勞人仲案（2015）133號裁決書。
三、養(yǎng)老保險對賬單。
四、邯鄲市社保中心證明。
五、賬戶交易明細。
六、工作證。
七、解除勞動合同通知書。
八、通某公司井下職工工資開支明細表。
被告新華公司辨稱，一、原告第一項訴求與事實不符，現(xiàn)原告要求答辯人支付雙倍工資差額，無事實和法律依據(jù)。
二、原告第二項訴求答辯人支付沒有簽訂無固定期限合同支付雙倍工資差額無法律依據(jù)。
《勞動合同法》對勞務(wù)派遣有專門規(guī)定，第58條:勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同。
也就是說只要我們與勞動者簽訂二年以上的勞動合同就不違法；法律上并無勞務(wù)派遣必須簽訂無固定期限勞動合同的規(guī)定，且原告已經(jīng)同意與答辯人簽訂固定期限合同。
三、原告第三項訴求要求支付工資和利息沒有事實和法律依據(jù)。
答辯人并沒有拖欠原告工資，因此原告此項訴求沒有事實依據(jù)。
四、原告要求支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金于法相悖。
原告是我公司勞務(wù)派遣到邯鄲通某礦業(yè)有限公司的職工，在派遣期內(nèi)，由于原告不服從單位的工作安排，嚴重違反了用工單位的規(guī)章制度，給用工單位造成了巨大的經(jīng)濟損失，給我單位造成了惡劣影響，用工單位已按勞務(wù)派遣協(xié)議已將原告退回。
原告被退回后，沒有來我公司報到和履行相關(guān)手續(xù)。
原告既嚴重違反了用工單位的規(guī)章制度，也嚴重違反了與我公司簽訂的勞動合同的相關(guān)規(guī)定，由于原告嚴重違反用工單位的規(guī)章制度和合同的規(guī)定，依據(jù)《勞動合同法》第39條規(guī)定，用人單位可以解除與勞動者的勞動合同，并依據(jù)《勞動合同法》第46條規(guī)定無需向勞動者支付經(jīng)濟補償金。
五、原告第五項訴求沒有事實依據(jù)。
我公司派遣到通某公司員工工作期間，享受著通某公司員工和其他勞務(wù)派遣公司員工同等的工資待遇。
六、原告第六項訴求沒有事實和法律依據(jù)，且原告此項訴求與仲裁請求不符，不屬于法院受理范圍。
七、原告此項訴求（生活費）沒有提起仲裁申請，不屬于法院受理范圍。
被告新華公司提供證據(jù)如下:一、勞務(wù)派遣協(xié)議。
二、退回職工通知函。
三、解除終止勞動合同書通知函。
四、勞動合同。
被告通某公司辨稱，一、原告是磁縣新華井某工程建筑有限公司員工，與新華公司簽訂有書面勞動合同。
原告要求我們支付未簽訂書面勞動合同和無固定期限的勞動合同二倍的工資無依據(jù)。
二、原告與新華公司存在勞動關(guān)系，其要求解除與新華公司的勞動合同，以及經(jīng)濟補償金事項均與我公司無關(guān)。
三、我公司對所有勞務(wù)輸入的單位的員工實行同工同酬。
不存在厚此薄彼。
四、其他意見同磁縣新華井某工程建筑有限公司答辯意見。
被告通某公司提供證據(jù)如下:一、職工考勤表。
二、邯鄲通某礦業(yè)有限公司關(guān)于請、銷事假的管理制度。
本院認為，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立勞動合同后，將該勞動者派遣到用工單位從事勞動的一種特殊的用工形式。
在這種特殊用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者建立勞動關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動者從事勞動；用工單位直接管理和指揮勞動者從事勞動，但是與勞動者之間不建立勞動關(guān)系。
本案中，通某公司與新華公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議書，新華公司與劉某某簽訂勞動合同。
在這三者之間，通某公司是用工單位與劉某某不存在勞動關(guān)系，新華公司是用人單位與劉某某存在勞動關(guān)系。
劉某某仲裁請求第一項支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額8000元。
劉某某于2009年4月30日、2013年12月31日與新華公司簽訂了兩份書面勞動合同書。
劉某某該項請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
劉某某仲裁請求第二項支付未簽訂無固定期限勞動合同二倍工資差額14000元。
因2013年12月31日新華公司與劉某某已簽訂為期五年的勞動合同，不違反法律規(guī)定，故對劉某某該項請求，本院不予支持。
劉某某仲裁請求第三項支付工資960元，并支付相應(yīng)利息。
劉某某未提供證據(jù)證實新華公司克扣了其工資960元，故對該項請求，本院不予支持。
劉某某仲裁請求第四項解除與新華公司的勞動關(guān)系，并支付經(jīng)濟補償金17200元。
劉某某離開工作崗位的原因是不服從工作地點的變更，按照雙方簽訂的《勞動合同書》第二條，具體工作地點“由用工單位安排”，故變更工作地點并不違反合同約定。
劉某某離開工作崗位連續(xù)曠工15日被通某公司退回，2015年5月5日新華公司出具解除勞動關(guān)系通知書并向劉某某送達，雙方勞動合同解除，勞動關(guān)系即不存在。
本案是因勞動者不服從工作地點變更并且連續(xù)曠工嚴重違反用人單位的規(guī)章制度而解除勞動合同，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定的支付經(jīng)濟補償金的情形，故對此項請求，本院不予支持。
劉某某仲裁請求第五項支付同工同酬工資差額28800元。
因劉某某未提供證據(jù)予以證實，故對該項請求，本院不予支持。
劉某某訴訟請求第六項為其足額繳納各項社會保險。
因社會保險費的征繳依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，故對該項請求，本院不予處理。
劉某某訴訟請求第七項支付自爭議之日起至今生活費。
此項請求，未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?、第四十六條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、劉某某與磁縣新華井某工程建筑有限公司的勞動合同于2015年5月5日解除。
二、駁回劉某某要求支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額8000元的請求。
三、駁回劉某某要求支付未簽訂無固定期限勞動合同二倍工資差額14000元的請求。
四、駁回劉某某要求支付工資960元并支付相應(yīng)利息的請求。
五、駁回劉某某要求支付經(jīng)濟補償金17200元的請求。
六、駁回劉某某要求支付同工同酬工資差額28800元的請求。
案件受理費10元，由原告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立勞動合同后，將該勞動者派遣到用工單位從事勞動的一種特殊的用工形式。
在這種特殊用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者建立勞動關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動者從事勞動；用工單位直接管理和指揮勞動者從事勞動，但是與勞動者之間不建立勞動關(guān)系。
本案中，通某公司與新華公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議書，新華公司與劉某某簽訂勞動合同。
在這三者之間，通某公司是用工單位與劉某某不存在勞動關(guān)系，新華公司是用人單位與劉某某存在勞動關(guān)系。
劉某某仲裁請求第一項支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額8000元。
劉某某于2009年4月30日、2013年12月31日與新華公司簽訂了兩份書面勞動合同書。
劉某某該項請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
劉某某仲裁請求第二項支付未簽訂無固定期限勞動合同二倍工資差額14000元。
因2013年12月31日新華公司與劉某某已簽訂為期五年的勞動合同，不違反法律規(guī)定，故對劉某某該項請求，本院不予支持。
劉某某仲裁請求第三項支付工資960元，并支付相應(yīng)利息。
劉某某未提供證據(jù)證實新華公司克扣了其工資960元，故對該項請求，本院不予支持。
劉某某仲裁請求第四項解除與新華公司的勞動關(guān)系，并支付經(jīng)濟補償金17200元。
劉某某離開工作崗位的原因是不服從工作地點的變更，按照雙方簽訂的《勞動合同書》第二條，具體工作地點“由用工單位安排”，故變更工作地點并不違反合同約定。
劉某某離開工作崗位連續(xù)曠工15日被通某公司退回，2015年5月5日新華公司出具解除勞動關(guān)系通知書并向劉某某送達，雙方勞動合同解除，勞動關(guān)系即不存在。
本案是因勞動者不服從工作地點變更并且連續(xù)曠工嚴重違反用人單位的規(guī)章制度而解除勞動合同，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定的支付經(jīng)濟補償金的情形，故對此項請求，本院不予支持。
劉某某仲裁請求第五項支付同工同酬工資差額28800元。
因劉某某未提供證據(jù)予以證實，故對該項請求，本院不予支持。
劉某某訴訟請求第六項為其足額繳納各項社會保險。
因社會保險費的征繳依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，故對該項請求，本院不予處理。
劉某某訴訟請求第七項支付自爭議之日起至今生活費。
此項請求，未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?、第四十六條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、劉某某與磁縣新華井某工程建筑有限公司的勞動合同于2015年5月5日解除。
二、駁回劉某某要求支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額8000元的請求。
三、駁回劉某某要求支付未簽訂無固定期限勞動合同二倍工資差額14000元的請求。
四、駁回劉某某要求支付工資960元并支付相應(yīng)利息的請求。
五、駁回劉某某要求支付經(jīng)濟補償金17200元的請求。
六、駁回劉某某要求支付同工同酬工資差額28800元的請求。
案件受理費10元，由原告劉某某負擔(dān)。

審判長：李冬梅

書記員：侯夏莞