上訴人(原審被告)：劉長(zhǎng)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市。委托訴訟代理人：王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律師。被上訴人(原審原告)：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住湖北省宜城市。委托訴訟代理人：李慧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。原審被告：段志超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住湖北省宜城市。原審被告：雷桂梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住址，系段志超妻子。原審被告：程新景，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住湖北省宜城市。原審被告：熊文英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住址，系程新景妻子。

上訴人劉長(zhǎng)明因與被上訴人余某某、原審被告段志超、雷桂梅、程新景、熊文英民間借貸糾紛一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0684民初385號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，被上訴人余某某與原審被告段志超、雷桂梅夫婦簽訂的借款合同以及段志超夫婦出具的借條均約定，段志超夫婦向余某某借款300000元，借期一個(gè)月，自2014年4月22日起至2014年5月22日止。上訴人劉長(zhǎng)明于2014年5月21日向余某某出具的“個(gè)人連帶保證責(zé)任承諾”載明，“為確保段志超向余某某、吳紅梅于2014年5月21日借款叁拾萬(wàn)元整，小寫300000元，經(jīng)我慎重考慮，愿意以本人劉長(zhǎng)明的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)向貴方提供個(gè)人無(wú)限連帶保證，此借款定于2014年10月21日前歸還”?，F(xiàn)上訴人劉長(zhǎng)明稱，其提供的擔(dān)保是2014年5月21日的借款，不是段志超2014年4月22日的借款，因此，其不應(yīng)對(duì)段志超2014年4月22日的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。盡管被上訴人認(rèn)可只向段志超出借了一筆300000元的借款，但目前由于找不到主債務(wù)人段志超、沒(méi)有得到段志超的確認(rèn)，被上訴人又沒(méi)有其他證據(jù)證明劉長(zhǎng)明在2014年5月21日提供的擔(dān)保就是對(duì)2014年4月22日借款的擔(dān)保，故一審認(rèn)定劉長(zhǎng)明是本案涉訟借款的擔(dān)保人，主要證據(jù)不足；但從情理上考慮，被上訴人的主張又有一定的道理，故本案中，劉長(zhǎng)明是否擔(dān)保人，有待于進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷宜城市人民法院（2016）鄂0684民初385號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回宜城市人民法院重審。上訴人劉長(zhǎng)明預(yù)交的二審案件受理費(fèi)4200元予以退回。

審判長(zhǎng)　　王劍波
審判員　　涂晶晶
審判員　　褚玉梅

書記員：劉洋