劉長彬
李強（黑龍江民聲律師事務所）
孫某某人民醫(yī)院
李靖瑜
李琳（黑龍江啟明律師事務所）

原告劉長彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人李強，黑龍江民聲律師事務所律師。
被告孫某某人民醫(yī)院。
法定代表人李勇，該院院長。
委托代理人李靖瑜，該院副院長。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務所律師。
原告劉長彬與被告孫某某人民醫(yī)院（以下簡稱縣醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，原告劉長彬于2014年7月9日向本院提起民事訴訟，本院于同日立案受理后，依法組成合議庭。分別于2014年8月11日、9月23日公開開庭進行了審理。原告劉長彬及其委托代理人李強，被告縣醫(yī)院委托代理人李靖瑜、李琳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，醫(yī)療損害責任是指患者在醫(yī)療機構就醫(yī)時，由于醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的過錯，在診療護理活動中受到損害的，醫(yī)療機構應當承擔侵權損害賠償責任。本案中石桂英在縣醫(yī)院兩次治療期間，醫(yī)院雖稱在診療護理過程中并無過錯。但在第一次治療期間的用藥，曾導致石桂英出現(xiàn)不良反應，且在原告主張醫(yī)療事故鑒定時，被告縣醫(yī)院不能提供鑒定必須的臨時醫(yī)囑單，不能證明在醫(yī)療過程中醫(yī)囑與處方之間是否一致以及是否對癥。據此根據《侵權責任法》的相關規(guī)定，本院認定，被告在2012年12月28日與原告之間的醫(yī)患糾紛中存在過失，該過失無法確認臨時醫(yī)囑單和處方是否相符，以及是否對癥治療，被告應對石桂英用藥后產生的不良反應承擔相應的賠償責任。但是，結合案件具體事實，石桂英當時已患有多種疾病，且在石桂英發(fā)生不良反應后被告積極組織施救，使石桂英病情穩(wěn)定好轉出院。出院時無其他不良反應的癥狀。雙方雖簽訂了書面的協(xié)議書，但該份協(xié)議是在被告從愛心基金中籌款對石桂英的醫(yī)療救助行為，并非賠償協(xié)議，且救助內容僅在當時的醫(yī)療費范圍，且該協(xié)議中未將石桂英的醫(yī)療費中應報銷的部分支付給原告的內容顯為不妥，應全額承擔醫(yī)藥費用，并應將報銷的部分的醫(yī)療費返還原告，即11，000.00元（26，188.90元－15，188.90元）。故該協(xié)議不能限制原告主張維權要求被告賠償的依據。原告劉長彬的母親石桂英當時是86歲的老年人，當時患有嚴重的腦埂塞、腦萎縮、高血壓病III級、極高危險組、冠心病、不完全右束枝傳導阻滯等疾病，用藥后產生不良反應在一定程度上加重了病情，對石桂英身體有一定程度的傷害，雖經被告醫(yī)院積極治療好轉出院，但作為86歲的老年人身體各項機能已經嚴重老化，且患有上述疾病，身體機能恢復和對疾病的抵抗能力已經相對大幅度減弱。以致繼續(xù)治療27天后才好轉出院。此27天所發(fā)生的護理費用亦應由被告縣醫(yī)院承擔。結合案件實際情況，本院保護護理人員人數為2人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護理人員沒有固定收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。但受訴法院所在地沒有明確的護工勞動報酬標準。而參照2013年度黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標準，與護工行業(yè)相近的行業(yè)僅為居民服務和其他服務業(yè)，2013年度黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)職工年平均工資標準為49，320.00元，故本院保護原告護理費數額為7，296.00元（49，320.00元÷365天X27天X2人）。2014年4月18日，石桂英病發(fā)住院，診斷為腦梗賽，無其他病癥，且被告縣醫(yī)院的第二次治療并無過失，石桂英死亡的結果被告縣醫(yī)院的第二次治療無直接因果關系，故原告要求被告承擔第二次治療費用及石桂英死亡的責任的主張證據不足，本院不予支持。
綜上，為了保護公民、法人的合法權益不受侵害、維護社會的正常秩序。依據《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
被告孫某某人民醫(yī)院于判決生效之日賠償原告劉長彬醫(yī)藥費人民幣11，000.00元、護理費人民幣7，296.00元，合計人民幣18，296.00元。
如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5，239.00元，由原告劉長彬負但人民
幣4，871.00元，被告孫某某人民醫(yī)院負擔人民幣368.00元，與上述款項一并交納。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，經本院上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。即權利人應在本案生效法律確定的履行期限屆滿之日起二年內向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，醫(yī)療損害責任是指患者在醫(yī)療機構就醫(yī)時，由于醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的過錯，在診療護理活動中受到損害的，醫(yī)療機構應當承擔侵權損害賠償責任。本案中石桂英在縣醫(yī)院兩次治療期間，醫(yī)院雖稱在診療護理過程中并無過錯。但在第一次治療期間的用藥，曾導致石桂英出現(xiàn)不良反應，且在原告主張醫(yī)療事故鑒定時，被告縣醫(yī)院不能提供鑒定必須的臨時醫(yī)囑單，不能證明在醫(yī)療過程中醫(yī)囑與處方之間是否一致以及是否對癥。據此根據《侵權責任法》的相關規(guī)定，本院認定，被告在2012年12月28日與原告之間的醫(yī)患糾紛中存在過失，該過失無法確認臨時醫(yī)囑單和處方是否相符，以及是否對癥治療，被告應對石桂英用藥后產生的不良反應承擔相應的賠償責任。但是，結合案件具體事實，石桂英當時已患有多種疾病，且在石桂英發(fā)生不良反應后被告積極組織施救，使石桂英病情穩(wěn)定好轉出院。出院時無其他不良反應的癥狀。雙方雖簽訂了書面的協(xié)議書，但該份協(xié)議是在被告從愛心基金中籌款對石桂英的醫(yī)療救助行為，并非賠償協(xié)議，且救助內容僅在當時的醫(yī)療費范圍，且該協(xié)議中未將石桂英的醫(yī)療費中應報銷的部分支付給原告的內容顯為不妥，應全額承擔醫(yī)藥費用，并應將報銷的部分的醫(yī)療費返還原告，即11，000.00元（26，188.90元－15，188.90元）。故該協(xié)議不能限制原告主張維權要求被告賠償的依據。原告劉長彬的母親石桂英當時是86歲的老年人，當時患有嚴重的腦埂塞、腦萎縮、高血壓病III級、極高危險組、冠心病、不完全右束枝傳導阻滯等疾病，用藥后產生不良反應在一定程度上加重了病情，對石桂英身體有一定程度的傷害，雖經被告醫(yī)院積極治療好轉出院，但作為86歲的老年人身體各項機能已經嚴重老化，且患有上述疾病，身體機能恢復和對疾病的抵抗能力已經相對大幅度減弱。以致繼續(xù)治療27天后才好轉出院。此27天所發(fā)生的護理費用亦應由被告縣醫(yī)院承擔。結合案件實際情況，本院保護護理人員人數為2人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護理人員沒有固定收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。但受訴法院所在地沒有明確的護工勞動報酬標準。而參照2013年度黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標準，與護工行業(yè)相近的行業(yè)僅為居民服務和其他服務業(yè)，2013年度黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)職工年平均工資標準為49，320.00元，故本院保護原告護理費數額為7，296.00元（49，320.00元÷365天X27天X2人）。2014年4月18日，石桂英病發(fā)住院，診斷為腦梗賽，無其他病癥，且被告縣醫(yī)院的第二次治療并無過失，石桂英死亡的結果被告縣醫(yī)院的第二次治療無直接因果關系，故原告要求被告承擔第二次治療費用及石桂英死亡的責任的主張證據不足，本院不予支持。
綜上，為了保護公民、法人的合法權益不受侵害、維護社會的正常秩序。依據《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

被告孫某某人民醫(yī)院于判決生效之日賠償原告劉長彬醫(yī)藥費人民幣11，000.00元、護理費人民幣7，296.00元，合計人民幣18，296.00元。
如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5，239.00元，由原告劉長彬負但人民
幣4，871.00元，被告孫某某人民醫(yī)院負擔人民幣368.00元，與上述款項一并交納。

審判長：石雪松
審判員：孫吉太
審判員：徐紅

書記員：劉春華