上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司，住所地：河北省滄州市渤海新區(qū)黃驊港信用社辦公樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：79840129-1
負(fù)責(zé)人：趙國棟，總經(jīng)理。
委托代理人：楊雪、許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，高級(jí)顧問，住河北省黃驊市。
委托代理人：劉湛勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，律師，住址同上。與被上訴人劉某某系之子。身份證號(hào)碼：xxxx
被上訴人（原審被告）：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，部門經(jīng)理，住河北省黃驊市渤海西路市。
委托代理人：劉偉，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北鑫海豐機(jī)電設(shè)備安裝有限責(zé)任公司，住所地：河北省黃驊市廣信頤園青年大街東側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼：55448754-3
負(fù)責(zé)人：王治海，董事長。
委托代理人：劉偉，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司（一審簡稱人保財(cái)黃驊港支公司）因與被上訴人劉某某、石某某、河北鑫海豐機(jī)電設(shè)備安裝有限責(zé)任公司（一審簡稱鑫海豐機(jī)電公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第3905號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2015年5月12日8時(shí)15分，被告石某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)越野車沿神華大街由南向北行駛至新海路與神華大街交口處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿神華大街東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由南向北騎自行車的原告劉某某相撞，造成劉某某受傷，車輛損壞的交通事故。黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出黃公交認(rèn)字（2015）第153號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告石某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。被告石某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)越野車所有人是被告鑫海豐機(jī)電公司，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2014年10月12日0時(shí)起至2015年10月11日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2014年12月16日0時(shí)起至2015年12月15日24時(shí)止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原被告雙方對(duì)上述事實(shí)均無異議。上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)合同、石某某駕駛證、冀Ｊ×××××號(hào)車車輛行駛證、雙方當(dāng)事人陳述在案予以證實(shí)。原告劉某某的傷情為：胸12椎體壓縮性骨折、雙肩關(guān)節(jié)外傷、全身多處軟組織損傷。傷殘?jiān)u定為十級(jí)。原告的損失及提交的證據(jù)：1、醫(yī)療費(fèi)10501元，證據(jù)是病歷、診斷證明、收費(fèi)票據(jù)、用藥清單各1份，門診收費(fèi)票據(jù)1張；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（100元／天×23天），證據(jù)是病歷，原告住院23天，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、誤工費(fèi)13200元（3300元／月÷30×120天），證據(jù)是原告所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、所在單位組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、工程師資格證書復(fù)印件、誤工證明、勞務(wù)協(xié)議各1份，工資表3份，證明原告月勞務(wù)報(bào)酬3300元，住院及休養(yǎng)期間，勞務(wù)報(bào)酬停發(fā)，原告從事建筑咨詢方面的工作，根據(jù)原告胸12椎體壓縮性骨折、腰2／3—腰5／骶1椎間盤膨出等傷情，依據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，誤工天數(shù)為120天。提供工程師資格證書原件以供核對(duì)；4、護(hù)理費(fèi)19305元，按2015年河北省技術(shù)服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)65114元÷365×23天＋2015年河北省在崗職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)126.68元×120天，證據(jù)是護(hù)理人劉湛勇所在單位執(zhí)業(yè)許可證復(fù)印件、所在單位組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、律師證復(fù)印件、誤工證明各1份、二護(hù)理人身份證復(fù)印件、戶口頁復(fù)印件、戶籍證明信各1份，根據(jù)原告?zhèn)榧澳挲g，原告主張住院期間23天由兒子劉湛勇和配偶竇俊蓉二人護(hù)理，出院休養(yǎng)期間97天由配偶竇俊蓉一人護(hù)理。提供律師證、身份證、戶口頁原件；5、殘疾賠償金28969元，按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，24141元／年×12年×10%，證據(jù)是原告身份證復(fù)印件、戶口頁復(fù)印件、司法鑒定意見書各1份，原告因交通事故造成十級(jí)傷殘。提供身份證、戶口頁原件以供核對(duì)；6、鑒定費(fèi)800元，證據(jù)是收費(fèi)票據(jù)1張；7、檢查費(fèi)240元，證據(jù)是收費(fèi)票據(jù)1張；8、精神損害撫慰金6000元，依據(jù)原告的傷殘等級(jí)、原告在本次交通事故中無責(zé)任及當(dāng)?shù)氐纳钏酱_定，在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付；9、交通費(fèi)1000元，由法院酌定；10、車損500元，由法院酌定；原告方損失金額共計(jì)82815元。被告人財(cái)保黃驊港支公司的質(zhì)證意見：1、對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)各項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，在診斷證明及病歷首頁當(dāng)中，其診斷當(dāng)中均注明原告有××，對(duì)原告住院期間此項(xiàng)花費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以扣除。請求庭后核實(shí)。2、在病歷的長期醫(yī)囑單中均顯示為二級(jí)護(hù)理或者陪床1人，所以對(duì)于原告的護(hù)理人數(shù)，僅認(rèn)可1人護(hù)理。3、對(duì)于原告提交的誤工費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)，對(duì)其勞務(wù)協(xié)議，因其蓋章模糊不清，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。另外原告本人應(yīng)當(dāng)為退休職工，對(duì)其誤工的事實(shí)，同樣不予認(rèn)可。4、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，首先，對(duì)于護(hù)理人員劉湛勇按照技術(shù)服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算不予認(rèn)可，即使其從事律師行業(yè)，如不能提交實(shí)際的收入減少證明，我司僅按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。5、對(duì)于傷殘鑒定意見書的真實(shí)性沒有異議。6、對(duì)于鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒有異議，但堅(jiān)持答辯意見，其不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍。對(duì)于具體數(shù)額，首先堅(jiān)持對(duì)于證據(jù)的質(zhì)證意見。7、另外，關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元標(biāo)準(zhǔn)過高。8、對(duì)于誤工費(fèi)，不同意進(jìn)行賠付，且原告主張的誤工期限過長。9、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，僅認(rèn)可住院期間1人護(hù)理。10、對(duì)于精神撫慰金，請法庭依法酌情認(rèn)定。11、交通費(fèi)和車輛損失，原告方未提供任何證據(jù)，不予認(rèn)可。被告石某某及鑫海豐機(jī)電公司的質(zhì)證意見：原告的證據(jù)及損失請法庭依法核實(shí)，合理有據(jù)的應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)責(zé)任。上述事實(shí)有原告方提交的證據(jù)、雙方當(dāng)事人陳述在案予以證實(shí)。
原審認(rèn)為：原被告雙方對(duì)于交通事故發(fā)生的事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定，以及對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車輛投保情況，駕駛員的駕駛證、事故車輛行駛證為合法有效證件，被告對(duì)上述事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)；據(jù)此事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)被告鑫海豐公司承擔(dān)本案100%的賠償責(zé)任。被告人財(cái)保黃驊港支公司應(yīng)在其承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告損失。原告的損失確認(rèn)如下：被告認(rèn)為原告藥費(fèi)中的高血壓用藥應(yīng)予扣除，但未向法院提交證據(jù)，法院不予采信。法院確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)為10501元；原告住院23天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，合理有據(jù)，法院予以支持；原告主張誤工費(fèi)按其有固定收入計(jì)算，因其未能提交由勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同，對(duì)其主張不予采信。根據(jù)原告?zhèn)?，及退休后仍參與工作的事實(shí)情況，結(jié)合公安部人身損害賠償評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工天數(shù)為120天，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)其誤工費(fèi)為：24141÷365×120=7937元；原告護(hù)理費(fèi)依據(jù)醫(yī)院長期醫(yī)囑單確認(rèn)原告住院23天，由一人護(hù)理，按河北省在崗職工日均工資標(biāo)準(zhǔn)每年46239元計(jì)算，確認(rèn)其住院期間護(hù)理費(fèi)為：46239÷365×23×1=2914元；原告?zhèn)麣堣b定十級(jí)，系經(jīng)本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)麣堊鞒龅蔫b定意見，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告xxxx年xx月xx日出生，按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算12年，主張傷殘賠償金28969元，合法有據(jù)，法院予以支持；鑒定費(fèi)800元，檢查費(fèi)240元，合計(jì)1040元，系原告因傷情鑒定所支出的必要合理費(fèi)用，屬保險(xiǎn)支付范圍，法院予以支持；精神撫慰金6000元，因原告在本次事故中無過錯(cuò)，法院予以支持；交通費(fèi)酌情確認(rèn)200元；車損本院酌情確認(rèn)為300元；上述原告損失合計(jì)60161元。上述原告車損300元由被告人財(cái)保黃驊港支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下理賠限額內(nèi)賠償300元；原告的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)12801元，被告人財(cái)保黃驊港支公司應(yīng)在其承保的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下理賠限額內(nèi)賠償原告劉某某保險(xiǎn)金10000元，余款2801元。上述護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)47060元，由被告人財(cái)保黃驊港支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘金項(xiàng)下理賠限額內(nèi)賠償原告47060元。上述剩余醫(yī)藥費(fèi)2801元，由被告人財(cái)保黃驊港支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)依責(zé)賠償原告2801元；被告人財(cái)保黃驊港支公司履行上述賠償義務(wù)后，原告劉某某返還被告鑫海豐公司墊付醫(yī)藥費(fèi)5665元；被告鑫海豐公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告石某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。遂依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司在其承保的冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告劉某某保險(xiǎn)金合計(jì)60161元；二、上述款項(xiàng)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司履行賠償義務(wù)后，被告河北鑫海豐機(jī)電設(shè)備安裝有限責(zé)任公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告石某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、上述賠償義務(wù)履行后，原告劉某某返還被告河北鑫海豐機(jī)電設(shè)備安裝有限責(zé)任公司墊付醫(yī)藥費(fèi)5665元；四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。上述款項(xiàng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按期將款交（匯）至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)935元，由原告劉某某承擔(dān)256元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司承擔(dān)679元（限判決生效之日交納）。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司不服上述判決，其上訴主要理由為：一、事故發(fā)生時(shí)被上訴人劉某某已達(dá)到法定退休年齡，應(yīng)當(dāng)享受國家相應(yīng)的養(yǎng)老待遇，對(duì)其主張的誤工費(fèi)不應(yīng)予以支持。二、因本案為侵權(quán)案件，對(duì)于鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人予以賠付，上訴人作為保險(xiǎn)公司無賠償義務(wù)。三、一審法院認(rèn)定精神撫慰金數(shù)額過高。
被上訴人劉某某主要答辯意見為：一、被上訴人事故發(fā)生前在滄州市新義和社會(huì)經(jīng)濟(jì)咨詢服務(wù)有限公司擔(dān)任高級(jí)顧問，為此在原審中提供了營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、工程師資格證書復(fù)印件、誤工證明、勞務(wù)協(xié)議、工資表等證據(jù)，證明被上訴人因本次事故造成了實(shí)際誤工損失。在事故發(fā)生時(shí)被上訴人雖已經(jīng)六十歲，但并沒有喪失勞動(dòng)能力，不代表其已經(jīng)不再從事工作，且被上訴人作為高級(jí)顧問，從事的是建筑咨詢方面的工作，并非體力勞動(dòng)，與年齡無關(guān)，原判決根據(jù)被上訴人的傷情及上述情況，結(jié)合公安部相關(guān)準(zhǔn)則支持120天的誤工費(fèi)正確。另外，根據(jù)最高院審理人身損害賠償案件司法解釋第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”的規(guī)定，只要存在“個(gè)人收入”和“誤工時(shí)間”就當(dāng)然存在誤工費(fèi)，與是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，是退休還是未退休或者是其他什么狀況無關(guān)。二、鑒定費(fèi)和鑒定檢查費(fèi)是被上訴人因傷情鑒定確認(rèn)傷殘等級(jí)所支出的必要合理費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)支付范圍，在被上訴人提供相關(guān)收費(fèi)票據(jù)的情況下，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。三、因交通事故致使被上訴人構(gòu)成了十級(jí)傷殘，給身體和精神造成很大痛苦且被上訴人在本次交通事故中無責(zé)任，故原判決認(rèn)定精神撫慰金數(shù)額正確、合理恰當(dāng)。
被上訴人石某某及河北鑫海豐機(jī)電設(shè)備安裝有限責(zé)任公司當(dāng)庭答辯意見為：要求二審維持原判。
經(jīng)審理查明：本院二審查明的案件基本事實(shí)及證據(jù)與原判決相一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案應(yīng)否支持被上訴人劉某某所主張的誤工費(fèi)問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！薄１景钢?，被上訴人劉某某雖然在發(fā)生交通事故時(shí)年齡已過六十周歲，但仍從事對(duì)其年齡或體力無特殊要求的建筑咨詢方面的有償工作，根據(jù)其在原審中所提供的勞務(wù)協(xié)議、資格證書等相關(guān)證據(jù)，法院可以確認(rèn)被上訴人劉某某因本次交通事故導(dǎo)致其實(shí)際收入減少這一事實(shí)的存在，上訴人以被上訴人劉某某已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，應(yīng)當(dāng)享受國家相應(yīng)的養(yǎng)老待遇為由拒絕對(duì)被上訴人劉某某所主張的誤工費(fèi)予以賠償，其理據(jù)不足，本院不予支持。原判決結(jié)合公安部人身損害賠償評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)并依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入計(jì)算被上訴人劉某某本案的誤工費(fèi)，不違反相關(guān)法律規(guī)定，其處理并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人上訴所提鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)的承擔(dān)問題。經(jīng)查該些費(fèi)用均屬于我國保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理并應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)的費(fèi)用，原判決確定由上訴人對(duì)上述費(fèi)用予以賠償，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金的數(shù)額問題。被上訴人劉某某因本次交通事故致十級(jí)傷殘，并致精神因此遭受損害，原判決支持其6000元的精神撫慰金，有事實(shí)和法律依據(jù)并與本院司法實(shí)踐相符，對(duì)此本院不持異議。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李　霞 審判員　　付　毅

書記員：李志敏