上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司，住所地：河北省滄州市渤海新區(qū)黃驊港信用社辦公樓。組織機構(gòu)代碼：79840129-1
負責(zé)人：趙國棟，總經(jīng)理。
委托代理人：楊雪、許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，高級顧問，住河北省黃驊市。
委托代理人：劉湛勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，律師，住址同上。與被上訴人劉某某系之子。身份證號碼：xxxx
被上訴人（原審被告）：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，部門經(jīng)理，住河北省黃驊市渤海西路市。
委托代理人：劉偉，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北鑫海豐機電設(shè)備安裝有限責(zé)任公司，住所地：河北省黃驊市廣信頤園青年大街東側(cè)。組織機構(gòu)代碼：55448754-3
負責(zé)人：王治海，董事長。
委托代理人：劉偉，河北冀事達律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司（一審簡稱人保財黃驊港支公司）因與被上訴人劉某某、石某某、河北鑫海豐機電設(shè)備安裝有限責(zé)任公司（一審簡稱鑫海豐機電公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第3905號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2015年5月12日8時15分，被告石某某駕駛冀Ｊ×××××號越野車沿神華大街由南向北行駛至新海路與神華大街交口處右轉(zhuǎn)彎時，與沿神華大街東側(cè)非機動車道由南向北騎自行車的原告劉某某相撞，造成劉某某受傷，車輛損壞的交通事故。黃驊市公安交通警察大隊作出黃公交認字（2015）第153號道路交通事故認定書，認定被告石某某負事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。被告石某某駕駛的冀Ｊ×××××號越野車所有人是被告鑫海豐機電公司，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司投保交強險和第三者責(zé)任險及不計免賠，交強險的保險期間自2014年10月12日0時起至2015年10月11日24時止，商業(yè)三者險的保險期間自2014年12月16日0時起至2015年12月15日24時止，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原被告雙方對上述事實均無異議。上述事實有道路交通事故認定書、保險合同、石某某駕駛證、冀Ｊ×××××號車車輛行駛證、雙方當(dāng)事人陳述在案予以證實。原告劉某某的傷情為：胸12椎體壓縮性骨折、雙肩關(guān)節(jié)外傷、全身多處軟組織損傷。傷殘評定為十級。原告的損失及提交的證據(jù)：1、醫(yī)療費10501元，證據(jù)是病歷、診斷證明、收費票據(jù)、用藥清單各1份，門診收費票據(jù)1張；2、住院伙食補助費2300元（100元／天×23天），證據(jù)是病歷，原告住院23天，每天按100元標準計算；3、誤工費13200元（3300元／月÷30×120天），證據(jù)是原告所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、所在單位組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、工程師資格證書復(fù)印件、誤工證明、勞務(wù)協(xié)議各1份，工資表3份，證明原告月勞務(wù)報酬3300元，住院及休養(yǎng)期間，勞務(wù)報酬停發(fā)，原告從事建筑咨詢方面的工作，根據(jù)原告胸12椎體壓縮性骨折、腰2／3—腰5／骶1椎間盤膨出等傷情，依據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，誤工天數(shù)為120天。提供工程師資格證書原件以供核對；4、護理費19305元，按2015年河北省技術(shù)服務(wù)業(yè)工資標準65114元÷365×23天＋2015年河北省在崗職工日平均工資標準126.68元×120天，證據(jù)是護理人劉湛勇所在單位執(zhí)業(yè)許可證復(fù)印件、所在單位組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、律師證復(fù)印件、誤工證明各1份、二護理人身份證復(fù)印件、戶口頁復(fù)印件、戶籍證明信各1份，根據(jù)原告?zhèn)榧澳挲g，原告主張住院期間23天由兒子劉湛勇和配偶竇俊蓉二人護理，出院休養(yǎng)期間97天由配偶竇俊蓉一人護理。提供律師證、身份證、戶口頁原件；5、殘疾賠償金28969元，按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，24141元／年×12年×10%，證據(jù)是原告身份證復(fù)印件、戶口頁復(fù)印件、司法鑒定意見書各1份，原告因交通事故造成十級傷殘。提供身份證、戶口頁原件以供核對；6、鑒定費800元，證據(jù)是收費票據(jù)1張；7、檢查費240元，證據(jù)是收費票據(jù)1張；8、精神損害撫慰金6000元，依據(jù)原告的傷殘等級、原告在本次交通事故中無責(zé)任及當(dāng)?shù)氐纳钏酱_定，在交強險中優(yōu)先支付；9、交通費1000元，由法院酌定；10、車損500元，由法院酌定；原告方損失金額共計82815元。被告人財保黃驊港支公司的質(zhì)證意見：1、對于醫(yī)藥費各項證據(jù)真實性沒有異議，在診斷證明及病歷首頁當(dāng)中，其診斷當(dāng)中均注明原告有××，對原告住院期間此項花費應(yīng)當(dāng)予以扣除。請求庭后核實。2、在病歷的長期醫(yī)囑單中均顯示為二級護理或者陪床1人，所以對于原告的護理人數(shù)，僅認可1人護理。3、對于原告提交的誤工費的相應(yīng)證據(jù)，對其勞務(wù)協(xié)議，因其蓋章模糊不清，對其真實性不予認可。另外原告本人應(yīng)當(dāng)為退休職工，對其誤工的事實，同樣不予認可。4、對于護理費，首先，對于護理人員劉湛勇按照技術(shù)服務(wù)業(yè)工資標準進行計算不予認可，即使其從事律師行業(yè)，如不能提交實際的收入減少證明，我司僅按照居民服務(wù)業(yè)標準進行計算。5、對于傷殘鑒定意見書的真實性沒有異議。6、對于鑒定費及檢查費票據(jù)真實性沒有異議，但堅持答辯意見，其不屬于保險公司承擔(dān)范圍。對于具體數(shù)額，首先堅持對于證據(jù)的質(zhì)證意見。7、另外，關(guān)于伙食補助費，原告主張每天100元標準過高。8、對于誤工費，不同意進行賠付，且原告主張的誤工期限過長。9、對于護理費，僅認可住院期間1人護理。10、對于精神撫慰金，請法庭依法酌情認定。11、交通費和車輛損失，原告方未提供任何證據(jù)，不予認可。被告石某某及鑫海豐機電公司的質(zhì)證意見：原告的證據(jù)及損失請法庭依法核實，合理有據(jù)的應(yīng)由保險公司直接承擔(dān)責(zé)任。上述事實有原告方提交的證據(jù)、雙方當(dāng)事人陳述在案予以證實。
原審認為：原被告雙方對于交通事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任認定，以及對冀Ｊ×××××號車輛投保情況，駕駛員的駕駛證、事故車輛行駛證為合法有效證件，被告對上述事實均無異議，本院予以確認；據(jù)此事故責(zé)任認定書確認被告鑫海豐公司承擔(dān)本案100%的賠償責(zé)任。被告人財保黃驊港支公司應(yīng)在其承保事故車輛交強險、商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告損失。原告的損失確認如下：被告認為原告藥費中的高血壓用藥應(yīng)予扣除，但未向法院提交證據(jù)，法院不予采信。法院確認原告醫(yī)藥費為10501元；原告住院23天，主張住院伙食補助費2300元，合理有據(jù)，法院予以支持；原告主張誤工費按其有固定收入計算，因其未能提交由勞動部門備案的勞動合同，對其主張不予采信。根據(jù)原告?zhèn)?，及退休后仍參與工作的事實情況，結(jié)合公安部人身損害賠償評定標準計算誤工天數(shù)為120天，按城鎮(zhèn)標準計算，確認其誤工費為：24141÷365×120=7937元；原告護理費依據(jù)醫(yī)院長期醫(yī)囑單確認原告住院23天，由一人護理，按河北省在崗職工日均工資標準每年46239元計算，確認其住院期間護理費為：46239÷365×23×1=2914元；原告?zhèn)麣堣b定十級，系經(jīng)本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對原告?zhèn)麣堊鞒龅蔫b定意見，內(nèi)容客觀真實，本院予以確認。原告xxxx年xx月xx日出生，按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準，計算12年，主張傷殘賠償金28969元，合法有據(jù)，法院予以支持；鑒定費800元，檢查費240元，合計1040元，系原告因傷情鑒定所支出的必要合理費用，屬保險支付范圍，法院予以支持；精神撫慰金6000元，因原告在本次事故中無過錯，法院予以支持；交通費酌情確認200元；車損本院酌情確認為300元；上述原告損失合計60161元。上述原告車損300元由被告人財保黃驊港支公司在交強險財產(chǎn)項下理賠限額內(nèi)賠償300元；原告的醫(yī)藥費、住院伙食補助費合計12801元，被告人財保黃驊港支公司應(yīng)在其承保的車輛交強險醫(yī)藥費項下理賠限額內(nèi)賠償原告劉某某保險金10000元，余款2801元。上述護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定檢查費、交通費合計47060元，由被告人財保黃驊港支公司在交強險死亡傷殘金項下理賠限額內(nèi)賠償原告47060元。上述剩余醫(yī)藥費2801元，由被告人財保黃驊港支公司在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)依責(zé)賠償原告2801元；被告人財保黃驊港支公司履行上述賠償義務(wù)后，原告劉某某返還被告鑫海豐公司墊付醫(yī)藥費5665元；被告鑫海豐公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告石某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。遂依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司在其承保的冀Ｊ×××××號車交強險、商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告劉某某保險金合計60161元；二、上述款項被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司履行賠償義務(wù)后，被告河北鑫海豐機電設(shè)備安裝有限責(zé)任公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告石某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、上述賠償義務(wù)履行后，原告劉某某返還被告河北鑫海豐機電設(shè)備安裝有限責(zé)任公司墊付醫(yī)藥費5665元；四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。上述款項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按期將款交（匯）至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費935元，由原告劉某某承擔(dān)256元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司承擔(dān)679元（限判決生效之日交納）。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司不服上述判決，其上訴主要理由為：一、事故發(fā)生時被上訴人劉某某已達到法定退休年齡，應(yīng)當(dāng)享受國家相應(yīng)的養(yǎng)老待遇，對其主張的誤工費不應(yīng)予以支持。二、因本案為侵權(quán)案件，對于鑒定費及鑒定檢查費應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人予以賠付，上訴人作為保險公司無賠償義務(wù)。三、一審法院認定精神撫慰金數(shù)額過高。
被上訴人劉某某主要答辯意見為：一、被上訴人事故發(fā)生前在滄州市新義和社會經(jīng)濟咨詢服務(wù)有限公司擔(dān)任高級顧問，為此在原審中提供了營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、工程師資格證書復(fù)印件、誤工證明、勞務(wù)協(xié)議、工資表等證據(jù)，證明被上訴人因本次事故造成了實際誤工損失。在事故發(fā)生時被上訴人雖已經(jīng)六十歲，但并沒有喪失勞動能力，不代表其已經(jīng)不再從事工作，且被上訴人作為高級顧問，從事的是建筑咨詢方面的工作，并非體力勞動，與年齡無關(guān)，原判決根據(jù)被上訴人的傷情及上述情況，結(jié)合公安部相關(guān)準則支持120天的誤工費正確。另外，根據(jù)最高院審理人身損害賠償案件司法解釋第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”的規(guī)定，只要存在“個人收入”和“誤工時間”就當(dāng)然存在誤工費，與是勞務(wù)關(guān)系還是勞動關(guān)系，是退休還是未退休或者是其他什么狀況無關(guān)。二、鑒定費和鑒定檢查費是被上訴人因傷情鑒定確認傷殘等級所支出的必要合理費用，屬于保險支付范圍，在被上訴人提供相關(guān)收費票據(jù)的情況下，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。三、因交通事故致使被上訴人構(gòu)成了十級傷殘，給身體和精神造成很大痛苦且被上訴人在本次交通事故中無責(zé)任，故原判決認定精神撫慰金數(shù)額正確、合理恰當(dāng)。
被上訴人石某某及河北鑫海豐機電設(shè)備安裝有限責(zé)任公司當(dāng)庭答辯意見為：要求二審維持原判。
經(jīng)審理查明：本院二審查明的案件基本事實及證據(jù)與原判決相一致。

本院認為，關(guān)于本案應(yīng)否支持被上訴人劉某某所主張的誤工費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！?。本案中，被上訴人劉某某雖然在發(fā)生交通事故時年齡已過六十周歲，但仍從事對其年齡或體力無特殊要求的建筑咨詢方面的有償工作，根據(jù)其在原審中所提供的勞務(wù)協(xié)議、資格證書等相關(guān)證據(jù)，法院可以確認被上訴人劉某某因本次交通事故導(dǎo)致其實際收入減少這一事實的存在，上訴人以被上訴人劉某某已經(jīng)達到法定退休年齡，應(yīng)當(dāng)享受國家相應(yīng)的養(yǎng)老待遇為由拒絕對被上訴人劉某某所主張的誤工費予以賠償，其理據(jù)不足，本院不予支持。原判決結(jié)合公安部人身損害賠償評定標準并依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入計算被上訴人劉某某本案的誤工費，不違反相關(guān)法律規(guī)定，其處理并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人上訴所提鑒定費及鑒定檢查費的承擔(dān)問題。經(jīng)查該些費用均屬于我國保險法第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理并應(yīng)由保險人承擔(dān)的費用，原判決確定由上訴人對上述費用予以賠償，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金的數(shù)額問題。被上訴人劉某某因本次交通事故致十級傷殘，并致精神因此遭受損害，原判決支持其6000元的精神撫慰金，有事實和法律依據(jù)并與本院司法實踐相符，對此本院不持異議。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原判決認定基本事實清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李　霞 審判員　　付　毅

書記員：李志敏