上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省甘南縣。委托訴訟代理人：劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號3-5層。負(fù)責(zé)人：楊軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：于冉，該公司員工。

上訴人劉某某因與被上訴人陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)公司）人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2018）黑0202民初460號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某上訴請求：撤銷原判，改判支持劉某某原審訴訟請求，并由陽某保險(xiǎn)公司承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、訂立保險(xiǎn)合同過程中，保險(xiǎn)公司未向劉某某提示有關(guān)無機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車保險(xiǎn)公司免責(zé)的格式條款，該條款對劉某某不發(fā)生法律效力，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。保險(xiǎn)公司的法定提示和明確說明義務(wù)，作為先合同義務(wù)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時履行。而本案所涉保險(xiǎn)合同中所附“電子投保申請確認(rèn)書”、“人身保險(xiǎn)投保提示書”顯示：被劉某某抄錄“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性。”的時間和劉某某簽訂保險(xiǎn)合同的時間均是2016年3月27日，而涉案保險(xiǎn)合同的制作打印時間卻系2016年03月29日，既在劉某某簽訂保險(xiǎn)合同、抄錄“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”時，并未看到或收到過涉案保險(xiǎn)合同，更未看到過保險(xiǎn)合同中的免責(zé)格式條款，在整個投保過程中，劉某某僅看到了涉案保險(xiǎn)合同中所附的“電子投保申請確認(rèn)書”和“人身保險(xiǎn)投保提示書”，而該確認(rèn)書和提示書也未附任何免責(zé)格式條款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第六條：“提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱‘采取合理的方式’”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二）》第十條：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！笨芍m用上述法律規(guī)定的前提是最遲在保險(xiǎn)合同訂立時，保險(xiǎn)人向投保人、被保險(xiǎn)人出示免責(zé)格式條款，而本案，訂立保險(xiǎn)合同的時間及劉某某抄錄“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”的時間均是2016年3月27日，而保險(xiǎn)合同制作時間卻在此之后的2016年3月29日，故即使保險(xiǎn)公司已在涉案保險(xiǎn)合同中對有關(guān)被保險(xiǎn)人無機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車保險(xiǎn)公司免責(zé)的格式條款使用黑體字提示，但因保險(xiǎn)公司在與劉某某訂立保險(xiǎn)合同過程中并未向劉某某出示該合同，劉某某對涉案保險(xiǎn)合同免責(zé)格式條款無被提示的前提條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司未盡提示義務(wù)；二、原審法院舉證責(zé)任分配倒置，劉某某不應(yīng)因其未提供駕駛證而承擔(dān)舉證不能責(zé)任，原審判決明顯錯誤。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，依照保險(xiǎn)合同請求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”，在保險(xiǎn)合同糾紛案件中，被保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任僅限提供有關(guān)證明和資料證實(shí)保險(xiǎn)事故及相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)發(fā)生，而不應(yīng)以被保險(xiǎn)人是否出具駕駛證等非免責(zé)情形的證據(jù)為必要。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！眲⒛衬骋呀?jīng)提交相關(guān)證據(jù)用以證實(shí)其在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事項(xiàng)，已盡法定的舉證責(zé)任，保險(xiǎn)公司雖持有異議，但未提交在訂立保險(xiǎn)合同時其已就有關(guān)無機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車保險(xiǎn)公司免責(zé)的格式條款盡提示和明確說明義務(wù)的證據(jù)及被保險(xiǎn)人劉某某存在免責(zé)情形的證據(jù)，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，舉證責(zé)任分配錯誤；三、劉某某無證駕駛機(jī)動車的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》非被上訴保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的法定事由，原審判決錯誤。雖然劉某某無證駕駛機(jī)動車的行為違反法律禁止性規(guī)定，但其必然受到《中華人民共和國保險(xiǎn)法》以外的相關(guān)法律制裁，原審法院判決因劉某某違法而喪失獲得保險(xiǎn)公司理賠款的權(quán)利屬于二度懲罰，明顯不符合“一事不再罰”原則。并且，違法行為仍屬于可保風(fēng)險(xiǎn)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》等法律并無被保險(xiǎn)人違法保險(xiǎn)公司既不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的法律規(guī)定。作為自然人違反法律禁止性規(guī)定應(yīng)受到法律制裁與作為被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故應(yīng)獲得保險(xiǎn)公司理賠屬于不同的法律調(diào)整范疇。故劉某某無證駕駛機(jī)動車的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》非被上訴保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的法定事由，原審判決明顯錯誤。陽某保險(xiǎn)公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。一、針對劉某某所述《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條的適用問題，陽某保險(xiǎn)公司在一審期間提供投保資料時本案劉某某已明確手書抄錄“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書”及投保人已確認(rèn)在2016年3月27日填寫并簽字確認(rèn)上述資料時業(yè)務(wù)人員已向其展示其所抄錄的書面材料內(nèi)容。因保險(xiǎn)條款系于保監(jiān)會備案的標(biāo)準(zhǔn)條款，無論何種形式向客戶展示，其內(nèi)容均相一致，通過劉某某向法院提交的書面文本看，陽某保險(xiǎn)公司在免責(zé)條款一項(xiàng)上已通過背景陰影、字體加黑等明顯卻別于其他文字、形式提醒客戶格外關(guān)注。陽某保險(xiǎn)公司可當(dāng)庭向法院提交于電腦系統(tǒng)中調(diào)取的合同文本，與劉某某合同中書面顯示相一致，而客戶手書抄錄本人已閱讀保險(xiǎn)條款的內(nèi)容已證明陽某保險(xiǎn)公司對客戶履行將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由已向投保人履行了明確說明義務(wù)符合上述保險(xiǎn)法司法解釋的規(guī)定。陽某保險(xiǎn)公司接受劉某某的投保后將保單及合同出具書面形式送達(dá)投保人，保險(xiǎn)條款中對違反法律禁止性規(guī)定的無合法有效駕駛證駕駛機(jī)動車導(dǎo)致的損害免責(zé)符合法律的規(guī)定，可見陽某保險(xiǎn)公司已如實(shí)履行了合同所述的提示告知義務(wù)；二、關(guān)于劉某某所述對其“一事不再罰”的原則無法律依據(jù)；三、對意外傷害醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金1萬元無異議，對住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)400元沒有異議，對意外傷害保險(xiǎn)金15萬有異議：（一）本案系合同關(guān)系，原告進(jìn)行鑒定非通過法院委托鑒定所出具司法鑒定意見書明顯程序違法。（二）原告單方進(jìn)行鑒定時排除我方參與鑒定過程監(jiān)督程序的進(jìn)行屬程序違法。（三）本案合同關(guān)系應(yīng)按雙方合同約定的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)傷殘等級，鑒定時因該鑒定非法院所托，未能向鑒定所告知鑒定使用目的及其他利害關(guān)系人權(quán)益影響鑒定結(jié)果不客觀，依據(jù)違反雙方合同的約定。鑒定時間為2017年10月10日，原告受傷時間為2016年6月份，鑒定時查體的情況與合同約定的第180天時被保險(xiǎn)人的身體情況存在客觀差異，鑒定結(jié)論無法作以客觀依據(jù)。查體時鑒定過程顯示依據(jù)的CT片為2016年6月12日不能代表劉某某鑒定時的身體情況，CT顯示的異物與其2017年10月10日查體時現(xiàn)狀不相符，鑒定依據(jù)不足。若法院認(rèn)為免責(zé)條款事項(xiàng)不成立，則陽某保險(xiǎn)公司申請對劉某某進(jìn)行重新鑒定。假設(shè)法院按原告構(gòu)成傷殘認(rèn)定本公司應(yīng)予理賠長殘保險(xiǎn)金，則應(yīng)按合同保險(xiǎn)責(zé)任條款約定，按傷殘等級確認(rèn)保險(xiǎn)金數(shù)額，計(jì)算依據(jù)同保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任條款，按照保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會發(fā)布的人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定保準(zhǔn)來計(jì)算。劉某某一審訴訟請求：請求判決陽某保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定向劉某某支付陽某人壽附加賬戶式意外傷害醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金1萬元、陽某人壽附加賬戶式意外傷害保險(xiǎn)金15萬元、陽某人壽附加賬戶式住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)400元，合計(jì)160400元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月29日，劉某某在陽某保險(xiǎn)公司投保陽某人壽金祥裕終身壽險(xiǎn)B款（萬能型）并附加陽某人壽附加賬戶式安康重大疾病保險(xiǎn)、陽某人壽附加賬戶式意外傷害保險(xiǎn)公司B款、陽某人壽附加賬戶式意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)A款、陽某人壽附加賬戶式住院費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)A款、陽某人壽附加賬戶式住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)。保單生效時間為2016年3月30日，附加險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為1年，投保人與被保險(xiǎn)人均為劉某某。涉案保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)公司責(zé)任免除部分，陽某保險(xiǎn)公司以背景加黑形式明確了因無合法有效駕駛證駕駛機(jī)動車的，陽某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。2016年3月27日，劉某某在電子投保申請確認(rèn)書上簽字并寫明“本人已閱讀保險(xiǎn)條款，產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”。2016年9月12日，劉某某不慎騎摩托車摔傷，被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療。另查明，劉某某在規(guī)定期限內(nèi)未向法庭提交機(jī)動車駕駛證。一審法院認(rèn)為，駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。劉某某在法官明示下未在規(guī)定期限內(nèi)向一審法院提交有效的駕駛證，認(rèn)定其為無證駕駛。劉某某無證駕駛的行為違反了國家法律的禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定。陽某保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款背景加黑，足以引起投保人注意，履行了提示義務(wù)。且劉某某作為一個完全民事行為能力人，也應(yīng)當(dāng)了解無證駕駛的含義及其社會危害性，而不會對上述免責(zé)條款的理解發(fā)生歧義。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。綜上所述，劉某某主ＸＸ光保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的訴訟請求一審法院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條的規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)3508元，由劉某某承擔(dān)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，陽某保險(xiǎn)公司主張劉某某系無證駕駛，按保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定，保險(xiǎn)公司在投保時履行了對免責(zé)條款的說明義務(wù)，故應(yīng)免責(zé)，即使不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司履行了說明義務(wù)，也應(yīng)按照保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)條款約定的“人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）”理賠，而劉某某主張投保時因陽某保險(xiǎn)公司未盡到說明義務(wù)而該免責(zé)條款無效，故應(yīng)按保險(xiǎn)金額理賠。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條：保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。因此，案涉保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款及按保險(xiǎn)行業(yè)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘、給付意外傷殘保險(xiǎn)金的約定是否生效，應(yīng)審查保險(xiǎn)人是否履行了對上述條款的說明義務(wù)。但陽某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人未能證明其對上述條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，不能認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)，故案涉保險(xiǎn)條款中約定的責(zé)任免除條款及按保險(xiǎn)行業(yè)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘、給付意外傷殘保險(xiǎn)金的約定不產(chǎn)生效力。陽某保險(xiǎn)公司的抗辯主張，本院不予支持。但劉某某主張發(fā)生傷殘即應(yīng)按意外傷害保險(xiǎn)金額15萬元理賠，不符合保險(xiǎn)合同宗旨及公平原則，應(yīng)比照身體健康遭受意外傷害造成的后果給付保險(xiǎn)金，劉某某戶籍所在地為農(nóng)村，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，而黑龍江省2017年度農(nóng)村居民人均純收入為11095元，則陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償劉某某意外傷害保險(xiǎn)金為11095元×20年×20%=44380元。陽某保險(xiǎn)公司對意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金1萬元及醫(yī)療保險(xiǎn)400元的理賠數(shù)額無異議，本院予以確認(rèn)。劉某某部分上訴請求成立，本院予以支持。陽某保險(xiǎn)公司對評定劉某某九級傷殘的鑒定意見結(jié)論持有異議，申請重新鑒定，但其理由無事實(shí)依據(jù)，不足以推翻已有的鑒定結(jié)論，不符合申請重新鑒定的法定事由，本院對陽某保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張不予支持。綜上，一審判決部分事實(shí)認(rèn)定有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2018）黑0202民初460號民事判決；二、陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司賠償劉某某保險(xiǎn)金54780元；三、駁回劉某某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)3508元，二審案件受理費(fèi)3508元，合計(jì)7016元，由陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)2339元，劉某某負(fù)擔(dān)4677元。本判決為終審判決。

審判長　李　磊
審判員　謝英新
審判員　吳　琦

書記員：張冬宇