原告：劉某某，男，48歲。
委托訴訟代理人：王巖，男，戶籍住址集賢縣，系集賢縣王巖法律信息咨詢處推薦。
被告：林中義，男，47歲。
被告：集賢縣福利鎮(zhèn)新發(fā)村民委員會(huì)，地址黑龍江省集賢縣福利鎮(zhèn)新發(fā)村。
負(fù)責(zé)人：林中義，該村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被告：中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司集賢支公司，營業(yè)場所黑龍江省雙鴨山市集賢縣福利鎮(zhèn)友誼街淞翔銘座1號(hào)樓西13室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：董強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，該公司員工。

原告劉某某與被告林中義、集賢縣福利鎮(zhèn)新發(fā)村民委員會(huì)（以下簡稱新發(fā)村委會(huì)）、中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司集賢支公司（以下簡稱中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人王巖、被告林中義、被告新發(fā)村委會(huì)負(fù)責(zé)人林中義及其委托訴訟代理人韓耀東、被告中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告林中義賠償醫(yī)療費(fèi)31413.47元、伙食費(fèi)750元、護(hù)理費(fèi)2440.35元、誤工費(fèi)29284.20元、二次治療費(fèi)1萬元、鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)76288.02元；2.依法判決新發(fā)村委會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.依法判決中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年5月9日13時(shí)05分，劉某某駕駛金城牌兩輪摩托車由福利鎮(zhèn)新發(fā)村內(nèi)公路，由東向西行駛至村西糧食機(jī)械廠100米處，與前方路北側(cè)林中義（飲酒后）停放的黑Ｊ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車尾部碰撞，造成兩車受損，劉某某受傷。劉某某傷后入住雙鴨山雙礦醫(yī)院住院治療15天。2018年6月4日，集賢縣公安交警大隊(duì)出具道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某負(fù)此起道路交通事故全部責(zé)任，林中義無責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某某有證據(jù)證明道路事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，劃分責(zé)任不當(dāng)，偏袒和減輕了林中義和新發(fā)村委會(huì)的違法事實(shí)情節(jié)。集賢縣公安交警大隊(duì)未對(duì)事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場進(jìn)行細(xì)致勘驗(yàn)和調(diào)查取證，故作出道路事故認(rèn)定書損害了劉某某的合法權(quán)益。劉某某走訪知情目擊證人康某、王某1、李某1、佟麗君、李某2、杜某等，均證實(shí)林中義在事故發(fā)生時(shí)沒有在車內(nèi)駕車行駛，黑Ｊ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車一直處于停車狀態(tài)，與交警大隊(duì)認(rèn)定該車為行駛狀態(tài)不符。另外，發(fā)生事故時(shí)，新發(fā)村委會(huì)正在組織村民焚燒路邊荒草、樹葉、垃圾，造成煙霧彌漫，嚴(yán)重影響視線，造成劉某某看不清前方路上停車，導(dǎo)致發(fā)生撞車交通事故，新發(fā)村委會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任（李某1拍攝的事故現(xiàn)場視頻，可見煙霧未消）。中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司是林中義所有的黑Ｊ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
被告林中義答辯認(rèn)為，1.依據(jù)案件的基本事實(shí)，林中義不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2018年5月9日13時(shí)05分，劉某某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)金城牌兩輪摩托車未戴安全頭盔，在集××縣福利鎮(zhèn)新發(fā)村××由東向西超速（該路段限速20公里小時(shí)，實(shí)速34公里小時(shí)）行駛至糧食機(jī)械廠西100米，未確保安全，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與前方同方向林中義駕駛的黑Ｊ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車尾部碰撞，造成兩車受損，劉某某受傷。經(jīng)集賢縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定劉某某負(fù)此起道路交通事故全部責(zé)任，林中義無責(zé)任。2.林中義的黑Ｊ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車在中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額足以滿足劉某某的經(jīng)濟(jì)損失，林中義不用賠償。
被告新發(fā)村委會(huì)答辯認(rèn)為，不同意賠償原告劉某某在交通事故中所受的損失，理由為：1.根據(jù)交警隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書新發(fā)村委會(huì)不是交通事故的當(dāng)事人，劉某某在此起事故中負(fù)全責(zé)。該事故認(rèn)定書作出后劉某某要求復(fù)核，復(fù)核維持了該事故責(zé)任，所以新發(fā)村委會(huì)不負(fù)賠償責(zé)任；2.事發(fā)當(dāng)時(shí)該村沒有燒荒，也沒有焚燒垃圾，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司答辯認(rèn)為，集賢縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被告林中義無責(zé)任。林中義在我司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)該按照道路交通事故責(zé)任進(jìn)行賠付，林中義無責(zé)任我司不應(yīng)賠付。
原告劉某某圍繞訴訟請求依法提交如下證據(jù)：1.劉某某身份證、戶口復(fù)印件，用以證明劉某某的訴訟主體資格；2.集賢縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，用以證明發(fā)生事故的時(shí)間和地點(diǎn)，但是交警隊(duì)認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的不符，此起交通事故是由于被告新發(fā)村委會(huì)進(jìn)行放荒導(dǎo)致煙霧迷漫，駕駛視線不好，并且與被告林中義違法停車有關(guān)，所以說劉某某不應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任；3.黑龍江省院前急救費(fèi)票據(jù)雙鴨山雙礦醫(yī)院收費(fèi)憑證、黑龍江增值稅普通發(fā)票、銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)服務(wù)清單，用以證明劉某某住院期間所花醫(yī)療費(fèi)；4.雙鴨山雙礦醫(yī)院住院病案及診斷書，用以證明劉某某住院時(shí)間及診斷、護(hù)理等級(jí)；5.護(hù)理人員劉田身份證及戶口復(fù)印件各一份，用以證明劉某某住院期間是由長子劉田護(hù)理，劉田是城鎮(zhèn)戶口；6.雙鴨山龍晟汽車銷售有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及該公司出具的兩份證明，用以證明劉田為雙鴨山龍晟汽車銷售有限公司噴漆技師，月工資為3500元，劉田在其父親受傷期間是有工作單位的，實(shí)際誤工是存在的，劉某某主張要求給付護(hù)理費(fèi)是符合法律規(guī)定的；7.劉某某職業(yè)資格證書復(fù)印件，用以證明劉某某在受傷前的職業(yè)是電焊工，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；8.雙礦醫(yī)院司鑒所[2018]臨鑒字129號(hào)司法鑒定意見書及票據(jù)，用以證明劉某某被鑒定為有傷無傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月，二次治療費(fèi)用1萬元，鑒定費(fèi)票據(jù)用以證明鑒定實(shí)際支出；9.證人李某1錄制事故視頻，用以證明事故發(fā)生當(dāng)天事故現(xiàn)場有焚燒垃圾產(chǎn)生煙霧的事實(shí)。視頻中可以顯示在林中義車尾溝里有煙霧；10.證人康某、李某1、王某1證言，用以證明事發(fā)時(shí)林中義車輛是停止的，當(dāng)時(shí)事故現(xiàn)場有煙霧。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，1.被告林中義、新發(fā)村委會(huì)、中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1均無異議；2.被告林中義、新發(fā)村委會(huì)對(duì)證據(jù)2質(zhì)證意見一致，均對(duì)原告劉某某的證明目的有異議，認(rèn)定書中沒有認(rèn)定焚燒垃圾及燒荒行為，也沒有認(rèn)定道路上煙霧迷漫、駕駛視線不好。被告中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，依據(jù)交警隊(duì)事故認(rèn)定書現(xiàn)場查勘調(diào)查取證和行為人的陳述材料均未體現(xiàn)放荒導(dǎo)致煙霧迷漫、駕駛視線不好，認(rèn)定書認(rèn)定劉某某超速行駛未保持安全距離是事故的成因，負(fù)全責(zé)；3.被告林中義、新發(fā)村委會(huì)、中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)3-5質(zhì)證意見一致，均對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為我方在交通事故中無責(zé)任，不應(yīng)對(duì)劉某某的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行賠償；4.被告林中義、新發(fā)村委會(huì)對(duì)證據(jù)6質(zhì)證意見一致，均對(duì)證據(jù)合法性有異議，認(rèn)為法人出具書證的必須有法定代表人簽字，證明工資事項(xiàng)必須出具近幾個(gè)月的工資表，否則證據(jù)無效，上述證據(jù)證實(shí)不了劉田的實(shí)際收入情況，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入每天76元計(jì)算。被告中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的合法性有異議，認(rèn)為證明工資事項(xiàng)必須提供半年工資流水、完稅證明等情況，上述證據(jù)證實(shí)不了劉田的實(shí)際收入情況，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入每天76元計(jì)算；5.被告林中義、新發(fā)村委會(huì)、中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)7質(zhì)證意見一致，均對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，劉某某有電焊工資格證書不一定從事電焊工工作，在劉某某沒有證據(jù)證實(shí)事故發(fā)生前確實(shí)從事電焊工職業(yè)的情況下，不能認(rèn)定劉某某是電焊工，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)；6.被告林中義、新發(fā)村委會(huì)、中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)8質(zhì)證意見一致，均對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為我方在交通事故中無責(zé)任，不應(yīng)對(duì)劉某某的損失進(jìn)行賠償；7.被告林中義、新發(fā)村委會(huì)、中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)9質(zhì)證意見一致，均對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能證實(shí)該視頻錄制于案發(fā)時(shí)間及案發(fā)地點(diǎn)，同時(shí)視頻是在車內(nèi)錄制的，受汽車擋風(fēng)玻璃清潔度影響，如果擋風(fēng)玻璃有污水、有污跡錄出的圖像顯示為像有煙霧的樣子，同時(shí)在視頻中看不出有煙霧，該視頻清晰度不足、像素太低，不能客觀反應(yīng)現(xiàn)場情況，證明不了劉某某的待證事實(shí)；8.對(duì)證人康某的證言，林中義質(zhì)證認(rèn)為，新發(fā)村西頭到東外環(huán)紅綠燈距離600米左右，事發(fā)地點(diǎn)離村西頭有100米左右。證人過了紅綠燈應(yīng)該看不清摩托車撞林中義車的情形。新發(fā)村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證人證言有異議，認(rèn)為證人證實(shí)內(nèi)容不客觀、不真實(shí)。證人證實(shí)看見劉某某駕駛摩托車撞在了道邊黑車的尾部，也不客觀、不真實(shí)，當(dāng)時(shí)道路為東西走向的鄉(xiāng)村公路，證人的車輛由西向東行駛，劉某某的摩托車是由東向西行駛，為相向行駛，林中義的車輛停在路的北側(cè)，車頭朝西，證人是看不到的林中義車輛的尾部的，所以證人證實(shí)看見劉某某駕駛車輛撞在了林中義車輛尾部不客觀、不現(xiàn)實(shí)。同時(shí)林中義車輛是行駛狀態(tài)，已被司法鑒定所認(rèn)定，應(yīng)以司法鑒定為準(zhǔn)。中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為現(xiàn)場情況應(yīng)由交警隊(duì)現(xiàn)場勘查、司法鑒定報(bào)告和卷宗為準(zhǔn)，報(bào)告書和卷宗均已體現(xiàn)現(xiàn)場情況及成因結(jié)果；9.對(duì)證人李某1、王某1的證言，被告林中義、新發(fā)村委會(huì)均對(duì)證人證言有異議。認(rèn)為①現(xiàn)場沒有煙霧，證人證實(shí)有煙霧不客觀、不真實(shí)。②即使現(xiàn)場有煙霧，證人也證實(shí)不了煙霧來源，煙霧與新發(fā)村無因果關(guān)系，不是因新發(fā)村的行為產(chǎn)生的煙霧，煙霧來源不明，在證實(shí)不了煙霧是由新發(fā)村造成的情況下新發(fā)村不負(fù)責(zé)任。中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為，現(xiàn)場情況應(yīng)由交警隊(duì)現(xiàn)場勘查、司法鑒定報(bào)告和卷宗為準(zhǔn)，報(bào)告書和卷宗均已體現(xiàn)現(xiàn)場情況及成因結(jié)果。
被告林中義圍繞自己的主張依法提交如下證據(jù)：1.集賢縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書；2.道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論書；3.佳木斯市泰安司法鑒定中心車輛速度鑒定、道路交通痕跡鑒定、車輛安全技術(shù)性能鑒定司法鑒定意見書復(fù)印件；4.林中義拍攝的現(xiàn)場照片五張。用以證明原告劉某某負(fù)事故全責(zé)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某某對(duì)被告林中義提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。事故認(rèn)定書中沒有將事故現(xiàn)場存在煙霧的事實(shí)進(jìn)行記錄，并且林中義系飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，車輛是停止?fàn)顟B(tài)，并不是行駛狀態(tài)，事故形成原因是由于林中義車輛違法停車及現(xiàn)場煙霧造成的，并不應(yīng)當(dāng)由劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告新發(fā)村委會(huì)、中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被告林中義提交證據(jù)均無異議。
被告新發(fā)村委會(huì)圍繞自己的主張依法提交如下證據(jù)：1.事發(fā)當(dāng)日新發(fā)村黨支部書記吳寶全在事故發(fā)生前現(xiàn)場錄制的視頻；2.證人王某2、方某的證言，用以證明事發(fā)當(dāng)日沒有焚燒垃圾及燒荒的事實(shí)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，原告劉某某對(duì)被告新發(fā)村委會(huì)提交的證據(jù)1的三性均有異議，理由為：視頻中并沒有看到事故現(xiàn)場，具體拍攝的時(shí)間劉某某不清楚，不能證明在事故發(fā)生時(shí)村委會(huì)沒有組織焚燒垃圾，并且該視頻是由新發(fā)村黨支部書記拍攝的，在其證明效力上存在瑕疵，所以不予以認(rèn)可；對(duì)證人王某2、方某的證言有異議，認(rèn)為證人證言不真實(shí)、不客觀，事故現(xiàn)場是有煙霧的，劉某某提供的視頻中可以看到有煙霧存在，并且現(xiàn)場的煙霧對(duì)駕駛?cè)藛T的駕駛環(huán)境及駕駛視線是有影響的，也是形成事故的主要原因。被告林中義、中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)均無異議。
被告中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司圍繞自己的主張依法提交了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄本），用以證明被告林中義駕駛的車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)均無異議。
本院依被告新發(fā)村委會(huì)申請調(diào)取了道路交通事故卷宗，原告劉某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該卷宗有異議，卷宗中沒有體現(xiàn)出事故現(xiàn)場有煙霧的記錄，交警隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場后現(xiàn)場已經(jīng)沒有煙霧了，交警隊(duì)卷宗中沒有其他相關(guān)證人的詢問筆錄也沒有對(duì)劉某某提供的證人做過詢問筆錄，故對(duì)交警隊(duì)認(rèn)定的程序有異議，請法院重新劃定責(zé)任；被告林中義、中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)均無異議；被告新發(fā)村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)無異議，該卷宗可以證實(shí)劉某某負(fù)全責(zé)，林中義的車輛在交通事故發(fā)生時(shí)處于行駛狀態(tài)，現(xiàn)場勘查現(xiàn)場無焚燒垃圾無煙霧這一事實(shí)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無異議的原告劉某某提交的證據(jù)1-5、證據(jù)8，被告林中義提交的證據(jù)1-2和被告中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司提交的證據(jù)保險(xiǎn)單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：1.原告劉某某提交的證據(jù)6-7，加蓋了出具單位的公章，具有一定的公信力，依法予以采信；2.原告劉某某提交的事故現(xiàn)場視頻，證人康某、李某1、王某1的證言，能夠相互認(rèn)證，形成完成證據(jù)鏈條，依法予以采信；3.被告新發(fā)村委會(huì)提交的視頻系事故發(fā)生前錄制，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信；4.證人王某2、方某看到的均是事故發(fā)生后的狀況，其二人關(guān)于現(xiàn)場沒有焚燒垃圾和燒荒的證言，與原告劉某某提交的事故現(xiàn)場視頻及證人康某、李某1、王某1的證言相矛盾，依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)庭審質(zhì)證采信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月9日13時(shí)05分，原告劉某某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)金城牌兩輪摩托車未戴安全頭盔，在集賢縣福利鎮(zhèn)新發(fā)村新發(fā)街，由東向西超速（該路段限速20公里小時(shí)，實(shí)速34公里小時(shí)）行駛至糧食機(jī)械廠西100米處時(shí)，未確保安全，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與前方同方向被告林中義飲酒后（血液中乙醇含量為24mg100ml）駕駛的黑Ｊ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車尾隨碰撞，造成兩車受損，劉某某受傷。
2018年5月28日，佳木斯泰安司法鑒定中心接受集賢縣公安交警大隊(duì)委托對(duì)車輛速度、碰撞痕跡、安全技術(shù)性能狀況進(jìn)行司法鑒定：1.無牌照金城牌普通兩輪摩托車前大燈右側(cè)、儀表盤、右前減振器上部、自制右前護(hù)架上部、油箱右前角、車身右側(cè)護(hù)罩部位與黑Ｊ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車左后轉(zhuǎn)角部位接觸相碰撞。2.無牌照金城牌普通兩輪摩托車事故初行駛速度約為34kmh。3.黑Ｊ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車事故初為行駛狀態(tài)。4.無牌照金城牌普通兩輪摩托車制動(dòng)裝置安全技術(shù)性能狀況，不符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》（GB7258-2017）中安全運(yùn)行的技術(shù)條件要求。
2018年6月4日，集賢縣公安交警大隊(duì)做出集公交認(rèn)字[2018]第079號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某負(fù)此起道路交通事故全部責(zé)任。林中義飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車是違法行為，但不是形成事故的原因，與發(fā)生交通事故所起的作用及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度無因果關(guān)系，無此起道路交通事故責(zé)任。應(yīng)劉某某申請，2018年6月28，雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)做出雙公交復(fù)字[2018]第024號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持原道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。
原告劉某某于2018年5月9日入雙鴨山雙礦醫(yī)院住院治療，診斷為右脛腓骨閉合性骨折（粉碎性）、右髕骨骨折、下肢骨筋膜室綜合征（右小腿）、右膝挫傷（前后交叉韌帶斷裂）、頭面部擦傷。住院治療15天，5月24日出院。住院期間二級(jí)護(hù)理、低鹽低脂糖尿病飲食。治療期間，共支付醫(yī)療費(fèi)31933.47元，其中院前急救費(fèi)520元、門診費(fèi)80元、住院費(fèi)31333.47元。
原告劉某某當(dāng)庭陳述住院期間護(hù)理人員為劉田，戶籍住址黑龍江省××縣××路××號(hào)，職業(yè)雙鴨山龍晟汽車銷售服務(wù)有限公司噴漆技師。
2018年11月27日，雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)雙礦醫(yī)院司法鑒定所依據(jù)原告劉某某的申請做出雙礦醫(yī)院司鑒所[2018]臨鑒字129號(hào)司法鑒定意見書：有傷，構(gòu)不成傷殘等級(jí)；治療終結(jié)時(shí)間自傷后6個(gè)月；后續(xù)治療費(fèi)約需1萬元（亦可按實(shí)際發(fā)生金額計(jì)算）。
2018年1月8日，黑Ｊ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車在中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；無責(zé)任死亡傷殘賠償限額1.1萬元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。保險(xiǎn)期間自2018年1月20日零時(shí)起至2019年1月19日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：一機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，原告劉某某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無牌號(hào)兩輪摩托車，未戴安全頭盔，超速行駛，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離是造成事故的全部原因。劉某某舉證證明案涉現(xiàn)場有煙霧，但未舉證證明形成煙霧的原因在被告林中義或新發(fā)村委會(huì)，亦未舉證證明煙霧足以影響行車安全。劉某某不能舉證證明林中義與新發(fā)村委會(huì)在案涉事故中有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。劉某某因案涉交通事故造成的合理損失，首先由中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。不足部分，由劉某某自行承擔(dān)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！睋?jù)此，案涉交通事故的合理損失為：
醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定?！痹鎰⒛衬骋虬干鏅C(jī)動(dòng)車交通事故受傷后入院治療15天，支付醫(yī)療費(fèi)31933.47元；司法鑒定意見認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)約需1萬元。
誤工費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原告劉某某住院15天，司法鑒定意見治療終結(jié)時(shí)間自傷后6個(gè)月。原告劉某某不能舉證證明自己所從事的職業(yè)和最近三年的平均收入狀況，但能夠舉證證明經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故本院酌定參照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)。即76.24元×180天=13723.20元。
護(hù)理費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”原告劉某某住院15天，住院期間護(hù)理人員為劉田。劉某某舉證證明劉田職業(yè)為噴漆技師，月工資3500元，因護(hù)理劉某某誤工半個(gè)月，故護(hù)理費(fèi)為1750元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款：“住院伙食補(bǔ)助可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北镜貐^(qū)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元天×15天=750元。
鑒定費(fèi)。原告劉某某訴請賠償因案涉交通事故支付的鑒定費(fèi)2400元，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原告劉某某因案涉交通事故所產(chǎn)生的合理損失為醫(yī)療費(fèi)41933.47元、誤工費(fèi)13723.20元、護(hù)理費(fèi)1750元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)60556.67元。
被告中航安盟財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)1萬元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定判決如下：

一、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司集賢支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)1.1萬元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)762.88元，減半收取計(jì)381.44元（原告已預(yù)交），由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員 曲虹波

書記員： 王丹鳳