原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣。
原告：孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣。
原告：郝志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣。
三委托訴訟代理人：劉鴻雁，北京市瑞晶朋輝律師事務(wù)所律師。
被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：何建軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李樹春，該公司職員。
被告：濱州市安泰運(yùn)輸有限公司
法定代表人：張?jiān)p英。
被告：王振權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省慶云縣。

原告郝志榮、劉某某、孟某與被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、濱州市安泰運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、王振權(quán)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月20日作出（2017）冀0927民初1082號(hào)民事判決。三原告及被告保險(xiǎn)公司不服該判決，向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省滄州市中級(jí)人民法院于2018年9月15日作出（2018）冀09民終4452號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及三原告的委托訴訟代理人、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告運(yùn)輸公司、王振權(quán)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)了理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝志榮、劉某某、孟某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償三原告各項(xiàng)損失1863295元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月16日23時(shí)20分，在285省道39KM+491.3M處，被告王振權(quán)駕駛魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××重型半掛牽引車由南向北行駛，與原告孟某及孟某之子劉宏碩、孟某之母郝志榮乘坐的孟慶昌駕駛的，由北向南行駛的魯Ｎ×××××號(hào)小型普通客車相撞發(fā)生交通事故，致原告孟某、郝志榮受傷，原告劉宏碩當(dāng)場(chǎng)死亡的嚴(yán)重后果。原告孟某在南皮縣人民醫(yī)院住院治療15天，現(xiàn)遵醫(yī)囑回家休養(yǎng)。原告郝志榮現(xiàn)仍在醫(yī)院治療。本事故經(jīng)南皮縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王振權(quán)負(fù)此事故同等責(zé)任，原吿孟某、郝志榮及劉宏碩無責(zé)任。被告王振權(quán)所駕魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元，該交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方相應(yīng)損失，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。為維護(hù)原告合法權(quán)益。特具狀起訴，請(qǐng)依法判決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，本案件涉及多方車輛經(jīng)交警事故認(rèn)定均負(fù)有事故責(zé)任，在剔除本案其他交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分后，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)其他傷者預(yù)留部分限額后，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分依據(jù)事故認(rèn)定書中的事故責(zé)任在審核我司承保車輛駕駛證、行車證、營(yíng)運(yùn)證及上崗證無誤情形下同意按照事故認(rèn)定書承擔(dān)不超過50%的責(zé)任。訴訟費(fèi)及其他間接損失我公司不予承擔(dān)。
劉宏碩出生日期為2016年9月19日，出生地為山東寧津縣，事故發(fā)生時(shí)距死亡僅僅為7個(gè)月，不符合在京居住滿一年及收入來源于城鎮(zhèn)的情況，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。朝鳳庵街道辦及派出所聯(lián)合出具的證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證明沒有以上三家單位的法定代表人及經(jīng)辦人的簽字蓋章，根據(jù)最高院關(guān)于民訴法的司法解釋第115條規(guī)定，該證明沒有法律效力，原告戶籍地村委會(huì)出具證明質(zhì)證意見同上；社區(qū)外來人口登記表的合法性不認(rèn)可，該表內(nèi)容多處涂改，涂改處也未加蓋公章，沒有保管單位核對(duì)一致的意見，該證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性；進(jìn)貨票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告郝志榮在北京經(jīng)商，也不能證明其收入來源于北京，根據(jù)國(guó)務(wù)院居民暫行條例及北京市居住證暫住辦法規(guī)定，原告沒有提供郝志榮的居住證，其提供的其他證據(jù)無法證實(shí)郝志榮在京居住生活達(dá)一年以上，因此殘疾賠償金原告主張按照北京居民計(jì)算沒有法律依據(jù)；原告提交的新證據(jù)中北京市棚鷹學(xué)校證明真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，沒有法定代表人及經(jīng)辦人簽字，無法證實(shí)郝志榮在京居住生活達(dá)一年以上，其他的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，無法證實(shí)原告的主張。租房證明及證明因證人未到庭我方不予質(zhì)證。對(duì)朝鳳庵街道辦及村委會(huì)復(fù)印件真實(shí)性不認(rèn)可，沒有法定代表人簽字且也應(yīng)當(dāng)提供原件，根據(jù)民訴法證據(jù)規(guī)則，沒有法律效力。
被告運(yùn)輸公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)責(zé)任劃分沒有異議。對(duì)魯Ｍ×××××號(hào)、魯Ｍ×××××重型半掛牽引車的投保情況沒有異議。該事故還有王振權(quán)等人受傷，要求交強(qiáng)險(xiǎn)按比例分割。事故發(fā)生后我公司為劉宏碩墊付喪葬費(fèi)26000元，有劉某某的收條為證。在孟某等人起訴后，我公司繳納了30000元的保證金，要求判決返還我公司的墊付款項(xiàng)。
被告王振權(quán)未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人沒有異議的事實(shí)：2017年4月16日23時(shí)20分，在285省道39KM+491.3M處，被告王振權(quán)駕駛魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××重型半掛牽引車由南向北行駛，與原告孟某及孟某之子劉宏碩、孟某之母郝志榮乘坐的孟慶昌駕駛的由北向南行駛的魯Ｎ×××××號(hào)小型普通客車相撞發(fā)生交通事故，致孟慶昌、原告孟某、郝志榮、被告王振權(quán)受傷，劉宏碩當(dāng)場(chǎng)死亡的嚴(yán)重后果。原告孟某在南皮縣人民醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)10587.43元；經(jīng)鑒定孟某誤工期限60-90日，營(yíng)養(yǎng)期限30日，護(hù)理期限30-60日，一人護(hù)理。同時(shí)支付鑒定費(fèi)1200元。原告郝志榮住院治療130天，支付醫(yī)療費(fèi)：270760.74元。原告郝志榮的損傷經(jīng)鑒定為二級(jí)、十級(jí)傷殘。誤工期建議自受傷之日起至評(píng)殘前一日為止，營(yíng)養(yǎng)期限建議為120日，護(hù)理期限建議自受傷之日至評(píng)殘前一日止，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。郝志榮為完全護(hù)理依賴。同時(shí)支付鑒定費(fèi)2200元。原告劉某某支付劉宏碩尸檢費(fèi)1500元。本事故經(jīng)南皮縣交警大隊(duì)認(rèn)定，孟慶昌與被告王振權(quán)負(fù)此事故同等責(zé)任，原吿盂霞、劉宏碩、郝志榮無責(zé)任。被告王振權(quán)所駕魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份與限額為300萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)二份，并投保不計(jì)免賠，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。原告劉某某收取被告運(yùn)輸公司給付的劉宏碩喪葬費(fèi)26000元。此次事故中，被告保險(xiǎn)公司在車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額內(nèi)已賠償另一傷者孟慶昌各項(xiàng)損失5762.3元，剩余114237.7元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失65724.4元。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告郝志榮的傷殘賠償金應(yīng)否按照北京城鎮(zhèn)居民計(jì)算。原告郝志榮為證明自己的主張向本院提交了朝鳳村委會(huì)（由張立英簽字）、昌平區(qū)城北區(qū)街道辦事處、北京市公安局松園派出所共同出具的證明，城北區(qū)街道朝鳳村委會(huì)和朝鳳區(qū)外來人口管理站蓋章的租住人員信息登記表，寧津縣杜集鎮(zhèn)大劉集村村委會(huì)出具的證明，北京鵬鷹學(xué)校的證明，昌平區(qū)城北街道朝鳳村委會(huì)（由張立英簽字）和昌平區(qū)城北街道辦事處共同出具的證明（復(fù)印件），昌平區(qū)城北街道朝鳳村委會(huì)的證明（復(fù)印件）。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的上述證據(jù)均提出異議，認(rèn)為根據(jù)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第115條的規(guī)定，該證明不具法律效力。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》解釋第115條的規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。原告提交的上述單位出具的證明雖然加蓋公章，但僅有朝鳳村委會(huì)的相關(guān)人員予以簽字，其他單位均沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料人員的簽字或蓋章，因此原告提交的上述證據(jù)不予認(rèn)定。因此原告主張經(jīng)常居住在北京的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條、第30條的規(guī)定，原告郝志榮的殘疾賠償金應(yīng)按照原告住所地山東省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告系農(nóng)村戶籍，所以應(yīng)按照住所地山東省農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。所以原告郝志榮的殘疾賠償金為15118元×18年×91%=247632.84元。
2、劉宏碩的死亡賠償金應(yīng)否按照北京城鎮(zhèn)居民計(jì)算。原告主張劉宏碩自出生就與原告生活在北京，北京系其經(jīng)常居住地。被告保險(xiǎn)公司主張，劉宏碩死亡時(shí)年僅7個(gè)月零6天，不符合在北京居住滿一年以上及收入在來源于北京的條件，死亡賠償金應(yīng)按照事故發(fā)生地的農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四條的規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。原告劉宏碩于xxxx年xx月xx日出生于寧津縣，至其因交通事故死亡時(shí)，尚不滿一周歲，因此原告提出的經(jīng)常居住地的主張不符合該規(guī)定，不予支持。劉宏碩戶籍為山東省寧津縣農(nóng)村居民，其住所地農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)高于受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)，因此死亡賠償金應(yīng)按照山東省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。死亡賠償金15118元×20年=302360元。

本院認(rèn)為，原告劉某某提交了大量的證據(jù)，用于證明其在北京生活、工作，但是其提交的證據(jù)不能證明原告郝志榮、劉宏碩的經(jīng)常居住地在北京市，此次事故給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，但是我國(guó)法律對(duì)證據(jù)的形式要件作了明確的規(guī)定，原告的提交的證據(jù)不符合該規(guī)定，因此對(duì)原告主張郝志榮、劉宏碩在北京居住、生活，并要求按照北京的標(biāo)準(zhǔn)給付傷殘賠償金、死亡賠償金的請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議，本院依法予以確定。因此次事故雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，所以對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告承擔(dān)50%的責(zé)任。
原告郝志榮提交了醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，能夠證明原告的住院時(shí)間和支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，本院予以確認(rèn)。原告郝志榮的護(hù)理期至評(píng)殘前一日，經(jīng)計(jì)算為222日（自2017年4月16日至2017年11月28日）。原告郝志榮作為兩個(gè)孩子的祖母，為了能夠讓原告劉某某更好的工作，參與護(hù)理兩個(gè)孫子，符合原告的家庭情況，因此原告郝志榮要求誤工費(fèi)按照河北省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)予支持，即每天98.04元。原告郝志榮受傷較重，傷殘等級(jí)較高，為了更好的維護(hù)原告的權(quán)益，原告郝志榮的護(hù)理期間本院酌定為5年，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)原告要求按照98.04元應(yīng)予支持。原告郝志榮提交了寧津縣醫(yī)院的診斷證明，原告郝志榮需要呼吸機(jī)，并且原告高位截癱，需要輪椅和護(hù)理床，因此對(duì)原告的該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。原告郝志榮傷殘等級(jí)為二級(jí)、十級(jí)，已經(jīng)給原告自己及家人造成精神上的損害，按照本地的生活水平，本院確定精神撫慰金為54000元。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)、加油票和原告的住院時(shí)間及距離，本院確定交通費(fèi)為12000元。原告郝志榮主張的財(cái)產(chǎn)損失、護(hù)理用品費(fèi)，沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為每天30元。
原告郝志榮的損失為：①、醫(yī)療費(fèi)270760.74元；②、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×130天=13000元；③、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×120=3600元；④、誤工費(fèi)98.04元×222日=21764.88元；⑤、護(hù)理費(fèi)98.04元×（130日＋365日×5年）=191668.2元。⑥、殘疾賠償金15118元×18年×91%=247632.84元；⑦、殘疾器具費(fèi)12128元，其中呼吸機(jī)11000元，護(hù)理床740元，全躺式輪椅388元。⑧、精神撫慰金54000元。⑨、司法鑒定費(fèi)2200元。⑩、交通費(fèi)12000元。共計(jì)828754.66元。
根據(jù)本地的生活水平，原告因劉宏碩的死亡給其造成的精神撫慰金符合事故發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
原告劉宏碩的損失為：①、死亡賠償金15118元×20年=302360元；②、喪葬費(fèi)河北省在崗職工年平均工資56987÷2=28493.5元；③、精神撫慰金60000元；④、鑒定費(fèi)1500元。共計(jì)392353.5元。
原告孟某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定為每天30元。原告主張的護(hù)理期限、誤工期限過長(zhǎng)，根據(jù)原告提交的鑒定意見書，本院酌定誤工期限為75日，護(hù)理期限為45日。原告劉某某、孟某提交了在北京進(jìn)貨、銷貨及物流等的相應(yīng)票據(jù)，能夠證明其在北京經(jīng)商，并居住的事實(shí)，因此原告孟某的誤工費(fèi)按照批發(fā)和零售也標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即每天110.85元。根據(jù)原告的住院時(shí)間及路程，原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，本院酌定為500元。
原告孟某的損失：①、醫(yī)療費(fèi)10587.43元；②、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×14天=1400元；③、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×30天=900元；④、誤工費(fèi)110.85元×75天=8313.75元；⑤、護(hù)理費(fèi)98.04元×45日=4411.6元；⑥、司法鑒定費(fèi)1200元；⑦、交通費(fèi)500元；共計(jì)27312.78元。
以上三原告的損失共計(jì)1248420.94元，三原告的上述損失首先由被告保險(xiǎn)公司在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)賠償限額中賠償三原告114237.7元，原告剩余損失1134183.24元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%，即567091.62元。原告劉某某收取被告運(yùn)輸公司喪葬費(fèi)26000元，被告運(yùn)輸公司要求返還，被告保險(xiǎn)公司在應(yīng)賠償原告的款項(xiàng)中予以返還。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失655329.32元，被告保險(xiǎn)公司返還被告運(yùn)輸公司墊付款26000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失655329.32元。
二、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于判決生效后五日內(nèi)返還被告濱州市安泰運(yùn)輸有限公司墊付款26000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21569元，三原告負(fù)擔(dān)6569元，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)9000元，被告濱州市安泰運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)6000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊書才
陪審員 崔治戰(zhàn)
陪審員 趙志勇

書記員： 王國(guó)治