上訴人（原審被告）：劉錦華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省任丘市。
委托訴訟代理人：李鵬，河北瀛川律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李滿，河北瀛川律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：劉某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍登記河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)，現(xiàn)住址河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：張利利,河北同倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳健，河北同倫律師事務(wù)所律師。

上訴人劉錦華因與被上訴人劉某和房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）冀1003民初1788號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉錦華上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，支持上訴人上訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)的背景是房屋產(chǎn)權(quán)證幾個(gè)月內(nèi)可以辦理完畢，但后來(lái)因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商的原因，涉訴房屋遲遲未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，自2016年1月-8月，上訴人多次聯(lián)系被上訴人尾款給付事宜，經(jīng)協(xié)商，被上訴人答應(yīng)償試向朋友借款，先支付尾款200000元，剩余房款210000元在辦理過(guò)戶時(shí)支付，但此后被上訴人以借錢(qián)困難為由，一直拖延未給付；雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并未約定被上訴人以銀行按揭的方式給付購(gòu)房款，一審判決該判項(xiàng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定，上訴人在收到被上訴人的全部房款當(dāng)日將該房屋交付給被上訴人，但上訴人早已將該房屋實(shí)際交付被上訴人使用，被上訴人未給付相應(yīng)房款，構(gòu)成違約，被上訴人應(yīng)給付上訴人違約金147.6萬(wàn)元；一審判決上訴人先履行過(guò)戶手續(xù)，后被上訴人再支付房款，違反房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定，有悖公平原則。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵照履行。被上訴人已案該合同約定給付購(gòu)房首付款40萬(wàn)元，上訴人已將房屋交付被上訴人使用，雙方房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定，剩余房款以按揭借款方式給付，因該房屋長(zhǎng)期未取得房屋所有權(quán)證，剩余房款未給付，此情況非雙方當(dāng)事人造成，雙方均不構(gòu)成違約。上訴人主張?jiān)诖似陂g，其曾就剩余房款事宜與被上訴人協(xié)商，被上訴人表示向朋友借錢(qián)先給付房款20萬(wàn)元，但因借款未到位，未能給付，被上訴人已構(gòu)成違約，本院認(rèn)為，房屋買(mǎi)賣(mài)合同并未約定在此情況下，被上訴人應(yīng)先行給付20萬(wàn)元房款，被上訴人即使有此意思表示，亦為積極履行合同的行為，不是對(duì)原合同的變更，被上訴人因故未能實(shí)施，不是對(duì)原合同的違約，上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人主張，房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定，上訴人在收到被上訴人的全部房款當(dāng)日將該房屋交付給被上訴人，但上訴人早已將該房屋實(shí)際交付被上訴人使用，被上訴人未給付相應(yīng)房款，構(gòu)成違約，被上訴人應(yīng)給付上訴人違約金147.6萬(wàn)元，本院認(rèn)為，上訴人提前向被上訴人交付房屋，但并未約定被上訴人應(yīng)同時(shí)給付全部房款，被上訴人的付款方式仍為房屋買(mǎi)賣(mài)合同中約定的時(shí)間和方式，上訴人以此為由，主張被上訴人違約，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人主張一審判決判令其先履行房屋過(guò)戶手續(xù)，再由被上訴人貸款給付剩余房款，有違公平原則，經(jīng)征求被上訴人意見(jiàn)，被上訴人表示，可以一次性給付上訴人剩余房款41萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)，對(duì)雙方剩余房款的給付方式，據(jù)此予以調(diào)整。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求，不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但對(duì)于剩余房款的給付方式，裁處不當(dāng)，被上訴人二審期間認(rèn)可一次性給付剩余房款41萬(wàn)元，不違反法律規(guī)定，亦未影響上訴人的權(quán)益，本院據(jù)此調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）冀1003民初1788號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“被告劉錦華協(xié)助原告劉某和辦理涉案房屋（位于河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)銀河領(lǐng)域8-1-1001室房屋）產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。在本判決生效后七日內(nèi)履行”；
二、變更河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）冀1003民初1788號(hào)民事判決第二項(xiàng)為，劉某和在辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，取得該房屋所有權(quán)當(dāng)日，給付劉錦華剩余房款人民幣41萬(wàn)元；
三、駁回劉某和的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13000元，減半收取6500元，由上訴人劉錦華負(fù)擔(dān)3250元，由被上訴人劉某和負(fù)擔(dān)3250元；二審案件受理費(fèi)13000元，由上訴人劉錦華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　欣 審判員　李成佳 審判員　史紀(jì)紅

書(shū)記員：李煜