原告：劉鎖定（系受害人劉某乙甲之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：邢素匣（系受害人劉某乙甲之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：史彩平（系受害人劉某乙甲之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：劉某乙。
原告：劉某丙（系受害人劉某乙甲之次女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉某乙、劉某丙法定代理人：史彩平。
五原告委托代理人：王江永，容城縣大河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市長城螞蟻物流有限公司員工。
委托代理人：朱強(qiáng)，保定市長城螞蟻物流有限公司職員。
被告：保定市長城螞蟻物流有限公司。
法定代表人：王鳳英，董事長。
委托代理人：袁方輝，該公司法務(wù)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張保龍，經(jīng)理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告劉鎖定、邢素匣、史彩平、劉某乙、劉某丙與被告趙某某、保定市長城螞蟻物流有限公司（以下簡稱：長城螞蟻公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱：平安保定支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2014年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。五原告委托代理人王江永、被告趙某某委托代理人朱強(qiáng)，被告長城螞蟻公司委托代理人袁方輝、被告平安保定支公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉鎖定、邢素匣、史彩平、劉某乙、劉某丙訴稱：2014年2月20日8時(shí)30分，五原告親屬劉某乙甲駕駛京N×××××車行駛至大廣高速公路廣州方向1510公里＋990米處時(shí)，與被告趙某某駕駛的被告長城螞蟻公司所有的冀F×××××冀F×××××掛車追尾相撞，造成劉某乙甲搶救無效死亡、兩車及兩車所載貨物受損的的道路交通事故。經(jīng)高速交警深州大隊(duì)處理、認(rèn)定，劉某乙甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀F×××××冀F×××××掛車投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告的損失有：死亡賠償金182040元（按照9102元標(biāo)準(zhǔn)乘以20年）、喪葬費(fèi)19771元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)195004元（原告劉鎖定為城鎮(zhèn)戶口，按人均消費(fèi)支出13641元，乘以16年，因其有兩個(gè)孩子，除以2為109128元；原告邢素匣，按農(nóng)村居民消費(fèi)性支出6134元乘以16年，2人撫養(yǎng)為49072元；還有原告劉某乙，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)6134元乘以4年除以前為12268元；原告劉某丙，按6134元乘以8年除以2為24536元）、精神撫慰金50000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)3700元（按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)37元10人計(jì)算10天）、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)800元。要求首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照40%的比例由趙某某及長城螞蟻公司共同承擔(dān)。
被告趙某某辯稱：對(duì)事故發(fā)生過程沒有異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，機(jī)動(dòng)車登記的幾組數(shù)據(jù)的變更并不是事故發(fā)生的原因，被告趙某某不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任，對(duì)原告的損失不同意賠償。被告趙某某駕駛的肇事車系被告長城螞蟻物流有限公司所有，被告趙某某是公司雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)是其履行職務(wù)，其不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告長城螞蟻公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生過程沒有異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。交通事故認(rèn)定書對(duì)趙某某責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。事故認(rèn)定書中沒有對(duì)基本事實(shí)審核清楚，沒有對(duì)劉某乙甲駕駛行為進(jìn)行清楚詳述。事故認(rèn)定書中對(duì)劉某乙甲的過錯(cuò)識(shí)而不見，對(duì)違法事實(shí)及依據(jù)只字未提，缺少公平性。事故認(rèn)定書的法律依據(jù)是錯(cuò)誤的，被告趙某某在事實(shí)認(rèn)定中不存在不遵守交通安全法律法規(guī)的行為，也不存在不按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的行為，相反，所查證的事實(shí)都明確了劉某乙甲存在違法駕駛行為，趙某某應(yīng)該屬于無責(zé)，依據(jù)道交法86條第1款規(guī)定，當(dāng)事人無過錯(cuò)的應(yīng)該確定無責(zé)。對(duì)原告提出的賠償部分提出以下異議：死亡賠償金、喪葬費(fèi)應(yīng)按受訴法院上一年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并由原始數(shù)據(jù)確定。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額過高，計(jì)算錯(cuò)誤，依據(jù)司法解釋，原告應(yīng)依據(jù)主張的費(fèi)用對(duì)其被撫養(yǎng)人作出證明，以便認(rèn)定。交通費(fèi)由原始數(shù)據(jù)確定。精神損害撫慰金依據(jù)最高院解釋第10、11條，趙某某在本次事故中沒有行為上的過錯(cuò)，被告履行的是作為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。在法律上以義務(wù)，原告要求過高，不應(yīng)該支持。依據(jù)解釋第9條，精神損害撫慰金包括致人死亡的死亡賠償金，原告主張精神損害撫慰金是重復(fù)請(qǐng)求，沒有證據(jù)，請(qǐng)求駁回。被告趙某某駕駛的車系被告長城螞蟻公司的，他是該公司雇傭的司機(jī)，該車在被告平安保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
被告保定平安支公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定同以上二被告意見，如法院按事故認(rèn)定書所確定的責(zé)任劃分進(jìn)行判決，我公司按法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)是：1、本案的事故責(zé)任應(yīng)如何劃分，本案被告應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任；2、原告方要求被告賠償?shù)膿p失項(xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)？
原告劉鎖定、邢素匣、史彩平、劉某乙、劉某丙圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任劃分；2、身份證、戶口本、戶籍證明信、容城縣大河鎮(zhèn)胡村村民委員會(huì)證明、容城縣大河鎮(zhèn)胡村村民委員會(huì)和容城縣大河鎮(zhèn)人民政府共同出具的證明，證明五原告的身份及其與受害人劉某乙甲的關(guān)系，以及劉某乙甲共兄弟二人；3、死亡證明信、尸檢報(bào)告，證明劉某乙甲的死因，及其身份；4、住宿費(fèi)票據(jù)，證明支出住宿費(fèi)560元；5、車票，證明支出的交通費(fèi)用。
被告長城螞蟻公司圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、駕駛證、行駛證，證明其車輛的相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車輛的投保情況。
被告趙某某、平安保定支公司未提交證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)：交警隊(duì)處理事故的檔案材料，證明事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是：
對(duì)于原告提交的證據(jù)，被告趙某某、長城螞蟻公司、平安保定支公司對(duì)證據(jù)2中的戶籍證明信及證據(jù)3無異議，對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2中的身份證、戶口本及村委會(huì)和鎮(zhèn)政府的二份證明及證據(jù)4、5有異議，認(rèn)為證據(jù)1中當(dāng)事人缺失不符合法律文書標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)劉某乙甲違法事實(shí)及依據(jù)知字未提不能體現(xiàn)公平原則，證據(jù)2中的身份證和戶口本是復(fù)印件，不認(rèn)可，證據(jù)2中的二份證明沒有公安戶籍管理部門的公章，大河鎮(zhèn)政府所蓋公章不屬于正規(guī)的文本范疇和公章使用的相關(guān)管理規(guī)定，公章不能在空白處使用，證據(jù)4住宿費(fèi)與本案無關(guān)，對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可，其與本案無關(guān)。
對(duì)于被告長城螞蟻公司提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證意見是：
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，故予以采信。
對(duì)于原告提交的證據(jù)2中的戶籍證明信及證據(jù)3，被告均無異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)1，其與本院調(diào)取的證據(jù)相吻合，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)2中的身份證、戶口本及村委會(huì)和鎮(zhèn)政府的二份證明，鑒于該身份證、戶口本與該證據(jù)中的戶籍證明信能相印證，故予以采信，村委會(huì)作為村民自治機(jī)構(gòu)，有對(duì)村民進(jìn)行管理的權(quán)利和義務(wù)，故其出具村民家庭情況的證明合理合法，大河鎮(zhèn)人民政府作為國家機(jī)關(guān)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的村民也有管理的權(quán)利和義務(wù)，故對(duì)該二份證明予以采信；對(duì)于原告的證據(jù)4，其上面未注明消費(fèi)者姓名及時(shí)間，故不予采信；對(duì)于原告的證據(jù)5，其未注明消費(fèi)者姓名，起止地點(diǎn)也與事實(shí)不符，故不予采信。
對(duì)于被告長城螞蟻公司提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故予以采信。
根據(jù)上述證據(jù)，本院查明：五原告均系受害人劉某乙甲親屬，原告劉鎖定為城鎮(zhèn)戶口，其他原告與劉某乙甲均系農(nóng)村居民。2014年2月20日8時(shí)30分，劉某乙甲駕駛京N×××××車行駛至大廣高速公路廣州方向1510公里＋990米處，與被告趙某某駕駛的冀F×××××冀F×××××掛車追尾相撞，造成劉某乙甲搶救無效死亡，兩車及兩車所載貨物受損的道路交通事故。經(jīng)高速交警深州大隊(duì)勘驗(yàn)、認(rèn)定，被告趙某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，劉某乙甲承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。冀F×××××冀F×××××掛車的所有人為被告長城螞蟻公司，被告趙某某系其雇傭的司機(jī)，該車在被告平安保定支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)。
另查明：2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元，河北省農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出為6134元；2012年度河北省職工年均工資為39542元。

本院認(rèn)為：被告趙某某駕駛擅自改變機(jī)動(dòng)車已登記的有關(guān)技術(shù)數(shù)據(jù)的機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛，是造成該事故的次要原因，故其應(yīng)承擔(dān)該事故的次要民事責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙⒛骋壹孜窗床僮饕?guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，是造成該事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。因被告趙某某系被告長城螞蟻公司的雇員，故其責(zé)任應(yīng)由被告長城螞蟻公司承擔(dān)。鑒于冀F×××××冀F×××××掛車在被告平安保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告平安保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告長城螞蟻公司按30%的責(zé)任比例承擔(dān)。原告所提喪葬費(fèi)、死亡賠償金，均系事故所致直接損失，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告劉鎖定雖為城鎮(zhèn)戶口，但其撫養(yǎng)人均為農(nóng)村戶口，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按我省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告劉鎖定和原告邢素匣的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其發(fā)生事故時(shí)均不滿64周歲，故其被撫養(yǎng)年限均應(yīng)按17年計(jì)算，其生活費(fèi)均為41915.67元。原告劉某乙的年齡發(fā)生事故時(shí)不滿15歲，故其被撫養(yǎng)年限應(yīng)為4年，原告劉某丙的被撫養(yǎng)年限為8年，其生活費(fèi)應(yīng)分別為6134元和14312.67元。原告所提精神損害撫慰金，數(shù)額過高，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏胶褪鹿守?zé)任比例，以確定為15000元為宜。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。原告所提住宿費(fèi)、交通費(fèi)，亦因證據(jù)不足，不予支持，但考慮原告住所地距離事故發(fā)生地路途較遠(yuǎn)，故酌情給付交通費(fèi)500元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉鎖定、邢素匣、史彩平、劉某乙、劉某丙精神損害撫慰金15000元、死亡賠償金95000元，合計(jì)110000元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告保定市長城螞蟻物流有限公司賠償原告劉鎖定、邢素匣、史彩平、劉某乙、劉某丙死亡賠償金57395.40元（含被撫養(yǎng)人劉鎖定生活費(fèi)12574.70元、邢素匣生活費(fèi)12574.70元、劉某乙生活費(fèi)1840.20元、劉某丙生活費(fèi)4293.80元）、交通費(fèi)150元、喪葬費(fèi)5931.30元，合計(jì)63476.70元；
三、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2150元，由被告保定市長城螞蟻物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 張江志

書記員： 齊沛