劉某
河北華旗律師事務(wù)所（河北華旗律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）

原告劉某，農(nóng)民。
委托代理人劉玉蓮，河北華旗律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
住所地:遵化市華明路商業(yè)街a座a11號。
法定代表人賈鳳云，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告劉某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司保險糾紛一案，本院于2012年1月12日立案受理，3月12日作出（2012）遵民初字第507號民事判決。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司不服，提出上訴。唐山市中級人民法院于2012年6月7日作出（2012）唐民二終字613號民事裁定，撤銷本院（2012）遵民初字第507號民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人劉玉蓮、被告平安保險的委托代理人徐廣清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”。依據(jù)該規(guī)定，原告劉某無證駕駛在被告投保的冀b×××××轎車發(fā)生交通事故，致王付剛死亡，該損害后果應(yīng)由原告承擔(dān)，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告在交強險范圍內(nèi)給付保險金11萬元，理據(jù)不足，本院不予支持。被告方辯稱，原告未取得駕駛資格發(fā)生事故，保險人不負責(zé)賠償，理據(jù)充分，本院應(yīng)予采信。經(jīng)調(diào)解未能達成協(xié)議，為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某的訴訟請求。
案件受理費2500元，由原告劉某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決后送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”。依據(jù)該規(guī)定，原告劉某無證駕駛在被告投保的冀b×××××轎車發(fā)生交通事故，致王付剛死亡，該損害后果應(yīng)由原告承擔(dān)，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告在交強險范圍內(nèi)給付保險金11萬元，理據(jù)不足，本院不予支持。被告方辯稱，原告未取得駕駛資格發(fā)生事故，保險人不負責(zé)賠償，理據(jù)充分，本院應(yīng)予采信。經(jīng)調(diào)解未能達成協(xié)議，為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某的訴訟請求。
案件受理費2500元，由原告劉某負擔(dān)。

審判長：徐愛華
審判員：楊靜
審判員：汪艷君

書記員：徐爭