再審申請人（一審原告、二審上訴人）：劉銀卯，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
委托代理人：底永濤，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人：常曉飛，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
被申請人：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)，系劉蘭岐之妻。
被申請人：劉某月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)，系劉蘭岐長女。
被申請人：劉某梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)，系劉蘭岐二女。
委托代理人：張秀宏，河北嘉實律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王書云，河北嘉實律師事務(wù)所律師。

再審申請人劉銀卯與被申請人劉蘭岐為農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，原河北省藁城市人民法院（現(xiàn)石家莊市藁城區(qū)人民法院）于2014年4月20日作出（2014）藁民初字第00070號民事判決。劉銀卯不服上訴至本院，本院于2014年9月25日作出（2014）石民二終字第00975號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。劉銀卯不服向本院申請再審，本院于2015年3月30日作出（2014）石民申二字第00253號民事裁定，本案由本院再審。因劉蘭岐已于2014年4月去世，再審期間本院變更被申請人為吳某某、劉某月、劉某梅。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請人劉銀卯及其委托代理人底永濤、常曉飛，被申請人吳某某、劉某月的委托代理人張秀宏、王書云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告劉銀卯訴稱，1990年1月1日我按份（每戶一個鍋灶）以其它方式承包只照村民委員會2.65畝土地，并于當(dāng)日與只照村民委員會簽訂土地承包合同一份。合同簽訂后，被告代為耕種該塊土地，被告于2013年10月在我不知情的情況下私自將我分得的2.65畝承包地轉(zhuǎn)租他人做為非農(nóng)業(yè)用地。被告的行為嚴(yán)重侵害了我應(yīng)有的合法權(quán)益，經(jīng)人多次調(diào)解未果。故訴至法院，要求判令依法歸還我承包地2.65畝。
一審被告劉蘭岐辯稱，原告所提出爭議的2.65畝土地，是我合法擁有承包權(quán)的土地，原告要求歸還該塊土地?zé)o法律依據(jù)。自1990年以來一直由我從藁城市只照村委會承包、開荒耕種至今。我24年來每年向藁城市只照村委會按時交納承包租賃費（只照村村委會租賃費收據(jù)證明）。雖然我與村委會之間是口頭協(xié)議，但已形成事實合同關(guān)系。原告要求歸還2.65畝土地所依據(jù)的承包協(xié)議是無效和非法的，原告并未在合同書上簽字蓋章，嚴(yán)重違反法律關(guān)于書面合同成立的規(guī)定。原告從未對土地行使管理權(quán)，嚴(yán)重違反了合同約定的義務(wù)，原承包合同已經(jīng)成為無效合同。原告與只照村委會訂立的合同協(xié)議不具有任何法律效力。原告不具有訴訟主體資格，法律規(guī)定保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效為二年，由于我已經(jīng)合法耕種土地24年，原告從未提出過異議，原告的訴訟請求已過訴訟時效。
河北省藁城市人民法院一審查明，1990年1月1日原告按份（每戶一個鍋灶）以其它方式承包只照村民委會土地一塊，承包期限為1990年1月1日至2027年12月31日；該地塊位于只照村西南，東至趙重承包地，西至王杰承包地，北鄰道，南鄰道；南北長185米，東西寬9.58米，折合面積2.65畝；并約定前五年不收承包費；該合同上僅有只照村民委員會工作人員簽名、只照村民委員會加蓋的公章。合同簽訂后，被告開始耕種該塊土地，并自合同簽訂之日始履行交土地承包費義務(wù)至2007年?，F(xiàn)原告要求被告返還該塊承包地未果，導(dǎo)致訴訟。
河北省藁城市人民法院一審認(rèn)為，原告并未在承包合同上簽字、蓋章，故該合同未生效；另自該合同簽訂后，原告并未耕種經(jīng)營爭議的承包地，即合同未實際履行；而被告自1990年1月1日就開始耕種經(jīng)營該塊承包地，并按合同履行支付承包金義務(wù)至2007年，只照村民委員會亦接受，應(yīng)視為只照村民委員會對被告自1990年1月1日承包該地塊的默示，故就該塊承包地的承包合同實際履行者應(yīng)為被告與只照村民委員會；再者自合同簽訂至今已20余年，原告理應(yīng)知曉合同的履行情況，應(yīng)視為對合同履行情況的默示。綜上，應(yīng)認(rèn)定就該地塊的承包合同雙方為被告與只照村民委員會，且該合同自xxxx年xx月xx日出生效；故原告要求被告返還該塊承包的請求，于法相悖，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條之規(guī)定，一審判決為：駁回原告劉銀卯要求被告劉蘭岐返還2.65畝承包地（四至見查明部分）的訴訟請求。案件受理費40元，由原告劉銀卯負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的的事實與原審查明認(rèn)定的事實一致。
本院二審認(rèn)為，上訴人劉銀卯稱其于1990年1月1日按份（每戶一個鍋灶）承包只照村民委員會2.65畝土地，并與只照村民委員會簽訂土地承包合同一份，在合同簽訂后，其將承包地交給劉蘭岐代為耕種。2013年劉蘭岐將我的地轉(zhuǎn)租他人使用并為非農(nóng)業(yè)用地用途，劉蘭岐已經(jīng)侵害了我的合法權(quán)益，故要求被上訴人劉蘭岐返還其承包地。從一、二審查明的事實分析，上訴人劉銀卯并未提供和村委會簽訂的關(guān)于爭議土地合法有效的承包合同，并且從1991年1月1日起被上訴人劉蘭岐就實際耕種該爭議地，承包費是被上訴人劉蘭岐直接交于村委會，其權(quán)利義務(wù)系被上訴人劉蘭岐與村委會之間實際履行，上訴人劉銀卯并未參與，因此，不符合關(guān)于土地轉(zhuǎn)租的合同特征。綜上，上訴人劉銀卯關(guān)于轉(zhuǎn)租土地給被上訴人劉蘭岐，現(xiàn)要求被上訴人劉蘭岐返還土地的請求，無事實及法律依據(jù)，原審判決駁回其訴訟請求，并無不妥，上訴人劉銀卯的上訴理由不成立。關(guān)于該爭議地被上訴人劉蘭岐是否違法使用，上訴人劉銀卯可向有關(guān)部門反映解決。據(jù)此，二審判決為：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由上訴人劉銀卯負(fù)擔(dān)。
再審申請人劉銀卯申請再審稱，1990年1月1日申請人按份（每戶一個鍋灶）以其它方式承包只照村民委會土地一塊，承包期限為1990年1月1日至2027年12月31日；該地塊位于只照村西南，東至趙重承包地，西至王杰承包地，北鄰道，南鄰道；南北長185米，東西寬9.58米，折合面積2.65畝；并約定前五年不收承包費；該合同上有只照村民委員會工作人員簽名、只照村民委員會加蓋的公章。合同簽訂后，經(jīng)申請人同意，被申請人開始代種該塊土地，并自合同簽訂之日始履行交土地承包費義務(wù)至2007年?，F(xiàn)申請人要求被申請人返還該塊承包地未果，一、二審法院均未采納申請人提供的土地承包合同、證人的證明等證據(jù)。申請人的證據(jù)足以證明承包地的經(jīng)營權(quán)屬于申請人。為此請求依法撤銷藁城市人民法院作出的（2014）藁民初字第00070號民事判決和石家莊市中院（2014）石民二終字第00975號民事判決，依法判決支持申請人的一審訴訟請求，本案一、二審的訴訟費用由被申請人負(fù)擔(dān)。
被申請人吳某某、劉某月辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，法律適用正確，應(yīng)駁回其再審申請。
本院再審查明事實與原審查明事實一致。

本院再審認(rèn)為，再審申請人劉銀卯雖與只照村委會簽訂承包合同，但并未實際履行。訴爭地塊一直是由劉蘭岐耕種管理，并由劉蘭岐以其名義向只照村委會交納承包費用，雙方形成了事實承包合同關(guān)系，劉蘭岐去世后，其權(quán)利義務(wù)由其繼承人接續(xù)承繼。劉銀卯稱訴爭地塊系其交與劉蘭岐代耕，但其提供的證據(jù)不足以證實其主張。劉銀卯要求劉蘭岐返還承包地的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。其再審理由不成立，依法應(yīng)予駁回。原一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2014）石民二終字第00975號民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　　安軍民 審判員　　任永奇 審判員　　許毅鵬

書記員：許鈺芳