原告劉某某。
委托代理人張彩霞。
委托代理人馬寧，河北律仁律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
委托代理人周建軍，河北厚天律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙鵬，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號。
負責人董振勇，總經(jīng)理。
委托代理人劉全宇，該公司職員。

原告劉某某與被告楊某、被告李某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人張彩霞、馬寧，被告楊某委托代理人周建軍、趙鵬、被告李某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人劉全宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月21日22時30分許，楊某駕駛冀R×××××號小型普通客車沿侯譚線由西向東行駛至（10kv214-華安路分支02號）電桿東23米處時，與前方由東向西左轉(zhuǎn)的電動自行車駕駛?cè)藙⒛衬嘲l(fā)生交通事故，造成車上乘坐人劉梓怡經(jīng)大廠縣人民醫(yī)院搶救無效于當時死亡、劉某某受傷，兩車損壞。此事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊認定，楊某負全部責任，劉某某、劉梓怡無責任。事故發(fā)生后，原告在北京朝陽急診搶救中心住院治療5天，在首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院住院治療64天，在河北燕達醫(yī)院截止到2016年4月29日住院治療182天，共住院251天。原告?zhèn)榻?jīng)診斷為：創(chuàng)傷性截癱，胸椎骨折，肋骨多發(fā)性骨折，肝破裂，脾破裂，腹腔積血等。原告為治療傷情共計支付醫(yī)療費621366.16元。原告劉某某的傷殘等級及護理依賴程度經(jīng)本院委托北京中衡司法鑒定所進行鑒定，該“鑒定所”于2016年5月12日作出中衡司法鑒定所（2016）臨床鑒字第1382號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人劉某某截癱（雙下肢肌力0-Ⅰ級，肌張力高）伴大小便失禁符合Ⅰ級傷殘，脾切除術(shù)后符合Ⅷ級傷殘，肝修補術(shù)后符合Ⅹ級傷殘（賠償指數(shù)為100%）。2、被鑒定人劉某某需要大部分護理依賴。為此，原告支付鑒定費4550元。
另查明，本起事故發(fā)生前，原告劉某某在北京聯(lián)成聯(lián)合商貿(mào)有限公司工作，誤工時間為事發(fā)之日起至定殘前一日，共計264天。原告住院期間由護工護理27天，支付護工費4680元。其余時間由其親屬張彩霞、張強二人進行護理。護理人員張彩霞、張強事故發(fā)生前在北京聯(lián)成聯(lián)合商貿(mào)有限公司工作。原告現(xiàn)有一女，女兒劉梓涵于xxxx年xx月xx日出生，系河北省農(nóng)村居民。原告父親劉朝慶，于xxxx年xx月xx日出生，原告母親于淑芝于xxxx年xx月xx日出生，二人均系河北省農(nóng)村居民，無生活來源，婚后共育有兩名子女，均系成年人。
再查明，被告李某為冀R×××××號車輛登記所有人及實際所有人，事故發(fā)生前將車輛借給被告楊某使用。被告楊某系冀R×××××號車輛駕駛?cè)?，系醉酒駕車。冀R×××××號車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和保額為500000元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告楊某為原告墊付費用717451.35元。
以上事實，有大廠回族自治縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書、北京急救中心收費票據(jù)、北京朝陽急診搶救中心住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、收費明細單、急診病歷、住院病檔，首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、住院病檔，用藥清單、診斷證明書，河北燕達醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、住院病檔，用藥清單、診斷證明書、收費明細單、處置單、康復(fù)治療初期評定表，北京精誠立健醫(yī)療器械有限公司出具的發(fā)票、杭州每文醫(yī)療器械有限公司出具的發(fā)票、北京齡泰勞務(wù)服務(wù)有限公司出具的護理費收據(jù)、北京首衛(wèi)康勤醫(yī)院管理有限公司出具的發(fā)票、北京聯(lián)成聯(lián)合商貿(mào)有限公司出具的劉某某、張彩霞、張強誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、大廠回族自治縣公安局大廠派出所及大廠回族自治縣大廠鎮(zhèn)河西營村民委員會共同出具的證明、交通費票據(jù)、收條及當事人當庭陳述在案佐證。

本院認為，本起交通事故造成原告劉某某受傷的原因，系由于被告楊某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違法駕駛所致。冀R×××××號車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險，該保險公司應(yīng)當在強制保險責任限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償。被告楊某系醉酒駕車，根據(jù)中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第五條規(guī)定：“駕駛?cè)孙嬀啤⑽郴蜃⑸涠酒?、被藥物麻醉后使用被保險機動車造成人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償”，故對于超出交強險部分的損失，由被告楊某進行賠償，賠償比例為100%。原告訴稱，被告李某系該車實際車主，將車交給醉酒的楊某使用，存在過錯，應(yīng)承擔賠償責任，但原告并未提交充分的證據(jù)加以證明，故對原告的該項主張本院不予支持。原告的合理損失有：醫(yī)療費621366.16元；住院伙食補助費，參照河北省工作人員出差伙食補助標準為每日100元，住院251天，維護25100元；營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情并結(jié)合醫(yī)囑，本院酌定維護7500元，過高部分不予支持；誤工費，誤工時間264天，原告請求月平均工資5000元，但并未提交個人所得稅證明，故對原告超出個人所得稅部分工資不予支持，支持其月平均工資3500元，誤工費維護30800.88元；住院期間護理費，因原告?zhèn)檩^重，維護其二人護理，其中護工護理27天，支付護理費4680元，其余時間由張彩霞護理251天，張強護理224天（251天-27天），原告主張護理人員張彩霞、張強月工資均為4800元，但并未提交個人所得稅證明，故對護理人員超出個人所得稅部分工資不予支持，支持兩位護理人員月工資均為3500元，張彩霞護理費為29284.17元，張強護理費為26134.08元，住院期間護理費共計60098.25元。出院后護理費，原告劉某某的護理依賴程度經(jīng)鑒定為“大部分護理依賴”，結(jié)合原告目前的健康狀況，護理人員暫確定為兩名，護理費標準參照河北省2015年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年收入標準33543元進行計算，護理期限結(jié)合劉某某的年齡及健康狀況，暫予維護十年（時間自2016年4月30日至2026年4月29日），維護536688元（33543元×10年×2人×80%），過高部分不予支持。如果原告十年后未能康復(fù)或好轉(zhuǎn)，仍存在護理依賴，可就相關(guān)護理費用再次主張權(quán)利。上述護理費共計維護596786.25元（60098.25元＋536688元）；殘疾賠償金，參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算，傷殘賠償指數(shù)為100%，維護221020元（11051元×20年×100%）；鑒定費4550元，予以維護；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及結(jié)合本地平均生活水平，酌定維護30000元；被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人劉梓涵系未成年人，被扶養(yǎng)人劉朝慶、于淑芝無收入來源，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)予支持，被扶養(yǎng)人均系河北省農(nóng)村居民，標準應(yīng)參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算，劉梓涵被扶養(yǎng)年限為16年，年被扶養(yǎng)人生活費為4511.5元（9023元×100%÷2人），劉朝慶被扶養(yǎng)年限為12年，年被扶養(yǎng)人生活費為4511.5元（9023元×100%÷2人），于淑芝被扶養(yǎng)年限為18年，年被扶養(yǎng)人生活費為4511.5元（9023元×100%÷2人），因三位被扶養(yǎng)人生活費年賠償總額累計已超過2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出，故被扶養(yǎng)人生活費共計維護153391元（9023元×16年＋9023元×（18年-16年）÷2人］；交通費，根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查、陪護人員往返醫(yī)院情況及結(jié)合當?shù)仄骄钏?，酌定維護4000元；輔助器具費42180元，根據(jù)原告的傷情，購買輪椅和帶骨盆托的髖膝踝足矯形器系實際需要，本院予以維護；車輛損失費，原告的車輛雖未經(jīng)價格評估部門進行定損，但損壞情況屬實，酌定維護2000元；復(fù)印費358元，系實際支出，本院予以維護，以上各項費用共計1739052.29元。原告的上述損失由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，車輛損失費2000元，共計12000元，不足部分，由被告楊某進行賠償，因被告楊某已為原告墊付費用717451.35元，故被告楊某還需賠償原告1009600.94元（1739052.29元-12000元-717451.35元）。原告請求的醫(yī)護用品費，因無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故強制保險各分項責任限額內(nèi)賠償原告劉某某12000元。此款直接匯入原告劉某某賬戶，開戶行：中國工商銀行股份有限公司大廠支行，賬號：62×××17。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告楊某賠償原告劉某某1009600.94元。此款直接匯入原告劉某某賬戶，開戶行：中國工商銀行股份有限公司大廠支行，賬號：62×××17。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告李某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取10000元，由被告楊某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

代理審判員　賈　穎

書記員：王敬嫻 附本案適用法律條文 《中華人民共和道路交通安全法》 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。