劉某某
陳貴芳（河北尚乾律師事務(wù)所）
張彩霞
楊某
周建軍（河北厚天律師事務(wù)所）
李某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
孫志強

原告劉某某。
委托代理人陳貴芳，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
原告張彩霞。
委托代理人陳貴芳，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
委托代理人周建軍，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地:廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號。
負責人董振勇，總經(jīng)理。
委托代理人孫志強，該公司職員。
原告劉某某、原告張彩霞與被告楊某、被告李某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張彩霞及其劉某某、張彩霞委托代理人陳貴芳，被告楊某委托代理人周建軍、被告李某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人孫志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月21日22時30分許，楊某駕駛冀R×××××號小型普通客車沿侯譚線由西向東行駛至（10kv214-華安路分支02號）電桿東23米處時，與前方由東向西左轉(zhuǎn)的電動自行車駕駛?cè)藙⒛衬嘲l(fā)生交通事故，造成車上乘坐人劉梓怡經(jīng)大廠縣人民醫(yī)院搶救無效于當時死亡、劉某某受傷，兩車損壞。此事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊認定，楊某負全部責任，劉某某、劉梓怡無責任。劉梓怡出生于2009年8月9日，系河北省農(nóng)村居民。劉梓怡死亡后，其法定繼承人為其父親劉某某、母親張彩霞。
本院認為，本起交通事故造成劉梓怡死亡的原因，系由于被告楊某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違法駕駛所致。原告劉某某、原告張彩霞共同作為第一順序繼承人，有權(quán)要求賠償義務(wù)人依法賠償各項合理損失。冀R×××××號車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險，該保險公司應(yīng)當在強制保險責任限額內(nèi)對賠償權(quán)利人依法予以賠償。被告楊某系醉酒駕車，根據(jù)中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條 ?款第五條規(guī)定:“駕駛?cè)孙嬀啤⑽郴蜃⑸涠酒?、被藥物麻醉后使用被保險機動車造成人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償”，故對于超出交強險部分的損失，由被告楊某進行賠償，賠償比例為100%。原告訴稱，被告李某系該車實際車主，車輛存在安全缺陷，將車交給醉酒的楊某使用，存在過錯，應(yīng)承擔賠償責任，但原告并未提交充分的證據(jù)加以證明，故對原告的該項主張本院不予支持。劉梓怡因交通事故死亡后造成的合理損失如下:死亡賠償金，參照河北省2014年度農(nóng)村居民人均年純收入10186元計算，死亡賠償金為203720元（10186元×20年）；喪葬費，參照河北省2014年度職工平均工資年收入46239元計算，喪葬費為23119.5元；精神損害撫慰金，劉梓怡死亡給其父親劉某某和母親張彩霞均造成巨大的精神損失，其親人理應(yīng)得到撫慰，精神損害撫慰金酌定維護40000元為宜；交通費1033元，本院予以維護，原告請求的救護車費100元，因未提交正式票據(jù)，故本院不予支持；處理事故人員誤工費，處理事故人員酌定維護3人，時間為7天，每人每天酌定維護100元，故維護2100元，過高部分不予維護，上述費用共計269972.5元。原告請求的火化費、存尸費、喪葬用品費屬于喪葬費范圍，與本院已經(jīng)維護的喪葬費重合，故對該請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故強制保險各分項責任限額內(nèi)賠償原告劉某某、原告張彩霞110000元。此款直接匯入原告劉某某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，賬號:62×××17。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告楊某賠償原告劉某某、原告張彩霞159972.5元（269972.5元-110000元）。此款直接匯入原告劉某某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，賬號:62×××17。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告李某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2600元，由被告楊某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認為，本起交通事故造成劉梓怡死亡的原因，系由于被告楊某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違法駕駛所致。原告劉某某、原告張彩霞共同作為第一順序繼承人，有權(quán)要求賠償義務(wù)人依法賠償各項合理損失。冀R×××××號車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險，該保險公司應(yīng)當在強制保險責任限額內(nèi)對賠償權(quán)利人依法予以賠償。被告楊某系醉酒駕車，根據(jù)中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條 ?款第五條規(guī)定:“駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險機動車造成人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償”，故對于超出交強險部分的損失，由被告楊某進行賠償，賠償比例為100%。原告訴稱，被告李某系該車實際車主，車輛存在安全缺陷，將車交給醉酒的楊某使用，存在過錯，應(yīng)承擔賠償責任，但原告并未提交充分的證據(jù)加以證明，故對原告的該項主張本院不予支持。劉梓怡因交通事故死亡后造成的合理損失如下:死亡賠償金，參照河北省2014年度農(nóng)村居民人均年純收入10186元計算，死亡賠償金為203720元（10186元×20年）；喪葬費，參照河北省2014年度職工平均工資年收入46239元計算，喪葬費為23119.5元；精神損害撫慰金，劉梓怡死亡給其父親劉某某和母親張彩霞均造成巨大的精神損失，其親人理應(yīng)得到撫慰，精神損害撫慰金酌定維護40000元為宜；交通費1033元，本院予以維護，原告請求的救護車費100元，因未提交正式票據(jù)，故本院不予支持；處理事故人員誤工費，處理事故人員酌定維護3人，時間為7天，每人每天酌定維護100元，故維護2100元，過高部分不予維護，上述費用共計269972.5元。原告請求的火化費、存尸費、喪葬用品費屬于喪葬費范圍，與本院已經(jīng)維護的喪葬費重合，故對該請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故強制保險各分項責任限額內(nèi)賠償原告劉某某、原告張彩霞110000元。此款直接匯入原告劉某某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，賬號:62×××17。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告楊某賠償原告劉某某、原告張彩霞159972.5元（269972.5元-110000元）。此款直接匯入原告劉某某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，賬號:62×××17。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告李某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2600元，由被告楊某承擔。

審判長：賈穎

書記員：王敬嫻