上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人：邢慶軍、許先蕊，河北崇睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張延杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托代理人：主炳坤，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、劉某某與被上訴人張延杰因民間借貸糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2016）冀1127民初305號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月19日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某、劉某某的委托代理人邢慶軍、許先蕊、被上訴人張延杰及其委托代理人主炳坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某、劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審嚴(yán)重違反法定程序，導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判。一審法院在具備直接送達(dá)條件的情況下，使用公告送達(dá)法律文書(shū)并缺席判決，程序違法。上訴人在一審訴訟期間所使用的電話一直保持暢通狀態(tài)。一審法院在沒(méi)有證據(jù)證明二上訴人下落不明的情況下，違反法定程序，公告送達(dá)，屬于程序違法。一審法院沒(méi)有在法定期間內(nèi)向上訴人送達(dá)判決書(shū)，也屬于程序違法。故一審法院嚴(yán)重剝奪了上訴人的訴權(quán)，最終導(dǎo)致案件錯(cuò)誤判決。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，在一方當(dāng)事人沒(méi)有出庭的情況下，僅憑一份證明就判決雙方當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系成立并判令上訴人給付被上訴人50萬(wàn)元的借款的事實(shí)不清，證據(jù)不足。另外因一審送達(dá)程序違法，導(dǎo)致上訴人在一審中沒(méi)有對(duì)原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯，事實(shí)上，原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院所做的兩份調(diào)查筆錄不能作為上訴人下落不明的證據(jù)。

本院認(rèn)為：一審法院在受理本案后，兩次用法院特快專(zhuān)遞的方式向劉某某、劉某某送達(dá)起訴狀、應(yīng)訴通知、舉證通知、權(quán)利義務(wù)通知、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)，均因電話一直不接、家中無(wú)人被退回。一審法院又對(duì)劉某某、劉某某居住的景縣廣廈南苑小區(qū)的物業(yè)管理人員和二上訴人的原籍村委會(huì)的干部進(jìn)行調(diào)查，均稱(chēng)不知?jiǎng)⒛衬?、劉某某的下落。在此情況下，一審法院采用在二上訴人原籍和法院公告欄張貼公告的方式公告送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)的方式符合法律規(guī)定。且二上訴人在上訴狀中和庭審核對(duì)當(dāng)事人身份信息時(shí)均稱(chēng)居住地為景縣廣廈南苑小區(qū)11號(hào)樓2單元101室。故一審法院的送達(dá)方式合理合法，一審程序符合法律規(guī)定。二上訴人關(guān)于一審程序違法的上訴請(qǐng)求無(wú)理無(wú)據(jù)，本院不予支持。二上訴人對(duì)上訴人一審向法院提交的證明條的真實(shí)性予以認(rèn)可。雖然稱(chēng)是否收到案涉承兌匯票不清楚，但又拒不到庭陳述案件事實(shí)，故二上訴人理應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。二上訴人稱(chēng)本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，二上訴人在一審中沒(méi)有提出超過(guò)訴訟時(shí)效抗辯，在二審中提出的，本院不予支持。且本案被上訴人向本院提交了曾多次向上訴人催要欠款的電話錄音，本案也并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)理無(wú)據(jù)，一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書(shū)記員：怡艷平