上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：李振超，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于河北省鹿泉監(jiān)獄十二監(jiān)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：郝艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市尚義縣。
二被上訴人的委托訴訟代理人：劉新維、谷千立，河北仙龍律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人馬某、郝艷霞民間借貸糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初289號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人李振超，被上訴人馬某、郝艷霞的委托訴訟代理人劉新維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債務(wù)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，劉某某提供銀行轉(zhuǎn)帳憑證及馬某寫給案外人高士引的書信用以證明劉某某與馬某之間存在借貸關(guān)系。馬某稱其與劉某某合伙走私貨物，不存在借貸關(guān)系。劉某某與馬某在2011年至2013年有數(shù)次相互轉(zhuǎn)賬；劉某某提供的書信非馬某向劉某某書寫，該書信表述“欠”，未明確載明“借款”，且無明確數(shù)額；證人李某的證言亦不足以證實(shí)劉某某、馬某之間存在借貸關(guān)系。一審法院認(rèn)為劉某某提供的證據(jù)不足以證明劉某某、馬某之間的數(shù)次款項(xiàng)來往屬于借貸行為，不能證明劉某某、馬某存在借貸的法律關(guān)系，對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無不當(dāng)。
綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

審判長 趙勇
審判員 曹建民
審判員 劉瑞英

（代）書記員 姚樹芳