原告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：孫志文，肇東市躍進(jìn)鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：李海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇東支公司。
負(fù)責(zé)人：張晉良，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇東支公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人李海濤、孫志文，被告委托訴訟代理人李慧波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告從1996年2月-2004年1月，8年拖欠的工資及該款從1996年2月底至今按同期銀行5年貸款利率計(jì)息總計(jì)269,280.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告劉某某于1988年4月正式調(diào)入被告單位，是被告給原告分配其下屬單位保險(xiǎn)公司汽車修配廠，1998年8月30日，勞動(dòng)仲裁立案，2004年1月被告給原告落實(shí)政策，恢復(fù)一切公職，2004年1月原告上班后，一直索要8年的工資，既然被告給原告恢復(fù)一切公職，就必須按被告保險(xiǎn)公司員工待遇一樣給原告補(bǔ)發(fā)8年工資，勞動(dòng)仲裁按企業(yè)最低標(biāo)準(zhǔn)給生活費(fèi)，原告不服，訴至法院。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇東支公司辯稱，1、原告在1996年至2004年并未給被告單位提供勞動(dòng)，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬追索案件，而是因?yàn)楸桓鎲挝粵]有給原告安排工作，而引起的賠償訴訟，2004年至今已14年之久，早已超過了訴訟時(shí)效。應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求；2、原告請(qǐng)求支付1996年2月至2004年1月，八年的工資，而生效的肇東市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)1999年第009號(hào)仲裁裁決書已明確說明，不支持原告在上訪期間工資及費(fèi)用的請(qǐng)求，只支持了由被告安排工作的請(qǐng)求，因此即便計(jì)算也應(yīng)從009號(hào)裁決下發(fā)后計(jì)算即1999年11月開始計(jì)算。最后由于原告在1996年至2004年并未付出勞動(dòng)，依據(jù)勞動(dòng)部工資支付暫行條例第十二條，應(yīng)按不超過當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)的金額予以支付。因此，肇勞人仲字2018第7號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，而原告索要工資標(biāo)準(zhǔn)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為證明其訴訟主張，向本院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一，肇東市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)肇勞人仲字[2018]第7號(hào)仲裁裁決書。裁決主要內(nèi)容：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇東支公司支付劉某某生活費(fèi)11,892.00元。欲證明訴訟沒有超期，訴訟是合理合法的。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)仲裁裁決書本身沒有異議，對(duì)原告證實(shí)的內(nèi)容有異議，該份證據(jù)無法證實(shí)原告未超出訴訟時(shí)效。該份裁決依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的規(guī)定（二）第一條第一款第一項(xiàng)是指追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件，而本案由于原告并未提供勞動(dòng)，所以不屬于該項(xiàng)規(guī)定。因此該裁決適用法律錯(cuò)誤。
本院認(rèn)證認(rèn)為，本院對(duì)該仲裁裁決書的真實(shí)性予以確認(rèn)，同時(shí)認(rèn)為，原告在收到該仲裁裁決書十五日內(nèi)已向法院提起訴訟，不超訴訟時(shí)效。
證據(jù)二，肇東市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)肇勞仲字【1999】案字第009號(hào)仲裁裁決書。裁決主要內(nèi)容：由中國人民保險(xiǎn)公司肇東支公司安排劉某某工作。
被告質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議，該生效仲裁裁決確認(rèn)了1996年至1997年10月，這段時(shí)間不支持原告在這期間的工資及費(fèi)用的請(qǐng)求；該裁決從1999年即裁決被告給原告安排工作，而至今原告才向法院提起訴訟，早已超過訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)證認(rèn)為，雙方均無異議，本院對(duì)該仲裁裁決書予以確認(rèn)并采信。
本院在開庭審理時(shí)出示了依法調(diào)取的被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)如下：
證據(jù)一、2004年1-12月份原告劉某某的工資表。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒有異議，但被告單位內(nèi)部對(duì)職工發(fā)放工資有多項(xiàng)方式，這不全只是其中一項(xiàng)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，該工資表已經(jīng)體現(xiàn)了固定工資及浮動(dòng)的保費(fèi)工資，2004年原告應(yīng)領(lǐng)工資約為5,000.00元左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原告所要求的2001/2002/2003年的工資標(biāo)準(zhǔn)，并且2004年的工資標(biāo)準(zhǔn)也無法證實(shí)原告之前的工資情況，事實(shí)是原告自1996年至2003年未提供勞動(dòng)未工作，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付工資。依據(jù)工資支付暫行條例第十二條，因用人單位的原因，勞動(dòng)者未提供勞動(dòng)的用人單位僅發(fā)給職工生活費(fèi)。1999年至2002年最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為234元/月、2003年250元/月。
本院認(rèn)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明的問題將結(jié)合其他證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、劉某某的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證實(shí)的內(nèi)容作一下說明，該帳戶已經(jīng)明確了自1998年開始按照企業(yè)職工應(yīng)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金的規(guī)定，被告是故意不為原告全額發(fā)放工資的。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人年繳費(fèi)工資基數(shù)其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照職工上一年度實(shí)際平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，本案中，原告未付出實(shí)際勞動(dòng)，并沒有相應(yīng)的工資，該養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶上所體現(xiàn)的個(gè)人年繳費(fèi)工資基數(shù)，不是原告實(shí)際獲得的工資，而是原告多年上訪，被告為維護(hù)穩(wěn)定被迫依據(jù)當(dāng)年社會(huì)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)而為原告交納的社會(huì)保險(xiǎn)。并且從該清單上2004年的基數(shù)為17,947.20與原告2004年工資表所體現(xiàn)的5,000.00元左右相去甚遠(yuǎn)。進(jìn)一步說明這個(gè)工資基數(shù)并非職工實(shí)際應(yīng)獲得的工資。
本院認(rèn)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明的問題將結(jié)合其他證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，確認(rèn)本案事實(shí)如下：原告劉某某于1988年4月正式調(diào)入被告單位，由被告分配到其下屬單位保險(xiǎn)公司汽車修配廠，1998年8月，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，肇東市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于1999年10月28日作出肇勞仲字【1999】案字第009號(hào)仲裁裁決書，裁決主要內(nèi)容：由中國人民保險(xiǎn)公司肇東支公司安排劉某某工作。保險(xiǎn)公司一直到2004年1月才安排原告上班，原告上班后，一直索要8年的工資，2018年4月，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，肇東市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年5月15日作出肇勞人仲字[2018]第7號(hào)仲裁裁決書，裁決主要內(nèi)容：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇東支公司支付劉某某生活費(fèi)11,892.00元。原告劉某某不服該仲裁裁決提起訴訟。

本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)支付爭(zhēng)議的工資。
本院認(rèn)為，發(fā)給職工不低于當(dāng)?shù)氐淖畹蜕钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是有前提的，一般是企業(yè)下崗待工人員，或是企業(yè)富余職工安置等，而本案中，原告劉某某不屬于上述情況。而實(shí)際情況是，肇東市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)1999年10月28日作出的肇勞仲字【1999】案字第009號(hào)仲裁裁決書已發(fā)生法律效力，其裁決由中國人民保險(xiǎn)公司肇東支公司安排劉某某工作，被告中國人民保險(xiǎn)公司肇東支公司理應(yīng)不折不扣的執(zhí)行，而被告單位一直到2004年1月才安排原告工作，原告沒有提供勞動(dòng)并不是其主觀因素造成的，而是用人單位未能及時(shí)執(zhí)行生效仲裁裁決造成的，過錯(cuò)不在原告劉某某，而在用人單位。故用人單位應(yīng)承擔(dān)于己不利的法律后果，向勞動(dòng)者支付爭(zhēng)議期間的工資。
二、爭(zhēng)議工資應(yīng)如何計(jì)算。
本院認(rèn)為，被告提供的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶劉某某個(gè)人年繳費(fèi)工資基數(shù)是被告單位確認(rèn)的數(shù)字，根據(jù)被告提供的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶劉某某個(gè)人年繳費(fèi)工資基數(shù)可以看出：1999年應(yīng)支付11月、12月兩個(gè)月工資計(jì)1,984.64元（11,907.84元÷12×2）、2000年工資收入應(yīng)為14,240.04元、2001年工資收入應(yīng)為16,448.04元、2002年工資收入應(yīng)為12,000.00元、2003年工資收入應(yīng)為17,947.20元，以上合計(jì)62,619.92元。
三、被告單位對(duì)于未履行肇勞仲字【1999】案字第009號(hào)生效仲裁裁決，應(yīng)負(fù)何種法律責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，用人單位未足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇東支公司支付原告劉某某1999年11月至2003年12月工資62,619.92元，并支付原告劉某某應(yīng)付金額百分之五十的賠償金31,309.96元，以上合計(jì)93,929.88元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳福軍
審判員 趙宏宇
人民陪審員 孫東升

書記員： 王一兵