上訴人（原審被告）武漢市洪山區(qū)多芬藝術培訓學校。
法定代表人張志萍，校長。
委托代理人許帆，荊門市東寶區(qū)景東法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人王小路，湖北法之星律師事務所律師。
原審被告汪葆桉。

上訴人武漢市洪山區(qū)多芬藝術培訓學校（以下簡稱多芬藝術學校）因與被上訴人劉某某、原審被告汪葆桉民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00160號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月1日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月3日公開開庭進行了審理。上訴人多芬藝術學校的委托代理人許帆，被上訴人劉某某的委托代理人王小路到庭參加訴訟，原審被告汪葆桉經本院傳票傳喚未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告劉某某一審中訴稱，2011年11月23日至2013年11月13日，多芬藝術學校因辦學資需要金周轉，累計向其借款40萬元，并約定了還款期限和利息標準。汪葆桉自愿對借款承擔保證責任。逾期后，經劉某某催討，多芬藝術學校已償還本金10萬元及部分利息，下欠借款本金30萬元及2013年6月之后的利息至今未付。為此請求法院判令多芬藝術學校償還劉某某借款30萬元及利息7.38萬元，汪葆桉承擔連帶清償責任。
原審被告汪葆桉、多芬藝術學校一審中未予答辯亦未提交證據(jù)。
一審法院認定，2011年11月22日，劉某某通過工商銀行向多芬藝術學校的法定代表人段加政轉款（卡號xxxx7）20萬元，2012年10月7日，劉某某又通過農業(yè)銀行向段加政轉款（卡號xxxx5）5萬元，2013年4月20日，劉某某再次通過農業(yè)銀行向段加政轉款（卡號xxxx5）15萬元。后多芬藝術學校向劉某某償還本金10萬元及部分利息。2013年11月13日，多芬藝術學校的會計張志萍為劉某某書寫借條一張，內容為“今借到劉某某人民幣叁拾萬元整，￥300000.00元。按2.5%月息計算”，借條上加蓋了多芬藝術學校的公章，汪葆桉以擔保人的名義在借條上簽名。開庭審理時，劉某某陳述多芬藝術學校已將利息付至2013年6月10日，且從2013年6月11日之后的利息按月息2分計算。
一審法院認為，劉某某通過銀行向多芬藝術學校的法定代表人段加政轉款后，多芬藝術學校為劉某某書寫借條，雙方形成的民間借貸關系合法有效。劉某某履行出借義務后，多芬藝術學校雖向劉某某償還了部分本金和利息，但未償還全部債務，已構成違約，應承擔向劉某某償還借款的民事責任，故劉某某要求多芬藝術學校償還借款本金30萬元，予以支持；劉某某按月息2分計算逾期利息要求多芬藝術學校支付，符合法律規(guī)定，予以支持。汪葆桉以擔保人的名義在借條上簽名，其對保證方式和擔保的范圍沒有約定，根據(jù)擔保法的規(guī)定，應當對全部債務承擔連帶保證責任。多芬藝術學校、汪葆桉經合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為自動放棄舉證、質證、抗辯等民事權利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第一十九條、第二十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、多芬藝術學校于本判決生效之日起五日內償還劉某某借款本金30萬元并支付利息（在7.38萬元的限額內，按月利率20‰從2013年2月7日起計算至該判決生效之日止）；二、汪葆桉對上述債務承擔連帶保證責任。案件受理費6907元，減半收取3453.5元，由多芬藝術學校負擔。
二審查明，一審法院認定的事實屬實。

本院認為，一審法院認定多芬藝術學校已支付利息至2013年6月10日，但仍判決利息起算時間為2013年2月7日，與已查明事實不符，應予糾正，即應從2013年6月11日起計算利息。對于多芬藝術學校主張的已支付的利息46300元超過法律規(guī)定的保護范圍，僅有當事人陳述，多芬藝術學校未提交證據(jù)予以證實，不予認定。由此，多芬藝術學校主張已支付利息46300元抵扣借款本金的請求不能成立，不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但判決主文存在錯誤，予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下：

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00160號民事判決；
二、武漢市洪山區(qū)多芬藝術培訓學校于本判決送達之日起五日內償還劉某某借款本金30萬元并支付利息（在7.38萬元的限額內，按月利率20‰，從2013年6月11日起計算至本息清償之日止）；
三、汪葆桉對上述債務承擔連帶保證責任；
四、駁回劉某某其他訴訟請求。
一、二審案件受理費各3453.50元，由武漢市洪山區(qū)多芬藝術培訓學校負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李元平 代理審判員　　馮　杰 代理審判員　　馬晶晶

書記員：馬詠蓮