劉某某
孫雁
周某
許國(guó)強(qiáng)（河北實(shí)同律師事務(wù)所）

原告劉某某。唐山市曹妃甸區(qū)極品汽車裝飾用品店業(yè)主。
委托代理人孫雁。
被告周某。
委托代理人許國(guó)強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告周某義務(wù)幫工受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人孫雁、被告周某及其委托代理人許國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某為被告周某爆破汽車安全氣囊，不屬原告經(jīng)營(yíng)的曹妃甸區(qū)極品汽車裝飾用品店的經(jīng)營(yíng)范圍，且原告所爆破的汽車安全氣囊系原告從被告處取回，被告亦不能提供雙方就爆破汽車安全氣囊相關(guān)勞務(wù)費(fèi)的證據(jù)，該爆破氣囊的行為也系朋友介紹，故不能認(rèn)定原、被告間的修理合同關(guān)系，原告劉某某的行為應(yīng)屬義務(wù)幫工。原告在給被告義務(wù)幫工時(shí)造成傷害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但爆破汽車安全氣囊系高度危險(xiǎn)作業(yè)，原告不具備從事該行業(yè)的專業(yè)資格，且在作業(yè)過程中應(yīng)注意安全保護(hù)，故原告對(duì)此事故亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以承擔(dān)20％為宜。原告劉某某居住在城鎮(zhèn)，且主要生活來源來自城鎮(zhèn)，故應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，本案中原告的損失以本院核定數(shù)額為準(zhǔn)。原告就該事故以后所產(chǎn)生的損失可另案處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干意見的解釋》》第十三條、第十七條第一款、第二款第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下:
被告周某于本判決生效后3日賠償原告劉某某各項(xiàng)損失147986.98元（184983.73元×80％）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1060元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某為被告周某爆破汽車安全氣囊，不屬原告經(jīng)營(yíng)的曹妃甸區(qū)極品汽車裝飾用品店的經(jīng)營(yíng)范圍，且原告所爆破的汽車安全氣囊系原告從被告處取回，被告亦不能提供雙方就爆破汽車安全氣囊相關(guān)勞務(wù)費(fèi)的證據(jù)，該爆破氣囊的行為也系朋友介紹，故不能認(rèn)定原、被告間的修理合同關(guān)系，原告劉某某的行為應(yīng)屬義務(wù)幫工。原告在給被告義務(wù)幫工時(shí)造成傷害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但爆破汽車安全氣囊系高度危險(xiǎn)作業(yè)，原告不具備從事該行業(yè)的專業(yè)資格，且在作業(yè)過程中應(yīng)注意安全保護(hù)，故原告對(duì)此事故亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以承擔(dān)20％為宜。原告劉某某居住在城鎮(zhèn)，且主要生活來源來自城鎮(zhèn)，故應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，本案中原告的損失以本院核定數(shù)額為準(zhǔn)。原告就該事故以后所產(chǎn)生的損失可另案處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干意見的解釋》》第十三條、第十七條第一款、第二款第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下:

被告周某于本判決生效后3日賠償原告劉某某各項(xiàng)損失147986.98元（184983.73元×80％）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1060元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈春喜
審判員：張靜波
審判員：邊曉鳳

書記員：劉紅蓮