原告劉某。
委托代理人馬永金。
被告滄州大化集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人平海軍，該公司董事長(zhǎng)。
住所滄州市永濟(jì)東路20號(hào)。
委托代理人李春光。
委托代理人孫國(guó)征，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告滄州大化集團(tuán)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某及其委托代理人馬永金，被告滄州大化集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人李春光、孫國(guó)征到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉某原系被告滄州大化集團(tuán)有限責(zé)任公司職工，2007年1月22日原、被告訂立勞動(dòng)合同書，沒有約定固定工作期限。2007年5月11日，被告單位硝化裝置發(fā)生爆炸，致使原告受傷，滄州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2007年10月25日作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定原告鼓膜穿孔（雙）屬于工傷。滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2008年4月14日鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)，2011年1月26日鑒定原告可以配置輔助器具（助聽器）。2011年1月30日，滄州市工傷保險(xiǎn)管理中心發(fā)出《工傷職工配置更換輔助器具通知書》為原告配置助聽器，注明使用年限5年。原告劉某在2012年3月即向被告單位提出書面辭職申請(qǐng)書，原告劉某在該辭職申請(qǐng)書上簽字并書寫了日期，被告庭審中提交的辭職申請(qǐng)上劉某字日期為2012年3月1日，其中1有重寫特征，在1和日之間有一個(gè)小0，被告單位及維修車間均田加蓋了公章，上寫批準(zhǔn)日為2012年3月7日。2012年5月3日，原告劉某在被告出具的《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》上簽字，2012年5月8日，滄州市人力資源和社會(huì)保障局在原、被告共同簽署的《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》上加蓋勞動(dòng)合同管理專用章。原告發(fā)生工傷后，被告已經(jīng)支付了原告一次性傷殘補(bǔ)助金，但在原告提出辭職后，未支付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按照雙方2012年解除勞動(dòng)合同計(jì)算分別為60276.6元、24110.6元。2013年4月，原告向滄州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，該會(huì)作出滄勞人仲案裁字（2013）第67號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)為原告要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金已經(jīng)超過仲裁時(shí)效期間，駁回了原告的仲裁申請(qǐng)，原告不服該裁決，訴至本院，要求：1、被告支付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)84387元；2、被告支付工傷輔助器具費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是原告的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)是否超過1年的仲裁申請(qǐng)時(shí)效，按照《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具證明，雖然被告主張?jiān)嬖?012年3月即提出了辭職，但出具《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》的時(shí)間在2012年5月，故雙方解除勞動(dòng)合同發(fā)生法律效力的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在2012年5月。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”：……（二）因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。本案原、被告雙方解除勞動(dòng)合同證明書簽字和滄州市人力資源和社會(huì)保障局在原、被告共同簽署的《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》上加蓋勞動(dòng)合同管理專用章的時(shí)間都在2012年5月，原告2013年4月申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效。被告認(rèn)為訴訟時(shí)效應(yīng)自2012年3月份原告向被告單位提出書面辭職申請(qǐng)開始起算，本院認(rèn)為，由于原、被告已訂立書面的勞動(dòng)合同書，因此僅有原告單方提出書面辭職函，并不能認(rèn)定雙方即解除勞動(dòng)合同關(guān)系，否則原、被告也不會(huì)再在5月3日共同簽字并蓋章《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》，更不會(huì)由滄州市人力資源和社會(huì)保障局在該證明書上蓋章，故本院對(duì)被告此辯稱不予支持。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》原告要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，屬于受工傷職工解除勞動(dòng)合同后依法應(yīng)享受的待遇，原告上述請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》分別計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金（20個(gè)月）和一次性傷殘補(bǔ)助金（8個(gè)月）為60276.6元和24110.6元，被告應(yīng)予支付原告。對(duì)原告要求的輔助器具費(fèi)，因?yàn)樵嬉雅渲玫闹犉魃性谑褂媚晗拗畠?nèi)，如確需配置，應(yīng)當(dāng)在該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第二十四條、七十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條、五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋》（二）第一條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條、三十七條、六十七條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第四十六之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州大化集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告劉某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金60276.6元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金24110.6元，以上兩項(xiàng)合計(jì)共計(jì)84387元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
駁回原告劉某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給金錢義務(wù)，應(yīng)但按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告滄州大化集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張德山 人民陪審員　　史淑女 人民陪審員　　肖俊霞

書記員：姚國(guó)彥