劉某
陶孟明
姜洪某
李洪偉（黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所）
裴衛(wèi)某

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人陶孟明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省湯原縣工商行政管理局退休職工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、上訴及代收法律文書(shū)。
被告姜洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人李洪偉，黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、上訴。
被告裴衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告劉某與被告姜洪某、裴衛(wèi)某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2016年5月17日、6月7日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人陶孟明，被告姜洪某及其委托代理人李洪偉到庭參加訴訟，被告裴衛(wèi)某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)合作開(kāi)發(fā)合同一份。證明案外人劉清于2011年3月6日與黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)合作開(kāi)發(fā)合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)一份。證明案外人劉清、李榮、劉晶偉三人于2011年8月27日簽訂合作協(xié)議書(shū)，共同合伙開(kāi)發(fā)農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)工程。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為案外人劉清、李榮、劉晶偉三人合伙事宜與原告無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該協(xié)議書(shū)有案外人劉清、李榮、劉晶偉的簽名，且被告姜洪某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、股權(quán)確認(rèn)書(shū)（復(fù)印件）一份。證明案外人劉清、李榮、劉晶偉履行了合伙協(xié)議共同投資840萬(wàn)元，劉清占股權(quán)的50%，李榮、劉晶偉各占股權(quán)的25%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)與前述證據(jù)能夠相互印證，被告姜洪某亦對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、（2015）向民初字第189號(hào)民事判決書(shū)一份。證明該判決書(shū)認(rèn)定農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9-12號(hào)樓系案外人劉清、李榮、劉晶偉三人合伙開(kāi)發(fā)，建成的房屋不能僅歸案外人劉清一人所有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該判決書(shū)當(dāng)事人已提起上訴，該判決書(shū)不能作為定案依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該判決加蓋有法院公章，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)六、抵債房屋明細(xì)表一份、八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園購(gòu)房合同七份。證明本案爭(zhēng)議房屋已抵債給原告，案外人劉清不享有處分權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某認(rèn)為上述購(gòu)房合同不應(yīng)該有案外人李榮簽名，應(yīng)該由案外人劉清簽名并加蓋售房專(zhuān)用章。上述購(gòu)房合同與被告裴衛(wèi)某持有的本案爭(zhēng)議房屋購(gòu)房合同落款時(shí)間一致，均是2013年1月30日。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，抵債房屋明細(xì)表與購(gòu)房合同均加蓋有農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)項(xiàng)目部公章，被告姜洪某雖然對(duì)該組證據(jù)有異議，但并未提供有效證據(jù)予以佐證，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、原告于2016年3月3日出具的情況說(shuō)明一份。證明本案爭(zhēng)議房屋抵債給原告的過(guò)程。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某認(rèn)為原告的陳述無(wú)法證實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該情況說(shuō)明是原告單方陳述，故僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告姜洪某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、（2014）向法執(zhí)字第98-7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)（復(fù)印件）一份。證明該執(zhí)行裁定書(shū)確定本案爭(zhēng)議房屋歸被告姜洪某所有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該執(zhí)行裁定書(shū)裁定對(duì)本案爭(zhēng)議房屋進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)，并沒(méi)有確定爭(zhēng)議房屋的歸屬。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該執(zhí)行裁定書(shū)內(nèi)容不涉及爭(zhēng)議房屋權(quán)屬，故僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園購(gòu)房合同（復(fù)印件）七份。證明被告裴衛(wèi)某系本案爭(zhēng)議房屋所有權(quán)人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該組證據(jù)均系復(fù)印件，依法不能作為證據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告均未提供購(gòu)房合同原件，無(wú)法核對(duì)該組證據(jù)真?zhèn)?，故?duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
被告裴衛(wèi)某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
依據(jù)原告申請(qǐng)本院于2016年5月24日到黑龍江省紅興隆農(nóng)墾公安局江川公安分局調(diào)取裴衛(wèi)某筆錄一份，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充說(shuō)明裴衛(wèi)某筆錄形成過(guò)程出具的情況說(shuō)明一份。內(nèi)容為:2014年4月，案外人劉學(xué)南代表劉清與被告裴衛(wèi)某簽訂了以房抵債合同，以黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9、10、12號(hào)樓6個(gè)商服和4個(gè)車(chē)庫(kù)抵償劉清拖欠被告裴衛(wèi)某的欠款。之后被告裴衛(wèi)某前往農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)辦理房屋手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)上述房屋已被佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院查封，于是被告裴衛(wèi)某到黑龍江省紅興隆農(nóng)墾公安局江川公安分局報(bào)案要求追回劉清拖欠的錢(qián)款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議；被告姜洪某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為筆錄內(nèi)容不完整，證實(shí)的目的不明確，不能作為本案證據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條 ?之規(guī)定申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)符合法定程序；調(diào)取的證據(jù)來(lái)源于公安機(jī)關(guān)卷宗，具有真實(shí)性、合法性，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2011年3月6日，案外人劉清與黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)合作開(kāi)發(fā)合同，劉清通過(guò)向黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付補(bǔ)償費(fèi)、管理費(fèi)、資料費(fèi)的方式取得黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9、10、11、12號(hào)樓的開(kāi)發(fā)權(quán)利。黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司同意實(shí)際開(kāi)發(fā)人使用公司項(xiàng)目部公章、以公司名義銷(xiāo)售開(kāi)發(fā)的房屋。2011年8月27日，案外人劉清、李榮、劉晶偉三人簽訂開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)，上述三人掛靠在黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、黑龍江振華建筑工程公司名下開(kāi)發(fā)、施工黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9、10、11、12號(hào)樓。上述三人按照風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的原則，約定以各自出資額確定享有相應(yīng)比例的權(quán)益。2011年8月28日，上述三人簽訂股權(quán)確認(rèn)書(shū)，明確了各自出資額及享有的權(quán)益比例:劉清為50%，李榮、劉晶偉各為25%。2013年1月30日，原告與黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司項(xiàng)目部簽訂了八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園購(gòu)房合同，本案爭(zhēng)議房屋即黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)12號(hào)樓第2、7、8、9、11、12號(hào)商服及10號(hào)樓2號(hào)車(chē)庫(kù)抵債給原告，案外人李榮作為經(jīng)辦人在購(gòu)房合同上簽名。2013年6月20日，本院作出（2013）向民商初字第158號(hào)、159號(hào)民事裁定書(shū)，因案外人韓洪臣與劉清民間借貸糾紛一案依韓洪臣申請(qǐng)將本案爭(zhēng)議房屋進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。2014年7月15日,本院作出（2014）向民商初字第199號(hào)民事調(diào)解書(shū),確認(rèn)裴衛(wèi)某分期償還姜洪某借款200萬(wàn)元。之后姜洪某依據(jù)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2015年10月19日作出（2014）向法執(zhí)字第98-7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定對(duì)本案爭(zhēng)議房屋進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)。劉某向本院執(zhí)行機(jī)關(guān)提出案外人執(zhí)行異議，本院于2016年3月16日作出（2016）黑0803執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了劉某的案外人異議。劉某不服該執(zhí)行裁定向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
再查明，2014年4月，案外人劉學(xué)南代表劉清與被告裴衛(wèi)某簽訂了以房抵債合同，以黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9、10、12號(hào)樓6個(gè)商服和4個(gè)車(chē)庫(kù)抵償劉清拖欠被告裴衛(wèi)某的欠款。之后被告裴衛(wèi)某前往農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)辦理房屋手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)上述房屋已被佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院查封，于是被告裴衛(wèi)某到黑龍江省紅興隆農(nóng)墾公安局江川公安分局報(bào)案要求追回劉清拖欠的錢(qián)款。
本院認(rèn)為:案外人劉清、李榮、劉晶偉三人自愿簽訂開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)，約定共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并以各自出資額確定權(quán)益，上述三人的經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成合伙關(guān)系。上述三人按照約定掛靠在黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司名下合伙開(kāi)發(fā)黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9、10、11、12號(hào)樓，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，合伙人經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)歸合伙人共有，合伙人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任，故案外人李榮作為經(jīng)辦人于2013年1月30日以黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司項(xiàng)目部名義與原告簽訂八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園購(gòu)房合同（以房抵債合同）合法有效。被告姜洪某雖然提供了被告裴衛(wèi)某亦于2013年1月30日與黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司項(xiàng)目部、劉清簽訂的八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園購(gòu)房合同，但該合同系復(fù)印件，且經(jīng)本院到黑龍江省紅興隆農(nóng)墾公安局江川公安分局調(diào)查，被告裴衛(wèi)某在公安機(jī)關(guān)筆錄中承認(rèn)案外人劉學(xué)南代表劉清于2014年4月與其簽訂的以房抵債合同，簽訂合同的實(shí)際時(shí)間應(yīng)在2014年4月，被告裴衛(wèi)某簽訂的以房抵債合同在原告簽訂的以房抵債合同之后，并且在本案爭(zhēng)議房屋被查封期間，被告裴衛(wèi)某在公安機(jī)關(guān)筆錄中亦承認(rèn)辦理房屋手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋已被佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院查封，依據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)裁定查封的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)幢桓媾嵝l(wèi)某在2014年4月簽訂的以房抵債合同違反法律規(guī)定。綜上所述，原告對(duì)本案爭(zhēng)議房屋享有實(shí)體權(quán)益，應(yīng)停止對(duì)本案爭(zhēng)議房屋的執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?，《最高人民關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、第三百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
停止對(duì)黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)12號(hào)樓第2、7、8、9、11、12號(hào)商服及10號(hào)樓2號(hào)車(chē)庫(kù)的執(zhí)行
案件受理費(fèi)9800元由被告姜洪某、裴衛(wèi)某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)合作開(kāi)發(fā)合同一份。證明案外人劉清于2011年3月6日與黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)合作開(kāi)發(fā)合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)一份。證明案外人劉清、李榮、劉晶偉三人于2011年8月27日簽訂合作協(xié)議書(shū)，共同合伙開(kāi)發(fā)農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)工程。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為案外人劉清、李榮、劉晶偉三人合伙事宜與原告無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該協(xié)議書(shū)有案外人劉清、李榮、劉晶偉的簽名，且被告姜洪某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、股權(quán)確認(rèn)書(shū)（復(fù)印件）一份。證明案外人劉清、李榮、劉晶偉履行了合伙協(xié)議共同投資840萬(wàn)元，劉清占股權(quán)的50%，李榮、劉晶偉各占股權(quán)的25%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)與前述證據(jù)能夠相互印證，被告姜洪某亦對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、（2015）向民初字第189號(hào)民事判決書(shū)一份。證明該判決書(shū)認(rèn)定農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9-12號(hào)樓系案外人劉清、李榮、劉晶偉三人合伙開(kāi)發(fā)，建成的房屋不能僅歸案外人劉清一人所有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該判決書(shū)當(dāng)事人已提起上訴，該判決書(shū)不能作為定案依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該判決加蓋有法院公章，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)六、抵債房屋明細(xì)表一份、八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園購(gòu)房合同七份。證明本案爭(zhēng)議房屋已抵債給原告，案外人劉清不享有處分權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某認(rèn)為上述購(gòu)房合同不應(yīng)該有案外人李榮簽名，應(yīng)該由案外人劉清簽名并加蓋售房專(zhuān)用章。上述購(gòu)房合同與被告裴衛(wèi)某持有的本案爭(zhēng)議房屋購(gòu)房合同落款時(shí)間一致，均是2013年1月30日。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，抵債房屋明細(xì)表與購(gòu)房合同均加蓋有農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)項(xiàng)目部公章，被告姜洪某雖然對(duì)該組證據(jù)有異議，但并未提供有效證據(jù)予以佐證，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、原告于2016年3月3日出具的情況說(shuō)明一份。證明本案爭(zhēng)議房屋抵債給原告的過(guò)程。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜洪某認(rèn)為原告的陳述無(wú)法證實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該情況說(shuō)明是原告單方陳述，故僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告姜洪某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、（2014）向法執(zhí)字第98-7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)（復(fù)印件）一份。證明該執(zhí)行裁定書(shū)確定本案爭(zhēng)議房屋歸被告姜洪某所有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該執(zhí)行裁定書(shū)裁定對(duì)本案爭(zhēng)議房屋進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)，并沒(méi)有確定爭(zhēng)議房屋的歸屬。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該執(zhí)行裁定書(shū)內(nèi)容不涉及爭(zhēng)議房屋權(quán)屬，故僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園購(gòu)房合同（復(fù)印件）七份。證明被告裴衛(wèi)某系本案爭(zhēng)議房屋所有權(quán)人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該組證據(jù)均系復(fù)印件，依法不能作為證據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告均未提供購(gòu)房合同原件，無(wú)法核對(duì)該組證據(jù)真?zhèn)?，故?duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
被告裴衛(wèi)某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
依據(jù)原告申請(qǐng)本院于2016年5月24日到黑龍江省紅興隆農(nóng)墾公安局江川公安分局調(diào)取裴衛(wèi)某筆錄一份，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充說(shuō)明裴衛(wèi)某筆錄形成過(guò)程出具的情況說(shuō)明一份。內(nèi)容為:2014年4月，案外人劉學(xué)南代表劉清與被告裴衛(wèi)某簽訂了以房抵債合同，以黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9、10、12號(hào)樓6個(gè)商服和4個(gè)車(chē)庫(kù)抵償劉清拖欠被告裴衛(wèi)某的欠款。之后被告裴衛(wèi)某前往農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)辦理房屋手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)上述房屋已被佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院查封，于是被告裴衛(wèi)某到黑龍江省紅興隆農(nóng)墾公安局江川公安分局報(bào)案要求追回劉清拖欠的錢(qián)款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議；被告姜洪某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為筆錄內(nèi)容不完整，證實(shí)的目的不明確，不能作為本案證據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條 ?之規(guī)定申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)符合法定程序；調(diào)取的證據(jù)來(lái)源于公安機(jī)關(guān)卷宗，具有真實(shí)性、合法性，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2011年3月6日，案外人劉清與黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)合作開(kāi)發(fā)合同，劉清通過(guò)向黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付補(bǔ)償費(fèi)、管理費(fèi)、資料費(fèi)的方式取得黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9、10、11、12號(hào)樓的開(kāi)發(fā)權(quán)利。黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司同意實(shí)際開(kāi)發(fā)人使用公司項(xiàng)目部公章、以公司名義銷(xiāo)售開(kāi)發(fā)的房屋。2011年8月27日，案外人劉清、李榮、劉晶偉三人簽訂開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)，上述三人掛靠在黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、黑龍江振華建筑工程公司名下開(kāi)發(fā)、施工黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9、10、11、12號(hào)樓。上述三人按照風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的原則，約定以各自出資額確定享有相應(yīng)比例的權(quán)益。2011年8月28日，上述三人簽訂股權(quán)確認(rèn)書(shū)，明確了各自出資額及享有的權(quán)益比例:劉清為50%，李榮、劉晶偉各為25%。2013年1月30日，原告與黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司項(xiàng)目部簽訂了八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園購(gòu)房合同，本案爭(zhēng)議房屋即黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)12號(hào)樓第2、7、8、9、11、12號(hào)商服及10號(hào)樓2號(hào)車(chē)庫(kù)抵債給原告，案外人李榮作為經(jīng)辦人在購(gòu)房合同上簽名。2013年6月20日，本院作出（2013）向民商初字第158號(hào)、159號(hào)民事裁定書(shū)，因案外人韓洪臣與劉清民間借貸糾紛一案依韓洪臣申請(qǐng)將本案爭(zhēng)議房屋進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。2014年7月15日,本院作出（2014）向民商初字第199號(hào)民事調(diào)解書(shū),確認(rèn)裴衛(wèi)某分期償還姜洪某借款200萬(wàn)元。之后姜洪某依據(jù)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2015年10月19日作出（2014）向法執(zhí)字第98-7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定對(duì)本案爭(zhēng)議房屋進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)。劉某向本院執(zhí)行機(jī)關(guān)提出案外人執(zhí)行異議，本院于2016年3月16日作出（2016）黑0803執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了劉某的案外人異議。劉某不服該執(zhí)行裁定向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
再查明，2014年4月，案外人劉學(xué)南代表劉清與被告裴衛(wèi)某簽訂了以房抵債合同，以黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9、10、12號(hào)樓6個(gè)商服和4個(gè)車(chē)庫(kù)抵償劉清拖欠被告裴衛(wèi)某的欠款。之后被告裴衛(wèi)某前往農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)辦理房屋手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)上述房屋已被佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院查封，于是被告裴衛(wèi)某到黑龍江省紅興隆農(nóng)墾公安局江川公安分局報(bào)案要求追回劉清拖欠的錢(qián)款。
本院認(rèn)為:案外人劉清、李榮、劉晶偉三人自愿簽訂開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)，約定共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并以各自出資額確定權(quán)益，上述三人的經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成合伙關(guān)系。上述三人按照約定掛靠在黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司名下合伙開(kāi)發(fā)黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)9、10、11、12號(hào)樓，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，合伙人經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)歸合伙人共有，合伙人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任，故案外人李榮作為經(jīng)辦人于2013年1月30日以黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司項(xiàng)目部名義與原告簽訂八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園購(gòu)房合同（以房抵債合同）合法有效。被告姜洪某雖然提供了被告裴衛(wèi)某亦于2013年1月30日與黑龍江農(nóng)墾金隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司項(xiàng)目部、劉清簽訂的八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園購(gòu)房合同，但該合同系復(fù)印件，且經(jīng)本院到黑龍江省紅興隆農(nóng)墾公安局江川公安分局調(diào)查，被告裴衛(wèi)某在公安機(jī)關(guān)筆錄中承認(rèn)案外人劉學(xué)南代表劉清于2014年4月與其簽訂的以房抵債合同，簽訂合同的實(shí)際時(shí)間應(yīng)在2014年4月，被告裴衛(wèi)某簽訂的以房抵債合同在原告簽訂的以房抵債合同之后，并且在本案爭(zhēng)議房屋被查封期間，被告裴衛(wèi)某在公安機(jī)關(guān)筆錄中亦承認(rèn)辦理房屋手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋已被佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院查封，依據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)裁定查封的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)幢桓媾嵝l(wèi)某在2014年4月簽訂的以房抵債合同違反法律規(guī)定。綜上所述，原告對(duì)本案爭(zhēng)議房屋享有實(shí)體權(quán)益，應(yīng)停止對(duì)本案爭(zhēng)議房屋的執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?，《最高人民關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、第三百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

停止對(duì)黑龍江省農(nóng)墾八五二農(nóng)場(chǎng)盛世家園小區(qū)12號(hào)樓第2、7、8、9、11、12號(hào)商服及10號(hào)樓2號(hào)車(chē)庫(kù)的執(zhí)行
案件受理費(fèi)9800元由被告姜洪某、裴衛(wèi)某共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬佳斌
審判員：張大鵬
審判員：孫宏

書(shū)記員：李雪艷