上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，珠海天安云科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司董事長(zhǎng)，住廣東省珠海市香洲區(qū)。委托訴訟代理人：張鳳翼，北京天馳君泰（珠海）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)五福小區(qū)35號(hào)樓1層17號(hào)。法定代表人：鄧云起，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙海春，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。原審被告：劉晶萍（系被告劉某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，回族，教師，住。委托訴訟代理人：張鳳翼，北京天馳君泰（珠海）律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某上訴請(qǐng)求：1、撤銷龍沙區(qū)人民法院作出的（2017）黑0202民初2100號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。一審判決認(rèn)定：2008年8月5日，本案二被告劉某、劉晶萍作為共同被告與齊齊哈爾市商業(yè)銀行股份有限公司廣信支行經(jīng)齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院達(dá)成（2018）建民商初字第280號(hào)民事調(diào)解書，雙方達(dá)成協(xié)議為：“一、被告劉某、劉晶萍于2008年8月8日前一次性償還原告齊齊哈爾市商業(yè)銀行股份有限公司廣信支行借款本金150萬(wàn)元，利息301,899.91元（截至2008年3月21日，約定利率計(jì)算）。如到期不能償還，則對(duì)被告劉某、劉晶萍抵押的房產(chǎn)變賣、拍賣，所得價(jià)款由原告齊齊哈爾市商業(yè)銀行股份有限公司廣信支行優(yōu)先受償。二、自2008年3月21日至2008年8月8日期間的利息86,609.25元（按約定依逾期貸款利率計(jì)算），由被告劉某、劉晶萍向原告齊齊哈爾市商業(yè)銀行股份有限公司廣信銀行支付。”2009年10月29日，齊齊哈爾市商業(yè)銀行廣信支行作為甲方，劉某與劉晶萍作為乙方，二被告的女兒劉思岑作為丙房，達(dá)成《協(xié)議書》一份。三方達(dá)成協(xié)議如下：“1、丙方劉思岑同意以其坐落于珠海市香××區(qū)××路××陽(yáng)光大廈××室（××）、面積80.44平方米的房屋，以13200.00元/平方米，總價(jià)1,061,808.00元的價(jià)格等額抵償乙方所欠甲方貸款本金，剩余貸款本金138,192.00元乙方應(yīng)于2009年11月15日前一次性償還。2、乙、丙方：應(yīng)于2009年11月15日前將上述房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更至齊齊哈爾市商業(yè)銀行名下，并承擔(dān)各項(xiàng)相關(guān)稅費(fèi)。3、甲、乙、丙三方應(yīng)嚴(yán)格履約，違約方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。”甲方加蓋“齊齊哈爾市商業(yè)銀行股份有限公司廣信支行”印章；乙方有劉某親筆簽名并捺印，并書寫“劉晶萍（代）”；丙方處書寫“劉思岑（代）”。被告劉某的委托訴訟代理人當(dāng)庭陳述稱，劉晶萍與劉思岑的簽名事后得到二者本人的追認(rèn)。后齊齊哈爾市商業(yè)銀行股份有限公司廣信支行更名為龍江銀行齊齊哈爾廣信支行。2010年3月16日，在齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院執(zhí)行局法官陳敬海協(xié)調(diào)下，劉某與龍江銀行齊齊哈爾廣信支行簽訂《房屋交接的認(rèn)定書》，約定“借款人劉某于2004年1月9日在交接人××銀行××信支行（××齊齊哈爾市商業(yè)銀行廣信支行）辦理3年期流動(dòng)資金貸款，借款到期未能及時(shí)歸還，將其訴至法院。2010年3月16日在建華法院執(zhí)行局陳敬海法官組織下，裁定以評(píng)估價(jià)1,061,808元的價(jià)格收回劉思岑（劉某之女）坐落于珠海市香××山路××陽(yáng)光大廈××室房產(chǎn)一處，抵頂劉某所欠廣信支行的債務(wù)。因異地抵債房不便管理，經(jīng)協(xié)商，上述抵債房產(chǎn)暫由劉某代為管理。2010年11月末前劉某需按照雙方已簽訂抵債協(xié)議書將上述抵債房產(chǎn)房屋所有權(quán)證交付龍江銀行齊齊哈爾廣信支行”。有劉某親筆簽名，龍江銀行股份有限公司齊齊哈爾廣信支行加蓋印章，陳敬海在“監(jiān)交人”處簽名。同日，齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院作出“終結(jié)（2008）建民商初字第280號(hào)民事調(diào)解書”的（2008）建執(zhí)字第316號(hào)執(zhí)行裁定書。2012年12月25日，龍江銀行股份有限公司齊齊哈爾分行作為甲方、本案原告齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司作為乙方，簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定事項(xiàng)如下：“一、甲方將其《債權(quán)、抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓明細(xì)表》（附后）中對(duì)借款人及其擔(dān)保人享有的主債權(quán)及擔(dān)保合同項(xiàng)下的全部權(quán)利、抵債資產(chǎn)所有權(quán)，依法轉(zhuǎn)讓給乙方。二、在本協(xié)議書簽署3日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方移交第一條明細(xì)表所列的全部貸款檔案及相關(guān)法律文書。三、乙方在清收債權(quán)過程中，甲方應(yīng)盡協(xié)助義務(wù)，如與債務(wù)人、辦案法院銜接、查明抵押物地址、向法院證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)移乙方、提供催收債權(quán)的證明證人、辦理抵債資產(chǎn)的過戶等等。四、甲乙方共同在媒體發(fā)布債權(quán)、抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和催收公告。五、本協(xié)議自各方簽字蓋章之日起生效?！饼埥y行股份有限公司齊齊哈爾分行和齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司在協(xié)議書上蓋章。2013年1月8日，龍江銀行股份有限公司齊齊哈爾分行和齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司共同在《黑龍江日?qǐng)?bào)》上刊登《龍江銀行股份有限公司齊齊哈爾分行與齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，最后一欄刊登借款人“劉某”、“（抵債房產(chǎn)）”、本金“1,061,808.00”。2014年2月20日，齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司作為甲方與劉某、劉晶萍共同作為乙方簽訂《協(xié)議書》，雙方約定事項(xiàng)如下：“一、抵債房產(chǎn)由乙方收回，對(duì)應(yīng)的價(jià)款1061808元由乙方在4年之內(nèi)按月支付給甲方，自2014年3月起支付，2017年12月31日前全部付清。每月22000元，每月底前支付，其中2017年12月31日前當(dāng)月支付額度為1061808-45×22000＝71808元。二、乙方將款項(xiàng)支付至交通銀行xxxx5（戶名：趙海春，開戶行：交通銀行齊齊哈爾銀花支行），乙方可隨時(shí)持匯款單據(jù)要求甲方開具收據(jù)。三、本協(xié)議書第一條任何一筆款項(xiàng)，乙方逾期還款超過2個(gè)月，甲方有權(quán)解除本協(xié)議，甲乙雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系恢復(fù)到本協(xié)議書簽訂之前的狀態(tài)，但乙方已支付的款項(xiàng)，可從欠款本息中扣除。甲方有權(quán)選擇下列方式主張權(quán)利：1、申請(qǐng)建華區(qū)法院恢復(fù)對(duì)（2008）建民商初字第280號(hào)民事調(diào)解書的執(zhí)行；2、向甲方住所地法院重新提起訴訟，按（2008）建民初字第280號(hào)民事調(diào)解書中原廣信支行享有的債權(quán)（含本金、利息、遲延履行期間的債務(wù)利息、各項(xiàng)訴訟費(fèi)用等）向乙方主張權(quán)利。四、乙方還款5期金額達(dá)11萬(wàn)元時(shí)，甲方將齊齊哈爾市商業(yè)銀行（王貴彬）與珠海市贛鑫實(shí)業(yè)有限公司2009年11月13日簽訂的《商品房買賣合同》原件返還給乙方，并請(qǐng)龍江銀行出具乙方或劉思岑將陽(yáng)光大廈309室回購(gòu)的證明。五、本協(xié)議書一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份。六、本協(xié)議書自甲乙雙方簽字蓋章之日起生效”。齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司加蓋公章，劉某親筆簽名，并有劉晶萍簽名。庭審中劉某陳述稱，“與原告簽協(xié)議之后，我愛人劉晶萍不同意”。二被告未向原告支付上述款項(xiàng)。原告起訴至法院，要求二被告償還欠款本金1,200,000.00元、利息301,899.00元（截至2008年3月21日）。原審法院認(rèn)為，雖然二被告與龍江銀行股份有限公司廣信支行就（2008）建民商初字第280號(hào)民事調(diào)解書在執(zhí)行階段達(dá)成《協(xié)議書》，但二被告未向龍江銀行股份有限公司廣信支行償還欠款本息或就抵債房辦理登記過戶手續(xù)，珠海陽(yáng)光大廈309室現(xiàn)仍由劉某占有、使用，故龍江銀行股份有限公司廣信支行對(duì)二被告的債權(quán)權(quán)利依然存在。龍江銀行股份有限公司齊齊哈爾分行將此項(xiàng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并登報(bào)公告，且原告就上述債權(quán)又與被告劉某簽訂《協(xié)議書》，因此該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)對(duì)債務(wù)人劉某進(jìn)行了通知，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)劉某具有法律效力。原告與劉某簽署的《協(xié)議書》中“劉晶萍”的簽字系劉某代簽，且沒有劉晶萍本人的追認(rèn)，所以對(duì)劉晶萍不發(fā)生法律效力，但劉晶萍已知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告的事實(shí)。此案原告依據(jù)原被告雙方重新達(dá)成《協(xié)議書》要求被告還款，不屬于“一事不再理”，所以本院就原告對(duì)劉某的訴訟請(qǐng)求予以支持。至于二被告委托代理人對(duì)認(rèn)為原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為2014年2月20日劉某與原告達(dá)成的《協(xié)議書》中，對(duì)最后一次給付欠款的時(shí)間為2017年12月31日，所以原告的起訴未超過訴訟時(shí)效，對(duì)被告的該項(xiàng)答辯請(qǐng)求不予支持。綜上所述，對(duì)原告的部分訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條、第六十條、一百九十六條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十九條規(guī)定，判決如下：一、被告劉某向原告齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司償還欠款本金1,200,000.00元、利息301,899.00元（截至2008年3月21日），共計(jì)1,501,899.00元；二、駁回原告齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司對(duì)被告劉晶萍的訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后即執(zhí)行。案件受理費(fèi)18,317.00元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。判后，劉某提出上訴。主要上訴理由是：1、原審法院認(rèn)定龍江銀行股份有限公司廣信支行（以下簡(jiǎn)稱龍江銀行）對(duì)上訴人的債權(quán)權(quán)利依然存在，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。龍江銀行與上訴人之間借款關(guān)系形成的債務(wù)已經(jīng)消滅，消滅的方式是以物抵債加現(xiàn)金支付。首先，原審法院沒有根據(jù)上訴人提交的證據(jù)《商品房買賣合同》和《收款收據(jù)》認(rèn)定龍江銀行已與發(fā)展商簽訂商品房買賣合同，從而取得合同項(xiàng)下的物權(quán)以及發(fā)展商已經(jīng)向龍江銀行出具收款收據(jù)，此外，龍江銀行也按月向房產(chǎn)的物業(yè)管理部門支付物業(yè)管理費(fèi)用至今。因此，以物抵債已經(jīng)履行完畢，雙方之間的債權(quán)債務(wù)消滅；其次，若判決上訴人沒有履行完畢以物抵債，由于龍江銀行實(shí)際上已經(jīng)與發(fā)展商另行簽訂《商品房買賣合同》，龍江銀行實(shí)際已經(jīng)成為合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的相對(duì)方，就是說上訴人的女兒劉思岑在未得到發(fā)展商同意的情況下已經(jīng)無法再取回該套以物抵債用的房產(chǎn)，因?yàn)閯⑺坚巡皇恰渡唐贩抠I賣合同》鄉(xiāng)下的相對(duì)方。況且，因雙方的以物抵債已經(jīng)履行完畢，齊齊哈爾市建華區(qū)法院隨后才會(huì)出具（2008）建執(zhí)字第316號(hào)《執(zhí)行裁定書》，裁定終結(jié)民事調(diào)解書的執(zhí)行，這更能說明雙方之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅。至于用作以物抵債的不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書的辦理，應(yīng)由龍江銀行與發(fā)展商之間協(xié)商處理，不能因發(fā)展商沒有為龍江銀行辦理不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證就認(rèn)定龍江銀行與上訴人之間的協(xié)議沒有履行完畢。因此，由于債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，被上訴人與龍江銀行達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并公告時(shí)，上訴人與龍江銀行之間已經(jīng)沒有相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即被上訴人無法取得債權(quán)，也不是本案的是個(gè)訴訟主體；2、原審認(rèn)定上訴人與被上訴人于2014年2月20日簽訂的《協(xié)議書》合法有效屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在此協(xié)議中，僅有被上訴人的蓋章以及上訴人劉某的簽名，并沒有原審被告劉晶萍的簽字確認(rèn)。根據(jù)《協(xié)議書》顯示，乙方是上訴人以及原審被告劉晶萍二人，二人是此協(xié)議中的一方當(dāng)事人，但在協(xié)議中卻只有上訴人一人簽字，沒有劉晶萍簽字，故雙方無法達(dá)成合意，此協(xié)議沒有發(fā)生法律效力。3、退一步講，就算被上訴人真的取得龍江銀行對(duì)上訴人享有債權(quán)，本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間。根據(jù)龍江銀行與上訴人劉某、原審被告劉晶萍及上訴人女兒劉思岑三方達(dá)成的協(xié)議書約定，上訴人與原審被告應(yīng)于2009年11月15日前履行完畢協(xié)議書相關(guān)義務(wù)，即2009年11月15日是最后履行期限。但此后3年龍江銀行沒有以任何方式向上訴人及原審被告主張權(quán)利，但2012年12月25日徑直與原告達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，此時(shí)早已超過訴訟時(shí)效期間。雙方在二審審理期間均沒有提交新證據(jù)。另查明，2009年10月29日，龍江銀行與劉某、劉晶萍、劉思岑簽訂以房抵債協(xié)議時(shí)，用以抵債的房屋買受方是李思岑。協(xié)議簽訂后，劉某將此房的尾欠款225，287.00元交到開發(fā)商珠海市贛鑫實(shí)業(yè)有限公司，珠海市贛鑫實(shí)業(yè)有限公司以齊齊哈爾市商業(yè)銀行（龍江銀行）為交款人出具收款收據(jù)。2009年11月13日，珠海市贛鑫實(shí)業(yè)有限公司與商業(yè)銀行廣信支行法定代表人王貴彬重新簽訂了商品房買賣合同。2010年3月16日劉某與龍江銀行簽訂《房屋交接認(rèn)定書》，監(jiān)督人是齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院執(zhí)行員陳敬海。當(dāng)日，建華區(qū)人民法院裁定終結(jié)（2008）建民商初字第280號(hào)民事調(diào)解書的執(zhí)行。2016年2月29日，劉某委托律師向龍江銀行發(fā)函，要求其收回抵債房屋，不再替其管理。
上訴人劉某因與被上訴人齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司、原審被告劉晶萍債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服龍沙區(qū)人民法院作出的（2017）黑0202民初2100號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓民事法律行為中，債權(quán)有效存在，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓不改變債權(quán)的內(nèi)容，是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本前提。本案中，劉某、劉晶萍所欠的原債務(wù)已經(jīng)齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案（詳見調(diào)解書），在履行該調(diào)解書過程中，三方達(dá)成以房抵債協(xié)議，該協(xié)議經(jīng)建華區(qū)人民法院執(zhí)行確認(rèn)，終結(jié)了該調(diào)解書的執(zhí)行，且在執(zhí)行員監(jiān)督下劉某與龍江銀行簽訂房屋交接認(rèn)定書。劉某將房屋尾欠款以龍江銀行的名義交齊。之后，劉某依據(jù)房屋交接認(rèn)定書管理該房屋，并以龍江銀行的名義繳納物業(yè)費(fèi)用，龍江銀行又重新與房屋出賣方簽訂商品房買賣合同。至此，劉某、劉晶萍與龍江銀行之間的債權(quán)債務(wù)消滅。在雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，龍江銀行將已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案的被上訴人缺乏事實(shí)依據(jù)。至于本案上訴人與被上訴人之間簽訂的收回該抵債房屋的協(xié)議，一是沒有得到劉晶萍的認(rèn)可；二是被上訴人不具簽訂協(xié)議的主體資格，因此，該協(xié)議對(duì)上訴人沒有約束力。能否將抵債房屋辦理證照，并不能對(duì)抗法院執(zhí)行終結(jié)的法律文書，且辦理證照的主體是簽訂房屋買賣合同相對(duì)方。原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。一、二審訴訟費(fèi)36,634.00元，由齊齊哈爾君合資產(chǎn)管理有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　謝英新
審判員　　李　磊
審判員　　吳　琦

書記員：張冬宇