原告：劉某某。
委托代理人：安艷宏，河北冀和律師事務所律師。
被告：時玉層（系秦繼春之妻）。
委托代理人：董忠良，河北天青律師事務所律師。

原告劉某某與被告時玉層民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年1月27日受理后，依法適用簡易程序，由審判員尚青茹于2016年3月17日公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托代理人安艷宏、被告時玉層及委托代理人董忠良均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明：2015年4月7日，原告姐夫田某為秦繼春向原告劉某某借錢，在約××深州市南街小學對面，原告把現(xiàn)金4萬元交付秦繼春，后由秦繼春在身份證復印件上打下借條。另秦繼春于2015年9月10日去世。

本院認為：《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。本案中秦繼春生前與證人田某一起釣魚，相互較了解，在向田某提出借款時，田某為其向自己妻弟即原告劉某某借款合情合理，另雙方未約定利息，也足見秦繼春與田某關系較好。秦繼春為原告在本人身份證復印件上書寫了借條，原告與證人所述客觀、真實、合理，在借款時間、地點、經(jīng)過等細節(jié)上均相符，綜上應認定原告向秦繼春借款4萬元的事實存在。依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》之規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。本案中秦繼春所借原告?zhèn)鶆瞻l(fā)生在秦繼春與被告時玉層夫妻關系存續(xù)期間，被告時玉層理應在秦繼春去世后承擔還款義務，故原告要求被告時玉層償還借款合法有據(jù)，應予支持。被告所辯秦繼春所借款項并未用于家庭和夫妻生產(chǎn)、生活，無相關證據(jù)證明，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起十日內，由被告時玉層償還原告劉某某借款4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，由被告時玉層負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　尚青茹

書記員：賈會妍