原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市朝陽(yáng)區(qū)人，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
二原告委托代理人：吳凌云，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
負(fù)責(zé)人：張小軍，總經(jīng)理。
住所地：河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
委托代理人：袁汝杰，河北軒逸律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、劉某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員魏鋒適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及二原告委托代理人吳凌云、被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司委托代理人袁汝杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告劉某某、劉某某訴稱：2016年5月12日02時(shí)20分，張宇順駕駛冀Ｂ×××××/冀BUJ51掛號(hào)重型半掛牽引車沿唐通線由東向西行駛，行至100公里+100米（孟莊村口東）時(shí)，與在人行橫道上的行人溫玉珍相撞后，重型半掛牽引車又將倒地的溫玉珍碾軋，造成溫玉珍當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)出具的道路事故認(rèn)定書：認(rèn)定張宇順負(fù)此次事故的全部責(zé)任，溫玉珍無責(zé)任。張宇順駕駛的冀Ｂ×××××/冀BUJ51掛號(hào)重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜協(xié)商未果。故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告死亡賠償金55255元，喪葬費(fèi)26204.50元，精神損害賠償金50000元，處理事故人員誤工費(fèi)4500元，處理事故人員交通費(fèi)5000元，合計(jì)140959.50元，上述費(fèi)用要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，訴訟費(fèi)和其他費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明:2016年5月12日02時(shí)20分，張宇順駕駛冀Ｂ×××××/冀BUJ51掛號(hào)重型半掛牽引車沿唐通線由東向西行駛，行至100公里+100米（孟莊村口東）時(shí)，與在人行橫道上的行人溫玉珍相撞后，重型半掛牽引車又將倒地的溫玉珍碾軋，造成溫玉珍當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)出具的道路事故認(rèn)定書：認(rèn)定張宇順負(fù)此次事故的全部責(zé)任，溫玉珍無責(zé)任。二原告于2016年12月14日撤回對(duì)張宇順的起訴。
另查，冀Ｂ×××××/冀BUJ51掛號(hào)重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。張宇順有駕駛資格，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查，死者溫玉珍系河北省農(nóng)村居民，于xxxx年xx月xx日出生。原告劉某某系溫玉珍之女，原告劉某某系溫玉珍之子。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、香河縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書、診斷證明書、親屬關(guān)系證明、診斷證明書、死亡注銷證明、火化證明、尸檢報(bào)告等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由機(jī)動(dòng)車使用人按照過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張宇順負(fù)事故的全部責(zé)任，溫玉珍無責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額外的損失二原告已與張宇順協(xié)商解決，保險(xiǎn)理賠款歸二原告所有。二原告主張死亡賠償金55255元，按照2016年河北省道路交通事故農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計(jì)算，給付5年，即死亡賠償金55255元；二原告主張喪葬費(fèi)26204.50元，按照2016年河北省職工年平均工資52409元計(jì)算，給付六個(gè)月，即喪葬費(fèi)26204.50元；二原告主張精神損害撫慰金50000元，被告保險(xiǎn)公司不同意賠付，本院認(rèn)為溫玉珍死亡給二原告造成巨大精神打擊，本院以支持精神損害撫慰金30000元為宜；二原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)4500元，二原告及原告劉某某的丈夫三人，從事發(fā)到火化共15天，按照2016年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天54.19元計(jì)算，給付15天，即處理事故人員誤工費(fèi)54.19元/天×15天×3人=2438.55元。原告主張交通費(fèi)5000元，沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，結(jié)合處理事故的實(shí)際情況，本院以支持交通費(fèi)1000元為宜。以上二原告各項(xiàng)損失共計(jì)114898.05元。在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司賠償二原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金30000元、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)110000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)4898.05元。本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司未提供證據(jù)證明其就免責(zé)事由已向被保險(xiǎn)人明確告知，故本院對(duì)其抗辯不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)，精神損害賠償金30000元（交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償）共計(jì)114898.05元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3120元，減半收取1560元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)1300元，二原告劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)260元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　魏鋒

書記員：周爽