原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務所律師，
　　原告劉某某與被告沈某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財產(chǎn)上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張燕、被告平安財產(chǎn)上海分公司委托訴訟代理人艾永琴到庭參加訴訟，被告沈某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償醫(yī)療費10,363.57元，住院伙食補助費280元，營養(yǎng)費3,600元，誤工費18,000元，護理費6,000元，殘疾賠償金250，384元，精神損害撫慰金10,000元(在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，交通費500元，衣物損500元，鑒定費1950元，律師費5,000元，總計306，577.57元。被告平安財產(chǎn)上海分公司在交強險范圍內(nèi)承擔120,500元，超出部分186077.57*80%=148,862由商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔，律師費5,000元由被告沈某某承擔連帶責任；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年10月16日11時35分，被告沈某某駕駛牌號為皖KJXXXX的小客車,在本區(qū)羅和路美平路口與騎電動車的原告相撞，致原告受傷。事發(fā)后，經(jīng)交警部門認定，被告沈某某負事故主要責任，原告負次要責任。
　　被告沈某某書面辯稱：本案系原告騎電動車帶人且闖紅燈所致，只愿意承擔三分之一律師費和訴訟費。
　　被告平安財產(chǎn)上海分公司辯稱，對于事發(fā)經(jīng)過和事故責任認定沒有異議。事發(fā)時在保險期內(nèi)，本案有兩名傷者，在交強險中，法院在判決時應給另一受傷者預留部分費用。對于原告主張的各項費用：醫(yī)療費4,449.69元和住院伙食補助費280元，同意支付；
　　營養(yǎng)費認可2,700元；護理費按每月按1,200元計算；殘疾賠償金按照農(nóng)村標準XXX傷殘認定；精神損害撫慰金閱片后按傷殘等級來確定；交通費認可200元；衣物損認可100元；鑒定費按責處理；誤工費不認可；律師費不屬于保險賠償范圍。另對司法鑒定意見書確定的原告因本起交通事故所致傷殘等級及“三期”持有異議，申請重新鑒定。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年10月16日11時35分，被告沈某某駕駛牌號為皖KJXXXX的小客車,在本區(qū)羅和路美平路口與騎電動車的原告相撞，致原告受傷。事發(fā)后，經(jīng)交警部門認定，被告沈某某負事故主要責任，原告負次要責任。
　　本案所涉皖KJXXXX的小型客車在被告平安財產(chǎn)上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(100萬、含不計免賠)。本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　二、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費共計4,449.69元(已扣除膳食費)；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，支出一定數(shù)額的交通費。
　　三、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)髽嫵蒟XX傷殘。損傷后手術治療休息期為180日，營養(yǎng)期為90日，護理期為90日；為此原告支付鑒定費1,950元。
　　四、原告戶籍地為上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)蔡家弄村南王27號，發(fā)生交通事故時已年滿52周歲。其自認居住在女兒處，并從事鐘點工工作。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案中，被告沈某某負事故主要責任，原告所受合理損失由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)按照實際損失賠償，不足部分，被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)事故責任認定，現(xiàn)酌情確定對超出交強險部分的賠償責任為80%。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費4,449.69元，確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關就醫(yī)記錄相互印證，本院予以確認。2、住院伙食補助費280元，被告無異議，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)殍b定報告，本院酌定2,700元。4、護理費，根據(jù)原告?zhèn)殍b定報告，本院酌定3,600元。5、誤工費，原告主張18,000元，依據(jù)不足，不予認定。6、殘疾賠償金，原告主張城鎮(zhèn)標準依據(jù)不足，結合其傷殘等級，酌情支持111,300元。7、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷情,酌情支持8,000元。8、交通費，根據(jù)本案實際情況，本院酌情支持300元。9、鑒定費1,950元，原告憑據(jù)主張，本院予以確認。10、衣物損，酌情支持200元。10、律師費5,000元，酌情支持4,000元。上述1-10項費用共計132,779.69元，應先由被告平安財產(chǎn)上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告60,200元(因事故有二名傷者，預留部分費用),在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按賠償責任賠償原告58,063.75元。被告沈某某應在保險范圍外賠償原告律師費4,000元。被告平安財產(chǎn)上海分公司對司法鑒定意見書確定的原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇碧岢霎愖h，并申請重新鑒定，但未提供證據(jù)和充分理由予以支持，本院無法采納。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、衣物損等合計60,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某58,063.75元;
　　三、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某律師費4,000元；
　　四、原告劉某某的其他訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為2,707.5元，由被告沈某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：葛寶琴

書記員：葉文瑋