再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：苗春雷，黑龍江譽(yù)嚴(yán)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：徐智，黑龍江擎雨律師事務(wù)所律師。
委托代理人：杜紅，黑龍江擎雨律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人李某、姚某某房屋買賣合同糾紛一案，不服伊春市中級(jí)人民法院（2015）伊民終字第28號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.劉某某與李某達(dá)成的關(guān)于伊春市南岔區(qū)建國(guó)街建政委南岔鐵路醫(yī)院綜合樓一層第五廳門市房的房屋買賣協(xié)議合法有效，并且該房屋已交付使用多年，其與李某達(dá)成的租賃協(xié)議實(shí)為以租賃形式支付租金沖抵購(gòu)房款，該房屋所有權(quán)應(yīng)歸屬劉某某。2.姚某某在明知李某已將上述爭(zhēng)議房屋出賣劉某某的情況下，與李某達(dá)成房屋買賣協(xié)議，并與李某商定故意不告知?jiǎng)⒛衬?，雙方存在惡意串通行為，該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）、（六）項(xiàng)，請(qǐng)求依法撤銷伊春市中級(jí)人民法院（2015）伊民終字第28號(hào)民事判決，維持伊春市南岔區(qū)人民法院（2014）南民初字第50號(hào)民事判決，由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
李某提交意見(jiàn)稱：1.李某與劉某某在2005年達(dá)成購(gòu)房協(xié)議后，因情勢(shì)變更雙方于2006年將買賣協(xié)議解除并變更為租賃關(guān)系，劉某某應(yīng)為該房屋的承租人而非買受人。2.李某與姚某某于2010年就該房屋達(dá)成買賣協(xié)議后，劉某某分別于2011、2012年與姚某某兩次簽訂租賃協(xié)議，由此可證實(shí)劉某某對(duì)該房屋已出賣是明知的。綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)以及答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題歸納并分析如下：
一、關(guān)于劉某某與李某達(dá)成房屋買賣協(xié)議后，雙方是否將爭(zhēng)議房屋由買賣關(guān)系轉(zhuǎn)化為租賃關(guān)系的問(wèn)題。本案中，雙方達(dá)成協(xié)議后，李某將包括本案爭(zhēng)議房屋在內(nèi)的四套房屋（一層第四、五廳門市，二層兩套住宅）交付給劉某某使用，劉某某亦已給付李某部分購(gòu)房款。但由于雙方約定的貸款事宜未果，從而導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法全部履行。在此情況下，劉某某僅辦理了二層兩套住宅的房產(chǎn)手續(xù)，而對(duì)爭(zhēng)議房屋，雙方約定以按年支付租金的方式進(jìn)行使用，應(yīng)視為雙方對(duì)原買賣協(xié)議的變更。劉某某稱其是以租賃方式支付租金沖抵購(gòu)房款，但沒(méi)有舉示相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，且其在二審答辯時(shí)也表示對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)予以認(rèn)可，故原審根據(jù)查明事實(shí)認(rèn)定雙方對(duì)爭(zhēng)議房屋由買賣關(guān)系轉(zhuǎn)化為租賃關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
二、關(guān)于李某與姚某某達(dá)成的房屋買賣協(xié)議的效力問(wèn)題。從原審法院查明的事實(shí)看，姚某某在與李某達(dá)成房屋買賣協(xié)議后，已按照約定支付全部?jī)r(jià)款，并于2013年3月22日取得了房屋的權(quán)屬登記證書(shū)，因此，姚某某享有爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。劉某某作為承租人于2011年和2012年兩次與姚某某簽訂房屋租賃合同，可以認(rèn)定為其對(duì)房屋權(quán)屬發(fā)生變更是明知的，故其主張李某與姚某某系惡意串通無(wú)事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)情形，承租人請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無(wú)效的，人民法院不予支持。”據(jù)此，劉某某作為承租人主張李某與姚某某的房屋買賣協(xié)議無(wú)效的申請(qǐng)理由亦不能成立。
綜上，劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　于世偉 代理審判員　　王洪剛 代理審判員　　任莉志

書(shū)記員：李龍杰