劉某某
李同慶（河北冀華律師事務(wù)所）
張秀蘭（河北冀華律師事務(wù)所）
劉某某
劉鳳英
劉鳳艷
劉鳳華
宋某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司
王輝（河北江岳律師事務(wù)所）
李耀東（河北東明律師事務(wù)所）

原告劉某某。
原告劉某某。
原告劉鳳英。
原告劉鳳艷。
原告劉鳳華。
五原告共同委托代理人李同慶，河北冀華律師事務(wù)所律師。
五原告共同委托代理人張秀蘭，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告宋某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司，地址唐山海港開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人張順福，該公司經(jīng)理。
委托代理人王輝，河北江岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷、劉鳳華與被告宋某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷、劉鳳華的共同委托代理人李同慶、張秀蘭，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司委托代理人王輝、李耀東到庭參加訴訟。被告宋某經(jīng)公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。對此次交通事故的事實及責(zé)任本院采納原唐山市公安交通警察支隊第十大隊作出的責(zé)任認(rèn)定。死者任小林騎行電動自行車屬于交通事故中的非機動車一方，按照河北省《實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的相關(guān)規(guī)定，機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)嘶蛐腥税l(fā)生交通事故負(fù)次要責(zé)任的，可以減輕非機動車駕駛?cè)嘶蛐腥艘环?0-20%的賠償責(zé)任，故被告宋某承擔(dān)此次交通事故25%賠償責(zé)任，褚海濤承擔(dān)此次交通事故55%賠償責(zé)任，原告對其損失自負(fù)20%。被告宋某駕駛的冀B×××××號小客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司投保了交強險，褚海濤的京P×××××小客車未投保交強險，原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司賠償交強險限額內(nèi)的損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司賠償后，對交強險限額超出承擔(dān)的部分可依法向褚海濤追償；原告超過交強險限額的損失，被告宋某按賠償責(zé)任比例承擔(dān)。
五原告提供的證據(jù)能夠證實死者任小林與五原告之母李桂連于1990年辦理結(jié)婚登記，辦理結(jié)婚登記前于1985年以夫妻名義共同生活，當(dāng)時任小林與李桂連符合結(jié)婚的法定條件，只是未領(lǐng)取結(jié)婚證，任小林、李桂連以夫妻名義同居生活的情形符合最高法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》關(guān)于事實婚姻的規(guī)定，故任小林與五原告之母李桂連未辦結(jié)婚登記以夫妻名義同居生活期間屬于事實婚姻。任小林與李桂連以夫妻名義生活時，原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷均已成年，故本院無法認(rèn)定原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷與任小林形成繼父母子女扶養(yǎng)關(guān)系，故對任小林的死亡賠償金，原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷無權(quán)主張。原告劉鳳華當(dāng)時未成年，可視為其與任小林形成了繼父母子女扶養(yǎng)關(guān)系，其可以主張任小林的死亡賠償金。因五原告共同支付并產(chǎn)生的費用有任小林的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、處理喪葬事宜誤工費、喪葬費、交通費，本著權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，五原告對其共同支付的費用，可以主張權(quán)利。對五原告訴請的住院伙食補助費、護理費、喪葬費、交通費數(shù)額，本院予以支持。任小林死亡時超過75周歲，死亡賠償金給付為5年，原告計算的死亡賠償金數(shù)額102715元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
原告劉鳳華享有的死亡賠償金在交強險死亡傷殘限額11萬元內(nèi)按比例分得90141.69元，五原告共同在此項下按損失比例分得19858.31元。
本院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第三款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意》第一條及河北省《實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在交強險限額醫(yī)療費用限額賠償原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷、劉鳳華1萬元；在死亡傷殘限額賠償原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷、劉鳳華19858.31元，合計29858.31元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在交強險死亡傷殘限額賠償原告劉鳳華90141.69元。
三、被告宋某賠償原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷、劉鳳華8147.25元。
四、被告宋某賠償原告劉鳳華3143.33元。
五、駁回原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷、劉鳳華的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費978元及公告費600元，由被告宋某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)繳納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。對此次交通事故的事實及責(zé)任本院采納原唐山市公安交通警察支隊第十大隊作出的責(zé)任認(rèn)定。死者任小林騎行電動自行車屬于交通事故中的非機動車一方，按照河北省《實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的相關(guān)規(guī)定，機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)嘶蛐腥税l(fā)生交通事故負(fù)次要責(zé)任的，可以減輕非機動車駕駛?cè)嘶蛐腥艘环?0-20%的賠償責(zé)任，故被告宋某承擔(dān)此次交通事故25%賠償責(zé)任，褚海濤承擔(dān)此次交通事故55%賠償責(zé)任，原告對其損失自負(fù)20%。被告宋某駕駛的冀B×××××號小客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司投保了交強險，褚海濤的京P×××××小客車未投保交強險，原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司賠償交強險限額內(nèi)的損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司賠償后，對交強險限額超出承擔(dān)的部分可依法向褚海濤追償；原告超過交強險限額的損失，被告宋某按賠償責(zé)任比例承擔(dān)。
五原告提供的證據(jù)能夠證實死者任小林與五原告之母李桂連于1990年辦理結(jié)婚登記，辦理結(jié)婚登記前于1985年以夫妻名義共同生活，當(dāng)時任小林與李桂連符合結(jié)婚的法定條件，只是未領(lǐng)取結(jié)婚證，任小林、李桂連以夫妻名義同居生活的情形符合最高法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》關(guān)于事實婚姻的規(guī)定，故任小林與五原告之母李桂連未辦結(jié)婚登記以夫妻名義同居生活期間屬于事實婚姻。任小林與李桂連以夫妻名義生活時，原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷均已成年，故本院無法認(rèn)定原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷與任小林形成繼父母子女扶養(yǎng)關(guān)系，故對任小林的死亡賠償金，原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷無權(quán)主張。原告劉鳳華當(dāng)時未成年，可視為其與任小林形成了繼父母子女扶養(yǎng)關(guān)系，其可以主張任小林的死亡賠償金。因五原告共同支付并產(chǎn)生的費用有任小林的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、處理喪葬事宜誤工費、喪葬費、交通費，本著權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，五原告對其共同支付的費用，可以主張權(quán)利。對五原告訴請的住院伙食補助費、護理費、喪葬費、交通費數(shù)額，本院予以支持。任小林死亡時超過75周歲，死亡賠償金給付為5年，原告計算的死亡賠償金數(shù)額102715元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
原告劉鳳華享有的死亡賠償金在交強險死亡傷殘限額11萬元內(nèi)按比例分得90141.69元，五原告共同在此項下按損失比例分得19858.31元。
本院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第三款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意》第一條及河北省《實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在交強險限額醫(yī)療費用限額賠償原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷、劉鳳華1萬元；在死亡傷殘限額賠償原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷、劉鳳華19858.31元，合計29858.31元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在交強險死亡傷殘限額賠償原告劉鳳華90141.69元。
三、被告宋某賠償原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷、劉鳳華8147.25元。
四、被告宋某賠償原告劉鳳華3143.33元。
五、駁回原告劉某某、劉某某、劉鳳英、劉鳳艷、劉鳳華的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費978元及公告費600元，由被告宋某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳光榮
審判員：胡曉磊
審判員：董偉

書記員：王田