上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
上訴人（原審被告）：伊春市宇某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)扶林辦青山路。
法定代表人：劉福君，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江德海房屋拆遷承辦有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)窯地頭道街18-6號(hào)3棟一層6號(hào)。
法定代表人：張旭升，職務(wù)董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審第三人）：黃軍昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
被上訴人（原審第三人）：許秀芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。

上訴人劉某某、上訴人伊春市宇某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇某公司）因與被上訴人黑龍江德海房屋拆遷承辦有限公司（以下簡(jiǎn)稱德海公司）、黃軍昌、許秀芹房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市南岔區(qū)人民法院（2017）黑0703民初90號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月24日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某、上訴人宇某公司的委托訴訟代理人王春輝到庭參加訴訟，被上訴人德海公司、黃軍昌、許秀芹經(jīng)合法傳喚均未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)部分本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某提供的《拆遷安置用房協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》經(jīng)司法鑒定后不是宇某公司的公章加蓋，該鑒定程序經(jīng)一審法院委托，符合法律規(guī)定，一審對(duì)該兩份協(xié)議認(rèn)定無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。劉某某要求的營(yíng)業(yè)損失，一審法院按相關(guān)規(guī)定賠償停產(chǎn)停業(yè)損失，并無(wú)不當(dāng)。劉某某要求宇某公司賠償其違約金、上訪費(fèi)用、聘請(qǐng)律師等費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)，故本院對(duì)劉某某上訴請(qǐng)求不予支持。宇某公司依法對(duì)劉某某的房屋進(jìn)行拆遷，對(duì)被拆遷房屋所有權(quán)人應(yīng)給予拆遷安置或貨幣補(bǔ)償。按照宇某公司對(duì)各戶拆遷安置用房協(xié)議的回遷時(shí)間，2011年10月30日為回遷起始日，宇某公司應(yīng)對(duì)拆遷人劉某某進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換或貨幣補(bǔ)償。因回遷時(shí)間至今時(shí)限過(guò)久，現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條“作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)征收人給予的補(bǔ)償包括：（一）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償”的規(guī)定，宇某公司應(yīng)當(dāng)支付劉某某被拆遷房屋價(jià)值的補(bǔ)償、搬遷臨時(shí)安置費(fèi)及停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償，一審參照地方政策的相關(guān)規(guī)定按貨幣予以補(bǔ)償正確。故宇某公司要求的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，劉某某與宇某公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 焦楊
審判員 蓋國(guó)建
審判員 于曉星

書(shū)記員： 肖尊輝