劉某某
姜濤（河北銘鑒律師事務(wù)所）
齊建軍（河北銘鑒律師事務(wù)所）
陳某
中國(guó)銀行股份有限公司滄州分行
劉連江
中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
劉月笙

原告劉某某，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人姜濤、齊建軍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告中國(guó)銀行股份有限公司滄州分行。
委托代理人劉連江，該行車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
委托代理人劉月笙，該公司職員。
原告劉某某與被告陳某、中國(guó)銀行股份有限公司滄州分行（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)銀行）、中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張婷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人姜濤、齊建軍，被告陳某，被告中國(guó)銀行的委托代理人劉連江，被告中銀保險(xiǎn)的委托代理人劉月笙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陳某駕駛冀JUR009號(hào)轎車在朝陽大道中行宿舍樓院內(nèi)由西向東倒車，與行人劉某某相撞，致劉某某受傷。被告陳某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告陳某駕駛的冀JUR999號(hào)轎車在被告中銀保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由中銀保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告中銀保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失185080.61元，但因被告中銀保險(xiǎn)已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)72520元，被告陳某已經(jīng)墊付63357.25元。故被告中銀保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告49203.36元（185080.61元-72520元-63357.25元），返還被告陳某63357.25元。原告主張醫(yī)療費(fèi)700元，原告未提供醫(yī)療費(fèi)的正式票據(jù)，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)7000元，根據(jù)司法鑒定意見書的意見二次手術(shù)費(fèi)為5000-7000元，本院酌情認(rèn)定6000元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4170元，根據(jù)原告的傷情、住院情況以及鑒定的營(yíng)養(yǎng)期限，本院酌情支持3000元。原告主張二次手術(shù)期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，因原告還未進(jìn)行二次手術(shù)不能確定實(shí)際住院天數(shù)，故對(duì)原告主張二次手術(shù)期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告主張護(hù)理費(fèi)20710元，經(jīng)鑒定原告劉某某損傷后護(hù)理人數(shù)為1人，二次手術(shù)期間護(hù)理期限為20日，護(hù)理人數(shù)為1人。原告住院109天，住院期間由被告陳某雇傭護(hù)工護(hù)理93天，原告雇傭護(hù)工護(hù)理3天，故護(hù)理人李洪彬的護(hù)理期限支持13天。關(guān)于原告主張的護(hù)理人李洪彬的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告僅提供未備案的勞動(dòng)合同、誤工證明及工資表，未提供交納勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，也未提供繳納個(gè)人所得稅的相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理人員李洪彬的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張交通費(fèi)500元，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡呵闆r，本院酌情予以支持。原告主張精神撫慰金15000元，根據(jù)原告的年齡、傷情及傷殘情況，本院酌情支持10000元。被告陳某主張餐費(fèi)200元，其未提供正式的票據(jù)，故對(duì)其該主張本院不予支持。被告中銀保險(xiǎn)辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)系原告為確定損失數(shù)額而花費(fèi)的合理的必要的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)給予賠償。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金49203.36元，返還被告陳某63357.25元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3189元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳某駕駛冀JUR009號(hào)轎車在朝陽大道中行宿舍樓院內(nèi)由西向東倒車，與行人劉某某相撞，致劉某某受傷。被告陳某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告陳某駕駛的冀JUR999號(hào)轎車在被告中銀保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由中銀保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告中銀保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失185080.61元，但因被告中銀保險(xiǎn)已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)72520元，被告陳某已經(jīng)墊付63357.25元。故被告中銀保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告49203.36元（185080.61元-72520元-63357.25元），返還被告陳某63357.25元。原告主張醫(yī)療費(fèi)700元，原告未提供醫(yī)療費(fèi)的正式票據(jù)，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)7000元，根據(jù)司法鑒定意見書的意見二次手術(shù)費(fèi)為5000-7000元，本院酌情認(rèn)定6000元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4170元，根據(jù)原告的傷情、住院情況以及鑒定的營(yíng)養(yǎng)期限，本院酌情支持3000元。原告主張二次手術(shù)期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，因原告還未進(jìn)行二次手術(shù)不能確定實(shí)際住院天數(shù)，故對(duì)原告主張二次手術(shù)期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告主張護(hù)理費(fèi)20710元，經(jīng)鑒定原告劉某某損傷后護(hù)理人數(shù)為1人，二次手術(shù)期間護(hù)理期限為20日，護(hù)理人數(shù)為1人。原告住院109天，住院期間由被告陳某雇傭護(hù)工護(hù)理93天，原告雇傭護(hù)工護(hù)理3天，故護(hù)理人李洪彬的護(hù)理期限支持13天。關(guān)于原告主張的護(hù)理人李洪彬的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告僅提供未備案的勞動(dòng)合同、誤工證明及工資表，未提供交納勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，也未提供繳納個(gè)人所得稅的相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理人員李洪彬的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張交通費(fèi)500元，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡呵闆r，本院酌情予以支持。原告主張精神撫慰金15000元，根據(jù)原告的年齡、傷情及傷殘情況，本院酌情支持10000元。被告陳某主張餐費(fèi)200元，其未提供正式的票據(jù)，故對(duì)其該主張本院不予支持。被告中銀保險(xiǎn)辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)系原告為確定損失數(shù)額而花費(fèi)的合理的必要的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)給予賠償。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金49203.36元，返還被告陳某63357.25元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3189元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張婷

書記員：周帥