劉某某
崔某某
應(yīng)某1
應(yīng)某2
應(yīng)某1、應(yīng)某2的
應(yīng)某1、應(yīng)某2母親
張宏剛（河北寶成律師事務(wù)所）
張某
楊立民
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住唐山市路北區(qū)。
原告:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
原告:應(yīng)某1。
原告:應(yīng)某2。
二
原告應(yīng)某1、應(yīng)某2的
法定代理人崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣，系二
原告應(yīng)某1、應(yīng)某2母親。
四
原告
委托代理人:張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告:楊立民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1與被告張某、楊立民、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽光財險廊坊中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由審判員魏鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1的委托代理人張宏剛，被告張某到庭參加了訴訟。
被告楊立民、陽光財險廊坊中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1訴稱，2016年5月23日21時00分，被告楊立民駕駛冀Ｒ×××××號輕型貨車沿香五線由南向北行駛，行至菜市場門口左轉(zhuǎn)彎駛出道路，與由北向南在機動車道行駛的被告張某駕駛的電動三輪車相撞，造成被告張某駕駛的電動三輪車乘車人四原告受傷的交通事故，此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊勘驗及認定，被告楊立民負此次事故主要責任，被告張某負此次事故次要責任，四原告無責任。
原告崔某某系原告劉某某女兒。
冀Ｒ×××××號輕型貨車在被告陽光財險廊坊中心支公司投保了交通事故責任強制保險。
事故發(fā)生后，四原告到香河縣人民醫(yī)院進行治療，被告未予賠償。
故訴至法院，請求判令被告賠償原告劉某某:醫(yī)療費29641.58元、住院伙食補助費2300元、誤工費11300元、護理費2645元、交通費2000元、后續(xù)治療費待實際發(fā)生后，再另行主張權(quán)利；崔某某:醫(yī)療費153元、誤工費3220元；應(yīng)某2:醫(yī)療費449元；應(yīng)某1:醫(yī)療費864.63元，以上四原告的各項損失共計52573.21元，要求三被告全額承擔賠償責任；訴訟費由被告負擔。
被告張某辯稱，對事故認定書無異議，認可我負此次事故次要責任。
事發(fā)當天四原告乘坐我的車輛發(fā)生了交通事故。
四個原告我都不認識，當時談好的車費是15元錢。
我沒有為四原告墊付過費用。
我駕駛的電動三輪車沒有投保保險，我不認可賠償。
事發(fā)當天是四原告叫我拉他們的，如果他們不叫我。
我肯定不拉他們。
被告楊立民、陽光財險廊坊中心支公司未到庭答辯。
庭審中，原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1為證實其主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、事故認定書一份，證明事故過程及責任，原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1無責任，被告張某負此事故次要責任，被告楊立民負此事故主要責任。
證據(jù)二、原告劉某某診斷證明1份，醫(yī)療費票據(jù)7張，金額為29641.58元；提交住院病歷和費用清單各一份，證明原告劉某某的傷情，住院23天，以及治療和用藥情況，出院后建議休息三個月，住院期間需1人護理，需繼續(xù)治療。
證據(jù)三、原告崔某某診斷證明2份，醫(yī)療費票據(jù)1張，金額為153元；提交原告應(yīng)某2診斷證明1份，醫(yī)療費票據(jù)1張，金額為449元；提交原告應(yīng)某1診斷證明1份，醫(yī)療費票據(jù)3張，金額為864.63元；證明原告崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1的傷情，以及治療和用藥情況，原告崔某某建議休息四周。
證據(jù)四、原告劉某某和護理人員原告女婿應(yīng)國有2016年2、3、4月份的工資表各一份，唐山唐達商貿(mào)有限公司、香河縣慶隆副食銷售部營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，原告劉某某誤工證明、護理人員應(yīng)國有身份證復(fù)印件、誤工證明各一份，證明原告因發(fā)生此次交通事故而造成收入減少，和護理人員因護理原告而造成收入減少的情況。
證據(jù)五、原告崔某某2016年2、3、4月份的工資表各一份，香河縣慶隆副食銷售部營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，誤工證明一份，證明原告因發(fā)生此次交通事故而造成收入減少。
證據(jù)六、被告楊立民駕駛證、冀Ｒ×××××號輕型貨車行駛證、交強險保單復(fù)印件各一份，證明被告楊立民有駕駛資格，車輛手續(xù)合法，且有交強險。
冀Ｒ×××××號輕型貨車登記的車輛所有人系被告楊立民兒子楊占波，事發(fā)時系被告楊立民駕駛的該車。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某對證據(jù)一無異議，本院依法予以確認；被告張某對證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六看不清楚，也不發(fā)表意見了。
被告楊立民、陽光財險廊坊中心支公司未質(zhì)證。
本院認為上述證據(jù)客觀真實，合法有效，本院依法予以確認。
被告張某、楊立民、陽光財險廊坊中心支公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2016年5月23日21時00分，被告楊立民駕駛冀Ｒ×××××號輕型貨車沿香五線由南向北行駛，行至菜市場門口左轉(zhuǎn)彎駛出道路，與由北向南在機動車道行駛的被告張某駕駛的電動三輪車相撞，造成被告張某駕駛的電動三輪車乘車人四原告受傷的交通事故，此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊勘驗及認定，被告楊立民負此次事故主要責任，被告張某負此次事故次要責任，四原告無責任。
原告崔某某系原告劉某某女兒。
事故發(fā)生后，四原告到香河縣人民醫(yī)院治療，原告劉某某住院23天，支出醫(yī)療費29641.58元；崔某某支出醫(yī)療費153元；應(yīng)某2支出醫(yī)療費449元；應(yīng)某1支出醫(yī)療費864.63元。
另查，冀Ｒ×××××號輕型貨車在被告陽光財險廊坊中心支公司投保了交通事故責任強制保險。
冀Ｒ×××××號輕型貨車登記的車輛所有人系被告楊立民之子楊占波，事發(fā)時系被告楊立民駕駛的該車，被告楊立民表示不需要楊占波承擔賠償責任。
本院認為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)受法律保護，侵害他人身體和財產(chǎn)的應(yīng)承擔民事責任。
四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1與被告楊立民、張某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊出具的事故認定書，真實有效，本院予以確認。
被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔民事責任。
冀Ｒ×××××號輕型貨車在被告陽光財險廊坊中心支公司投保了交通事故責任強制保險，因此被告陽光財險廊坊中心支公司應(yīng)在交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行賠償原告的損失，原告在交通事故責任強制保險限額外的各項損失，因被告楊立民在本次事故中負主要責任，被告張某在本次事故中負次要責任，由被告楊立民以賠償70%比例為宜，由被告張某賠償30%比例為宜。
原告劉某某主張醫(yī)療費29641.58元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告劉某某主張住院伙食補助費2300元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷記載，原告住院23天，每天按照100元計算，即住院伙食補助費2300元；原告劉某某主張誤工費11300元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明記載原告住院23天，出院后建議休息3個月，共計113天，按照原告劉某某事發(fā)前三個月工資表及誤工證明，每天100元計算，即誤工費11300元；原告劉某某主張護理費2645元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明記載原告住院23天需一人護理，按照原告女婿應(yīng)國有事發(fā)前三個月的工資表及誤工證明，每天115元計算，即護理費2645元；原告劉某某主張交通費2000元，沒有相應(yīng)票據(jù)證實，但系實際支出，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院以支持交通費500元為宜；原告劉某某主張保留今后治療費的訴權(quán)，待實際發(fā)生后由其再另行主張權(quán)利；原告崔某某主張醫(yī)療費153元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告崔某某主張誤工費3220元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的診斷證明記載原告崔某某建議休息四周，共計28天，按照原告崔某某事發(fā)前三個月的工資表及誤工證明，每天115元計算，即誤工費3220元；原告應(yīng)某2主張醫(yī)療費449元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告應(yīng)某1主張醫(yī)療費864.63元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持。
以上四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1的各項損失共計51073.21元。
在交強險各分項限額內(nèi)由被告陽光財險廊坊中心支公司賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，誤工費14520元、護理費2645元、交通費500元，共計27665元；在交強險各分項限額外由被告楊立民賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費共計23408.21元的70%即16385.75元，由被告張某賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費共計23408.21元的30%即7022.46元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計27665元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告楊立民賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費16385.75元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告張某賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費7022.46元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，減半收取600元，由被告楊立民負擔383元，被告張某負擔164元，四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1負擔53元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為上述證據(jù)客觀真實，合法有效，本院依法予以確認。
被告張某、楊立民、陽光財險廊坊中心支公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2016年5月23日21時00分，被告楊立民駕駛冀Ｒ×××××號輕型貨車沿香五線由南向北行駛，行至菜市場門口左轉(zhuǎn)彎駛出道路，與由北向南在機動車道行駛的被告張某駕駛的電動三輪車相撞，造成被告張某駕駛的電動三輪車乘車人四原告受傷的交通事故，此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊勘驗及認定，被告楊立民負此次事故主要責任，被告張某負此次事故次要責任，四原告無責任。
原告崔某某系原告劉某某女兒。
事故發(fā)生后，四原告到香河縣人民醫(yī)院治療，原告劉某某住院23天，支出醫(yī)療費29641.58元；崔某某支出醫(yī)療費153元；應(yīng)某2支出醫(yī)療費449元；應(yīng)某1支出醫(yī)療費864.63元。
另查，冀Ｒ×××××號輕型貨車在被告陽光財險廊坊中心支公司投保了交通事故責任強制保險。
冀Ｒ×××××號輕型貨車登記的車輛所有人系被告楊立民之子楊占波，事發(fā)時系被告楊立民駕駛的該車，被告楊立民表示不需要楊占波承擔賠償責任。
本院認為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)受法律保護，侵害他人身體和財產(chǎn)的應(yīng)承擔民事責任。
四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1與被告楊立民、張某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊出具的事故認定書，真實有效，本院予以確認。
被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔民事責任。
冀Ｒ×××××號輕型貨車在被告陽光財險廊坊中心支公司投保了交通事故責任強制保險，因此被告陽光財險廊坊中心支公司應(yīng)在交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行賠償原告的損失，原告在交通事故責任強制保險限額外的各項損失，因被告楊立民在本次事故中負主要責任，被告張某在本次事故中負次要責任，由被告楊立民以賠償70%比例為宜，由被告張某賠償30%比例為宜。
原告劉某某主張醫(yī)療費29641.58元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告劉某某主張住院伙食補助費2300元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷記載，原告住院23天，每天按照100元計算，即住院伙食補助費2300元；原告劉某某主張誤工費11300元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明記載原告住院23天，出院后建議休息3個月，共計113天，按照原告劉某某事發(fā)前三個月工資表及誤工證明，每天100元計算，即誤工費11300元；原告劉某某主張護理費2645元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明記載原告住院23天需一人護理，按照原告女婿應(yīng)國有事發(fā)前三個月的工資表及誤工證明，每天115元計算，即護理費2645元；原告劉某某主張交通費2000元，沒有相應(yīng)票據(jù)證實，但系實際支出，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院以支持交通費500元為宜；原告劉某某主張保留今后治療費的訴權(quán)，待實際發(fā)生后由其再另行主張權(quán)利；原告崔某某主張醫(yī)療費153元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告崔某某主張誤工費3220元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的診斷證明記載原告崔某某建議休息四周，共計28天，按照原告崔某某事發(fā)前三個月的工資表及誤工證明，每天115元計算，即誤工費3220元；原告應(yīng)某2主張醫(yī)療費449元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持；原告應(yīng)某1主張醫(yī)療費864.63元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持。
以上四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1的各項損失共計51073.21元。
在交強險各分項限額內(nèi)由被告陽光財險廊坊中心支公司賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，誤工費14520元、護理費2645元、交通費500元，共計27665元；在交強險各分項限額外由被告楊立民賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費共計23408.21元的70%即16385.75元，由被告張某賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費共計23408.21元的30%即7022.46元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計27665元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告楊立民賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費16385.75元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告張某賠償四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1醫(yī)療費、住院伙食補助費7022.46元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，減半收取600元，由被告楊立民負擔383元，被告張某負擔164元，四原告劉某某、崔某某、應(yīng)某2、應(yīng)某1負擔53元。

審判長：魏鋒

書記員：劉楠