原告劉某某，農(nóng)民，系死亡受害人劉文忠之母。
原告劉德業(yè)，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉文忠之父。
原告柴欽芝，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉文忠之妻。
原告劉紅靜，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉文忠之。
原告劉誠(chéng)喆，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉文忠之子。
委托代理人盧紀(jì)圣，山東冠州律師事務(wù)所律師，為上述五原告代理訴訟。
被告館陶縣吉某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉某公司）。
住所地：館陶縣南環(huán)路與106國(guó)道交叉口東南角。
法定代表人吳懷朝，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳亞軍。
被告焦某某，個(gè)體商戶(hù)。
被告焦成習(xí)，農(nóng)民，籍貫、住址同上。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聊城支公司）。
住所地：山東省聊城市聊堂路西首名人苑1號(hào)樓308室。
負(fù)責(zé)人牛建軍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人趙藝平。

原告劉某某、劉德業(yè)、柴欽芝、劉紅靜、劉誠(chéng)喆與被告館陶縣吉某運(yùn)輸有限公司、焦某某、焦成習(xí)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年3月9日受理后，依法由審判員王金玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員劉鳳青、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年4月17日、5月22日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。五原告及其委托代理人盧紀(jì)圣，被告吉某公司的委托代理人吳亞軍，被告焦成習(xí)，被告聊城支公司的委托代理人趙藝平到庭參加訴訟。被告焦某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱(chēng)，2012年2月21日18時(shí)55分許，劉文忠駕駛紅色TM125-4二輪摩托車(chē)沿武館線由南向北行駛，駛至青陽(yáng)城南路段時(shí)撞在違規(guī)停放在由被告焦成習(xí)駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛歐曼重型半掛車(chē)尾部，造成受害人劉文忠當(dāng)場(chǎng)死亡和兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出館公交認(rèn)字（2012）第0030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)受害人劉文忠承擔(dān)事故的主要責(zé)任，焦成習(xí)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告焦成習(xí)駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛歐曼重型半掛車(chē)屬于被告焦某某所有，該車(chē)掛靠在被告吉某公司名下，并以吉某公司的名義在聊城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。為此，五原告提起訴訟，要求被告賠償死亡賠償金142384元、喪葬費(fèi)18083元、交通費(fèi)1200元、誤工費(fèi)1054元、停尸費(fèi)1400元、精神損害撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41223＋30622.8為71845.8元。上述賠償數(shù)額除被撫養(yǎng)人生活費(fèi)外累加額為214621元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)額為71845.8元，按過(guò)錯(cuò)比例40%計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)賠償額為28738.32元。因此，總賠償額為242859.32元。
被告吉某公司、焦成習(xí)辯稱(chēng)，焦成習(xí)所駕車(chē)輛主、掛車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在244000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告聊城支公司辯稱(chēng)，該公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合法合理的損失，但辯稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用，精神損害撫慰金過(guò)高不應(yīng)予支持。
被告焦某某未答辯。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了以下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事實(shí)及事故雙方當(dāng)事人的責(zé)任。2、尸檢報(bào)告、死亡證明各一份，證明受害人劉文忠的死亡原因。3、館陶縣公安局物證檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，證明起訴的歐曼重型半掛車(chē)系事故車(chē)輛。4、焦成習(xí)的駕駛證及事故車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)證、行駛證、事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單兩份，證明事故車(chē)輛在聊城支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。5、五原告的戶(hù)口薄、身份證以及公安機(jī)關(guān)出具的死者劉文忠與五原告的身份關(guān)系證明、館陶縣公安局魏僧寨鎮(zhèn)派出所及劉圈村村民委員會(huì)的證明，證明五原告的基本情況以及死者劉文忠生前共有兄弟四人。6、館陶縣中醫(yī)院的停尸費(fèi)收據(jù)1400元，交通費(fèi)單據(jù)1200元。證明原告已支付了交通費(fèi)和停尸費(fèi)用。
被告吉某公司、焦某某、焦成習(xí)、聊城支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吉某公司、焦成習(xí)對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議。被告聊城支公司對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。聊城支公司對(duì)證據(jù)6認(rèn)為，原告主張的停尸費(fèi)用包括在喪葬費(fèi)之內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)主張，本院認(rèn)為，聊城支公司的辯稱(chēng)觀點(diǎn)符合法律規(guī)定，予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年2月21日18時(shí)55分許，受害人劉文忠駕駛紅色TM125-4兩輪摩托車(chē)沿武館線由南向北行駛，駛至青陽(yáng)城南路段時(shí)撞在違規(guī)停放在被告焦成習(xí)駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛歐曼重型半掛車(chē)尾部，造成受害人劉文忠當(dāng)場(chǎng)死亡和兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出館公交認(rèn)字（2012）第0030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定受害人劉文忠承擔(dān)事故的主要責(zé)任，焦成習(xí)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告焦成習(xí)駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛歐曼重型半掛車(chē)屬于被告焦某某所有，該車(chē)掛靠在被告吉某公司名下，并以吉某公司的名義在聊城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。死亡受害人劉文忠系農(nóng)民，其生前共有兄弟四人贍養(yǎng)其父母，與原告柴欽芝育有一子一女，其女劉紅靜、其子劉誠(chéng)喆。其父劉德業(yè)、母劉某某、妻柴欽芝、女兒劉紅靜、兒子劉誠(chéng)喆均系農(nóng)村居民。
另查明，河北省2012年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)為：農(nóng)村居民年純收入為7120元，農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出為4711元，職工年平均工資為36166元，農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為12825元。

本院認(rèn)為，被告聊城支公司作為冀D×××××／冀D×××××掛歐曼重型半掛車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車(chē)發(fā)生交通事故給五原告造成的損失進(jìn)行賠償。被告聊城支公司提出其應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。本案交通事故的發(fā)生，致使受害人劉文忠死亡，給諸原告的心理、精神上帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害，給原告的正常生活帶來(lái)終生影響，在精神上確實(shí)給五原告造成了創(chuàng)傷，原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，依據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和侵權(quán)行為所造成的后果，結(jié)合本地的生活水平，賠償精神撫慰金確定為15000元。被告聊城支公司辯稱(chēng)的精神損害撫慰金過(guò)高的抗辯意見(jiàn)予以采納。經(jīng)本院確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：1、死亡賠償金7120元／年×20年=142400元；被撫養(yǎng)人劉德業(yè)年滿62周歲，其生活費(fèi)為4711元／年×18年÷4人=21199.5元；被撫養(yǎng)人劉某某年滿63周歲，其生活費(fèi)為4711元／年×17年÷4人=20021.75元；被撫養(yǎng)人劉紅靜年滿14周歲，其生活費(fèi)為4711元／年×3年9個(gè)月÷2人=8833.13元；被撫養(yǎng)人劉誠(chéng)喆年滿9周歲，其生活費(fèi)為4711元／年×9年3個(gè)月÷2人=21788.3元。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，被撫養(yǎng)人為數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，四被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為63009.62元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，故死亡賠償金為142400元＋63009.62元=205409.62元。2、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月計(jì)算36116元／12個(gè)月×6個(gè)月=18083元。3、交通費(fèi)為1200元。4、精神損害撫慰金15000元，以上共計(jì)239692.62元。原告主張的誤工費(fèi)沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)不予支持。被告聊城支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償五原告239692.62元。
二、駁回五原告對(duì)館陶縣吉某運(yùn)輸有限公司、焦某某、焦成習(xí)的訴訟請(qǐng)求和對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4932元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)4882元，五原告負(fù)擔(dān)50元；訴訟保全費(fèi)用1000元，由被告焦某某、焦成習(xí)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王金玲
代理審判員 劉鳳青
人民陪審員 武慶行

書(shū)記員： 韓建波