劉某某
胡祖訓（黃梅鎮(zhèn)法律服務所）
劉某某
呂國防
徐進夫（湖北晉梅律師事務所）
洪楚雄
洪玉芳

原告劉某某，務農(nóng)。
委托代理人胡祖訓，黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權(quán)限:參加訴訟，參與調(diào)解，代收法律文書。
被告劉某某，務農(nóng)。
被告呂國防。
委托代理人徐進夫，湖北晉梅律師事務所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
第三人洪楚雄。
第三人洪玉芳。
原告劉某某訴被告劉某某、呂國防確認合同無效糾紛一案，本院立案受理后，依法追加洪楚雄、洪玉芳為本案第三人參加訴訟，并組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉某某及委托代理人胡祖訓、被告劉某某、呂國防及委托代理人徐進夫、第三人洪楚雄、洪玉芳及到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
A1、原告身份證復印件一份。證明原告的身份。
A2、土地證復印件一份（證號集用070412012號）。證明爭議房屋為原告所有。
A3、劉岳村委會證明一份。證明爭議房屋為原告所有。
A4、協(xié)議書一份。證明二被告侵權(quán)事實。
A5、調(diào)查筆錄一份。證明爭議房屋目前的情況
被告劉某某辯稱，我系原告劉某某兒子，我父親對賣房不同意。原告訴稱屬實。
被告劉某某未提交證據(jù)。
被告呂國防辯稱，爭議的房屋我已賣給了洪楚雄、洪玉芳，只要他們之間協(xié)商好了，我沒意見。
被告呂國防在庭審中提交了如下證據(jù):
B1、呂國防身份證復印件。證明被告的身份。
B2、房屋買賣合同協(xié)議。證明爭議房屋已買賣成功。
B3、劉某某款已付清的證明。證明爭議房屋房款已付清。
B4、土地證復印件一份（證號為梅建字4610058號）。證明被告劉某某在交付房屋時將爭議房屋土地證一并交付。
第三人洪楚雄、洪玉芳述稱，原告所持有的土地使用證是虛假的，該份土地證已讓土管所收回去了。2、爭議的房屋我們不是直接在劉某某手上購買的，我們認為我們購買的房屋是合法的，已對房屋進行了改造，現(xiàn)在房屋已經(jīng)漲價，希望協(xié)調(diào)解決此事。
第三人洪楚雄、洪玉芳庭審中提交如下證據(jù):
C1、五祖土管所證明一份。
C2、土地證復印件一份（同證據(jù)B4）。
均證明原告方所持有的土地證（證號集用070412012號）是虛假的。
為查明案情，本院依職權(quán)調(diào)取了以下證據(jù)。1、2015年8月20日對爭議房屋現(xiàn)狀拍照，照片一組。2、繪制的四址圖一份3、對五祖土管所所長項建芳所做詢問筆錄一份。4、對五祖劉岳村書記劉高級所做詢問筆錄一份。
上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證觀點為:被告劉某某對上述證據(jù)均無異議。
被告呂國防對原告提交的證據(jù)A2真實性持異議，認為與其提交的證據(jù)B4不一致，對證據(jù)A3、A4的證明真實性無異議，但對證明目的持異議，認為爭議房屋已交易成功。對其他證據(jù)無異議。
第三人洪楚雄、洪玉芳對證據(jù)A2真實性持異議，認為對照證據(jù)C1，可看出證據(jù)A2是虛假證件。對其他證據(jù)的質(zhì)證觀點同被告呂國防觀點。
對于上述有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，證據(jù)A2，結(jié)合證據(jù)C1，能證明原告持有的證號為集用070412012號土地使用證已被發(fā)證機關收回并注銷，故本案中證據(jù)A2不予采信。
本院認為，依照《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?之規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓。本案爭議的房屋的土地為五祖鎮(zhèn)劉岳村土地，該土地性質(zhì)為集體土地，根據(jù)房隨地走的原則，集體所有制土地上興建的房屋，也不得出讓、轉(zhuǎn)讓，本案中被告呂國防不是五祖鎮(zhèn)劉岳村村民，故其與被告劉某某簽訂房屋買賣協(xié)議無效，同理，被告呂國防將爭議房屋又賣給第三人洪楚雄、洪玉芳，同屬無效民事行為。
依照我國合同法的相關規(guī)定，合同無效因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。本案中，即應由第三人洪楚雄、洪玉芳向原告劉某某返還訟爭房屋，由被告劉某某返還被告呂國防所支付購房款80000元，由被告呂國防返還第三人洪楚雄所支付購房款100000元，返還第三人洪玉芳所支付購房款13000元，同時，按公平原則，被告劉某某還應按銀行同期同類貸款利率向被告呂國防支付占用80000元購房款期間的利息，被告呂國防亦應按銀行同期同類貸款利率向第三人洪楚雄支付占用100000元購房款期間的利息及向第三人洪玉芳支付占用13000元購房款期間的利息。被告劉某某應付款項可逕付給第三人洪楚雄，用以沖抵被告呂國防應付款項。第三人洪楚雄、洪玉芳述稱房價現(xiàn)已上漲，且對房屋進行了改造，因未提供證據(jù)，本案中不予處理；第三人如有新的證據(jù)，可另行訴訟解決。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某與被告呂國防以及被告呂國防與第三人洪楚雄、洪玉芳簽訂的買賣房屋協(xié)議無效。
二、由第三人洪楚雄、洪玉芳分別向原告劉某某返還所購訟爭房屋。
三、由被告劉某某支付被告呂國防房款80000元，并按銀行同期同類貸款利率支付占用購房款期間利息，自2010年1月9日計至本判決生效之日。
四、被告呂國防返還第三人洪楚雄購房款100000元，并按按銀行同期同類貸款利率支付占用購房款期間利息，自2011年9月12日計至本判決生效之日；返還洪玉芳購房款13000元，并按同期貸款利率支付占用購房款期間利息，自2011年1月4日計至本判決生效之日。
五、綜合上述第（三）、（四）項，被告劉某某應付款項逕付給被告第三人洪楚雄，沖抵被告呂國防應付款項。
上述應履行義務，限各義務人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費1000元，由被告劉某某承擔800元、被告呂國防承擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，依照《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?之規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓。本案爭議的房屋的土地為五祖鎮(zhèn)劉岳村土地，該土地性質(zhì)為集體土地，根據(jù)房隨地走的原則，集體所有制土地上興建的房屋，也不得出讓、轉(zhuǎn)讓，本案中被告呂國防不是五祖鎮(zhèn)劉岳村村民，故其與被告劉某某簽訂房屋買賣協(xié)議無效，同理，被告呂國防將爭議房屋又賣給第三人洪楚雄、洪玉芳，同屬無效民事行為。
依照我國合同法的相關規(guī)定，合同無效因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。本案中，即應由第三人洪楚雄、洪玉芳向原告劉某某返還訟爭房屋，由被告劉某某返還被告呂國防所支付購房款80000元，由被告呂國防返還第三人洪楚雄所支付購房款100000元，返還第三人洪玉芳所支付購房款13000元，同時，按公平原則，被告劉某某還應按銀行同期同類貸款利率向被告呂國防支付占用80000元購房款期間的利息，被告呂國防亦應按銀行同期同類貸款利率向第三人洪楚雄支付占用100000元購房款期間的利息及向第三人洪玉芳支付占用13000元購房款期間的利息。被告劉某某應付款項可逕付給第三人洪楚雄，用以沖抵被告呂國防應付款項。第三人洪楚雄、洪玉芳述稱房價現(xiàn)已上漲，且對房屋進行了改造，因未提供證據(jù)，本案中不予處理；第三人如有新的證據(jù)，可另行訴訟解決。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某與被告呂國防以及被告呂國防與第三人洪楚雄、洪玉芳簽訂的買賣房屋協(xié)議無效。
二、由第三人洪楚雄、洪玉芳分別向原告劉某某返還所購訟爭房屋。
三、由被告劉某某支付被告呂國防房款80000元，并按銀行同期同類貸款利率支付占用購房款期間利息，自2010年1月9日計至本判決生效之日。
四、被告呂國防返還第三人洪楚雄購房款100000元，并按按銀行同期同類貸款利率支付占用購房款期間利息，自2011年9月12日計至本判決生效之日；返還洪玉芳購房款13000元，并按同期貸款利率支付占用購房款期間利息，自2011年1月4日計至本判決生效之日。
五、綜合上述第（三）、（四）項，被告劉某某應付款項逕付給被告第三人洪楚雄，沖抵被告呂國防應付款項。
上述應履行義務，限各義務人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費1000元，由被告劉某某承擔800元、被告呂國防承擔200元。

審判長：宛燕
審判員：汪賀江
審判員：霍新洲

書記員：鄧翹險