原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系死者劉仁學(xué)之妻。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系死者劉仁學(xué)之子。
原告劉嬌玲，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系死者劉仁學(xué)之女。
原告劉明清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系死者劉仁學(xué)之父。
原告黃國英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系死者劉仁學(xué)之母。
以上原告共同委托代理人程義山（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即出庭訴訟，承認(rèn)、變更訴訟請求，參與和解，代收代簽法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款），××帝法律服務(wù)所法律工作者。
被告隨縣公路管理局，住所地：隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)大道，組織機(jī)構(gòu)代碼：6511733-5。
法定代表人楊珍明，系該局局長。
委托代理人楊明友（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更訴請，調(diào)解，收取文書），系該局副局長。
委托代理人鄧衛(wèi)高（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告隨縣國土資源管理局，住所地：隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)大道，
法定代表人汪祖國，系該局局長。
委托代理人徐三寶（代理權(quán)限：一般代理），系該局辦公室主任。
委托代理人董立（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告隨縣新街鎮(zhèn)劉家崗村民委員會，住所地：新街鎮(zhèn)隨新公路旁邊（新星農(nóng)牧公司大門東100米）。
法定代表人喻章付，系該村主任。
委托代理人張軍仁（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告（追加）湖北盛隆建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市東湖開發(fā)區(qū)湯遜湖北路33號華工科技園創(chuàng)新基地16棟D單元。
法定代表人胡波，董事長。
委托代理人張學(xué)山（代理權(quán)限：一般代理），襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所法律工作者。
被告（追加）荊州市楚禹土地規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司，住所地：沙市區(qū)塔橋路117號。
法定代表人朱紹明，總經(jīng)理。
委托代理人馬平林（代理權(quán)限：一般代理），湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、劉某某、劉嬌玲、劉明清、黃國英與被告隨縣公路管理局（以下簡稱“公路局”）、隨縣國土資源管理局（以下簡稱“國土局”）、隨縣新街鎮(zhèn)劉家崗村民委員會（以下簡稱“劉家崗村委會”）、湖北盛隆建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“盛隆公司”）、荊州市楚禹土地規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱“楚禹公司”）生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、劉某某、劉嬌玲、劉明清、黃國英的委托代理人程義山、被告公路局的委托代理人楊明友、鄧衛(wèi)高、被告國土局的委托代理人徐三寶、董立、被告劉家崗村委會的委托代理人張軍仁、被告盛隆公司的委托代理人張學(xué)山、被告楚禹公司的委托代理人馬平林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告共同訴稱，2015年1月22日18時(shí)50分許，劉仁學(xué)駕駛?cè)喣ν熊嚕ǔ溯d徐化翠、代大蓮），沿任河公路由隨州市城區(qū)方向往隨縣新街鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行駛至任河公路新街鎮(zhèn)劉家崗村路段時(shí)，與前方道路右邊的水泥沉淀池相撞，造成三輪摩托車受損、徐化翠和代大蓮受傷、劉仁學(xué)當(dāng)場死亡的交通事故。被告國土局和被告劉家崗村委會在農(nóng)改過程中違反了禁止在鄉(xiāng)級公路建筑控制區(qū)5米的范圍內(nèi)修建地面構(gòu)筑物的規(guī)定，且又沒有設(shè)置安全警示標(biāo)志和采取安全防護(hù)措施，導(dǎo)致劉仁學(xué)當(dāng)場死亡的嚴(yán)重后果。被告公路局對公路邊建造沉淀池的行為沒有進(jìn)行阻止，未盡到管理責(zé)任。被告劉家崗村委會未盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)。被告國土局對鄉(xiāng)道公路地面構(gòu)筑物的設(shè)計(jì)和施工未按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，致使修建道路存在缺陷。為維護(hù)原告方的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請求依法判令被告方賠償五原告總損失額568610.50元的40%，即賠償227444.20元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2015年1月22日18時(shí)50分，劉仁學(xué)駕駛?cè)喣ν熊嚕ǔ溯d徐化翠、代大蓮），沿任河公路由隨州市城區(qū)方向往隨縣新街鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行駛至任河公路新街鎮(zhèn)劉家崗村路段，三輪摩托車與路邊的水泥沉淀池相撞，造成三輪摩托車受損，徐化翠、代大蓮受傷，劉仁學(xué)當(dāng)場死亡的交通事故。2015年1月24日，隨州正義司法鑒定中心對劉仁學(xué)進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，鑒定意見為死者劉仁學(xué)系因車禍致頸部嚴(yán)重外傷，導(dǎo)致中樞性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。2015年2月5日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)出具隨縣公交證字（2015）第03033號《道路交通事故證明》一份，證明了以上事實(shí)。經(jīng)庭審核實(shí)，系劉仁學(xué)駕駛該三輪摩托車，其既未取得相應(yīng)的駕駛證，亦無行駛證，且該三輪摩托車系無牌機(jī)動車。
另查明，劉仁學(xué)的戶口性質(zhì)系農(nóng)業(yè)戶口，居住在隨縣新街鎮(zhèn)居委會二組，其所居住的房屋建設(shè)用地使用權(quán)證號為隨集建（96）字第8612號。發(fā)生本次交通事故后，隨縣新街鎮(zhèn)居民委員會亦出具證明，擬證明劉仁學(xué)與其妻子劉某某夫婦為該地常住人口，無田無地，一直從事家政快餐服務(wù)行業(yè)，并提交有劉仁學(xué)從事家政服務(wù)的場地、桌椅設(shè)備及劉仁學(xué)家政服務(wù)招牌等的照片。劉仁學(xué)的父親劉明清、母親黃國英均健在，為劉仁學(xué)的被撫養(yǎng)人。原告劉明清于xxxx年xx月xx日出生，原告黃國英于xxxx年xx月xx日出生，且二人的戶口性質(zhì)系農(nóng)業(yè)戶口。原告劉明清、黃國英共生育五個(gè)子女，分別是長女劉仁翠、次女劉仁蘭、三女劉仁菊、長子劉仁學(xué)、次子劉仁強(qiáng)，該五個(gè)子女均已成年并具有贍養(yǎng)能力。經(jīng)庭審核實(shí)，五原告因本案交通事故造成的各項(xiàng)損失有喪葬費(fèi)21608.5元（參照2015年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為43217元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17362元（參照2015年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8681元／年×5年÷5人×2人）等。
又查明，本案交通事故事發(fā)路段的管理者系被告公路局。與劉仁學(xué)所駕駛的三輪摩托車發(fā)生相撞的沉淀池與該路段相連，即從公路用地外緣起向外的距離在5米的范圍之內(nèi)。該沉淀池系2011年度進(jìn)行農(nóng)村土地整治時(shí)所建。該農(nóng)村土地整治項(xiàng)目的委托設(shè)計(jì)方及工程發(fā)包方均為被告國土局，被告楚禹公司系受托設(shè)計(jì)方，其與被告國土局簽訂有一份《設(shè)計(jì)合同》。被告盛隆公司（簽訂合同時(shí)該公司的登記名稱為“湖北盛隆建設(shè)工程有限公司”，2012年7月10日，其名稱變更登記為“湖北盛隆建設(shè)集團(tuán)有限公司”）系工程承包方，其與被告國土局簽訂有一份《工程施工合同書》。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定：“……機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”；第十九條第一款規(guī)定：“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證”；第二十二條第一款規(guī)定：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。本案中劉仁學(xué)無證駕駛無牌照摩托車未按交通規(guī)則上路行駛，撞上路旁沉淀池，其明顯存在過錯(cuò)，且其過錯(cuò)是導(dǎo)致其死亡的主要原因，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，即因本案事故致劉仁學(xué)死亡所產(chǎn)生的主要經(jīng)濟(jì)損失由原告方自負(fù)。《公路安全保護(hù)條例》第十一條第一款第二款規(guī)定：“縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)保障公路運(yùn)行安全和節(jié)約用地的原則以及公路發(fā)展的需要，組織交通運(yùn)輸、國土資源等部門劃定公路建筑控制區(qū)的范圍。公路建筑控制區(qū)的范圍，從公路用地外緣起向外的距離標(biāo)準(zhǔn)為：（一）國道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）縣道不少于10米；（四）鄉(xiāng)道不少于5米?！?、第十三條第一款規(guī)定：“在公路建筑控制區(qū)內(nèi)，除公路保護(hù)需要外，禁止修建建筑物和地面構(gòu)筑物；公路建筑控制區(qū)劃定前已經(jīng)合法修建的不得擴(kuò)建，因公路建設(shè)或者保障公路運(yùn)行安全等原因需要拆除的應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償?！倍景甘鹿手斜粍⑷蕦W(xué)所駕駛的三輪摩托車撞擊的沉淀池與任河公路相連，從公路用地外緣起向外的距離在5米的范圍之內(nèi)。故該沉淀池的修建標(biāo)準(zhǔn)違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。被告國土局作為事發(fā)沉淀池修建項(xiàng)目的委托設(shè)計(jì)方、工程發(fā)包方，被告楚禹公司作為事發(fā)沉淀池的設(shè)計(jì)者，被告盛隆公司作為事發(fā)沉淀池的施工者，未按照國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)包工程、設(shè)計(jì)、施工，留下安全隱患，對本案事故的發(fā)生均負(fù)有一定責(zé)任；被告公路局系本案事故事發(fā)公路的管理者，在其職責(zé)范圍內(nèi)未盡到管理義務(wù)，故其對本案事故的發(fā)生負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任；被告劉家崗村委會作為本案事發(fā)沉淀池的所有人，未對違反國家法律、法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)修建沉淀池提出修改意見和整改方案，未及時(shí)進(jìn)行勸阻，故其對本案事故的發(fā)生亦負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)被告國土局、被告盛隆公司、被告楚禹公司、被告公路局、被告劉家崗村委會在本次事故中的過錯(cuò)程度，本院酌定五被告對原告方的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條第二款：“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，本院酌定由被告國土局、被告盛隆公司、被告楚禹公司、被告公路局、被告劉家崗村委會分別按25%、25%、25%、15%、10%在本案總損失的30%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告方要求本案五被告均對劉仁學(xué)死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議，提出應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金的抗辯理由，劉仁學(xué)的戶口性質(zhì)雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，且其夫婦二人一直從事家政快餐服務(wù)行業(yè)，其主要收入不再來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故五被告辯稱應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金，本院不予支持，對劉仁學(xué)的死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為497040元（24852元／年×20年）。此次交通事故致劉仁學(xué)死亡，對五原告的精神造成了一定傷害，原告方要求被告賠償其精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，但五原告要求賠償30000元精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平及本案案情，酌定被告方賠償原告方精神損害撫慰金10000元。五原告向本院主張交通費(fèi)600元、受害人親屬辦理喪葬事宜其他費(fèi)用2000元，但其并未提供任何證據(jù)證明以上損失的實(shí)際發(fā)生，故對原告方的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。原告劉某某、劉某某、劉嬌玲、劉明清、黃國英因此次事故所致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)536010.5元（喪葬費(fèi)21608.5元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17362元＋死亡賠償金497040元）及精神損害撫慰金10000元。綜上，被告國土局、被告盛隆公司、被告楚禹公司、被告公路局、被告劉家崗村委會分別應(yīng)賠償五原告損失42700.79元（536010.5元×30%×25%＋10000元×25%）、42700.79元（536010.5元×30%×25%＋10000元×25%）、42700.79元（536010.5元×30%×25%＋10000元×25%）、25620.47元（536010.5元×30%×15%＋10000元×15%）、17080.32元（536010.5元×30%×10%＋10000元×10%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第二十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第一條、第三條第二款、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《公路安全保護(hù)條例》《公路安全保護(hù)條例》第三條第二款、第十一條第一款第二款、第十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨縣國土資源管理局、湖北盛隆建設(shè)集團(tuán)有限公司、荊州市楚禹土地規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司、隨縣公路管理局、隨縣新街鎮(zhèn)劉家崗村民委員會分別于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某、劉嬌玲、劉明清、黃國英因本案事故所致?lián)p失42700.79元、42700.79元、42700.79元、25620.47元、17080.32元。
二、駁回原告劉某某、劉某某、劉嬌玲、劉明清、黃國英的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理1200元，由原告劉某某、劉某某、劉嬌玲、劉明清、黃國英負(fù)擔(dān)200元、由隨縣國土資源管理局、湖北盛隆建設(shè)集團(tuán)有限公司、荊州市楚禹土地規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司各負(fù)擔(dān)250元、被告隨縣公路管理局負(fù)擔(dān)150元、被告隨縣新街鎮(zhèn)劉家崗村民委員會負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，收款人：湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　晏貴先 審　判　員　　何萌萌 代理審判員　　楊園園

書記員：趙艾麗