中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司
尹麗娟（山西大同城區(qū)西街街道法律服務(wù)所）
劉某某
王曉園（河北興蔚律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司，住所地:山西省大同市廣靈縣新三莊村，組織機(jī)構(gòu)代碼:81162016-6。
負(fù)責(zé)人班勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人尹麗娟，大同市城區(qū)西街街道法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。
委托代理人王曉園，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住山西省廣靈縣。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司（以下簡稱人保財險廣靈公司）因與被上訴人劉某某、王某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2016）冀0726民初466號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人人保財險廣靈公司的委托訴訟代理人尹麗娟、被上訴人劉某某的委托訴訟代理人王曉園到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保財險廣靈公司上訴請求:請求二審人民法院依法改判上訴人減少保險賠償金。
事實(shí)和理由:本案被上訴人系農(nóng)村戶口，一審法院按照河北省城鎮(zhèn)居民人均收入計(jì)算殘疾賠償金是錯誤的，應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民人均收入計(jì)算殘疾賠償金，應(yīng)為10186元/年×20年×20%=40744元，雖被上訴人一審說明其從2013年3月25日在蔚州鎮(zhèn)通達(dá)街175號居住至今，但并未提供充足證據(jù)予以說明，法院也沒有調(diào)查該居住地真實(shí)性，因此上訴人對于一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償不予認(rèn)可；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯誤，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，且被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出額，2個孩子8248元×14年×20%÷2=11547.2元。
父親劉生旺8248元×18年×20%÷2=14846.4元，共計(jì)26393.6元；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)10000元，上訴人不予賠償，待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第九條的規(guī)定:保險人參照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合本案應(yīng)剔除20的非醫(yī)保用藥，應(yīng)為43849.6元；被上訴人的總損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)43849.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2430元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)15276元、殘疾賠償金40744元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金6000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26393.6元，共計(jì)148493.2元，應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)賠償99413.6元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償19489.8元，共計(jì)賠償128903.4元，應(yīng)比一審人民法院減少保險賠償金58976.6元。
綜上，為維護(hù)我方的合法權(quán)益，特向貴院提起上訴。
被上訴人劉某某辯稱:一、我方在一審中提交了相關(guān)證據(jù)證明答辯人及家人居住在城鎮(zhèn)、消費(fèi)在城鎮(zhèn)的情況；二、答辯人的子女與答辯人生活在一起，幼兒園的證明足以證明未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；三、鑒定機(jī)構(gòu)是經(jīng)雙方協(xié)商由人民法院委托的，二次手術(shù)費(fèi)作為后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)得到支持；四、醫(yī)療費(fèi)是答辯人的實(shí)際損失，應(yīng)予支持。
原審原告劉某某向一審法院起訴請求:請求人民法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年9月9日6時許，原告劉某某駕駛二輪摩托車由東向西行駛至南留莊老路卜莊坡路段，與對向王某某駕駛晉Ｂ×××××大型專項(xiàng)作業(yè)車發(fā)生碰撞，致原告劉某某受傷。
該事故經(jīng)蔚縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某某、王某某應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
原告劉某某受傷后，在蔚縣人民醫(yī)院住院81天，花醫(yī)療費(fèi)53039元，門診費(fèi)1456元。
××控制中心醫(yī)院門診費(fèi)317元。
張家口市法醫(yī)鑒定中心于2016年3月4日評定原告劉某某:1、九級傷殘；2、護(hù)理期限3個月，營養(yǎng)期限3個月；3、擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用10000元。
花鑒定費(fèi)2000元，檢查費(fèi)572元。
被撫養(yǎng)人有長子劉俊宇，xxxx年xx月xx日出生，次子劉俊熙，xxxx年xx月xx日出生，父親劉生旺，xxxx年xx月xx日出生。
原告劉某某兄弟姐妹共二人。
原告劉某某從2013年3月25日在蔚州鎮(zhèn)金運(yùn)場通達(dá)街175號租房居住至今。
在蔚縣躍生建材加工有限公司拉磚。
晉Ｂ×××××大型專項(xiàng)作業(yè)車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司投有交強(qiáng)險一份和商業(yè)三者險。
一審法院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致劉某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告劉某某的損失應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)54812元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×81天=2430元，營養(yǎng)費(fèi)30元×90天=2700元，護(hù)理費(fèi)90天×100元=9000元，誤工費(fèi)32045元/365天×174天=15276元（依照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評殘的前一天），殘疾賠償金24141元×20年×20%=96564元（原告在縣城居住，在蔚縣躍生建材加工有限公司拉磚，故其殘疾賠償金應(yīng)依照居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），交通費(fèi)酌情支持2000元，精神損害撫慰金支持6000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)長子劉俊宇16204元×12年×20%×50%=19445元，次子劉俊熙16204元×14年×20%×50%=22686元，父親劉生旺8248元×18年×20%×50%=14846元，鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2572元，以上損失共計(jì)人民幣258331元。
對于原告的損失被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險的責(zé)任限額賠償，即醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)在10000元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)在110000元的限額內(nèi)賠償。
因劉某某、王某某應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故剩余損失被告王某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
因晉Ｂ×××××大型專項(xiàng)作業(yè)車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司投有交強(qiáng)險一份和商業(yè)三者險。
故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司應(yīng)在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償。
判決:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣120000元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
該款直接支付原告劉某某；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣67880元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
該款直接支付原告劉某某；三、被告王某某賠償原告劉某某鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)共計(jì)人民幣1286元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
根據(jù)上訴人、被上訴人的陳述，本院審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，晉Ｂ×××××大型專項(xiàng)作業(yè)車在上訴人處機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，該車因交通事故給被上訴人劉某某等造成的損失，首先應(yīng)由上訴人在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。
關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，被上訴人劉某某提交了其居住情況的證明及蔚縣躍生建材加工有限公司出具的收入證明，上訴人對此雖有異議，但未提交足以支持其主張的證據(jù)加以證明，故對于該上訴主張，本院不予支持；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其金額應(yīng)以每年的賠償金額計(jì)算，而不應(yīng)以累計(jì)賠償總額計(jì)算，原審身法院判決年賠償總額累計(jì)并未超過上一年度人均消費(fèi)性支出額，故對于該上訴主張，本院不予支持；被上訴人劉某某的二次手術(shù)費(fèi)用由張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書予以佐證，被上訴人的醫(yī)療費(fèi)用屬于其實(shí)際支出，上訴人應(yīng)予賠償。
綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1275元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，晉Ｂ×××××大型專項(xiàng)作業(yè)車在上訴人處機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，該車因交通事故給被上訴人劉某某等造成的損失，首先應(yīng)由上訴人在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。
關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，被上訴人劉某某提交了其居住情況的證明及蔚縣躍生建材加工有限公司出具的收入證明，上訴人對此雖有異議，但未提交足以支持其主張的證據(jù)加以證明，故對于該上訴主張，本院不予支持；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其金額應(yīng)以每年的賠償金額計(jì)算，而不應(yīng)以累計(jì)賠償總額計(jì)算，原審身法院判決年賠償總額累計(jì)并未超過上一年度人均消費(fèi)性支出額，故對于該上訴主張，本院不予支持；被上訴人劉某某的二次手術(shù)費(fèi)用由張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書予以佐證，被上訴人的醫(yī)療費(fèi)用屬于其實(shí)際支出，上訴人應(yīng)予賠償。
綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1275元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：薛團(tuán)梅
審判員：武建君
審判員：雷鵬

書記員：武岳