劉金海
遠(yuǎn)彬
馬慧
王某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司
馬萍

原告劉金海。
委托代理人遠(yuǎn)彬，律師。
委托代理人馬慧，律師。
被告王某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司。住所地，濰坊市高新區(qū)一號次干道東二號次干道北。
負(fù)責(zé)人郭超，總經(jīng)理。
委托代理人馬萍，保險(xiǎn)公司職工。
原告劉金海與被告王某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合濰坊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉金海的委托代理人馬慧到庭，被告王某某、被告中華聯(lián)合濰坊支公司委托代理人馬萍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛車輛，與原告劉金海駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致原告劉金海受傷，車輛損壞，被告發(fā)生事故后駕車逃逸，經(jīng)公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告劉金海無責(zé)任，該事故認(rèn)定書系公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證后出具，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
原告因事故受傷，系事故被侵權(quán)人，有權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)48723.87元，提供了住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)，其在濰坊市人民醫(yī)院的費(fèi)用已由醫(yī)保統(tǒng)籌支付的8641.9元，本院不再支持，其支出的醫(yī)療費(fèi)為40081.97元（48723.87元-8641.9元）。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元，計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告對其傷情提供了法醫(yī)鑒定意見書，被告雖提出異議，但未申請重新鑒定，對該法醫(yī)鑒定意見本院予以采信。原告的誤工時(shí)間計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日（2014年8月10日至2014年11月26日），計(jì)107天，根據(jù)原告的工資表，其誤工費(fèi)為8278.59元（107天×77.37／天）；原告提供的“濰坊宜泰橡膠有限公司”工資表無負(fù)責(zé)人、制表人簽字，對其主張的護(hù)理人員收入本院不予采信，其護(hù)理費(fèi)本院按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為4474.3元（（28264元＋10620元）÷2÷365天×84天）。原告提供證據(jù)證明其在山東高密潤達(dá)機(jī)油泵有限公司工作，不以農(nóng)業(yè)為收入來源，對其要求殘疾賠償金按城鄉(xiāng)結(jié)合部標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，主張殘疾賠償金38884元本院予以支持。原告的交通費(fèi)本院酌情支持1400元，本次事故致原告嚴(yán)重受傷并構(gòu)成十級傷殘，其精神上遭受較大痛苦，且被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，對原告主張的精神損害撫慰金1000元本院予以支持。原告主張的拐杖費(fèi)180元、可調(diào)支架費(fèi)580元，提供了相應(yīng)的證據(jù)，是原告康復(fù)的必要支出費(fèi)用，對該主張本院予以支持。原告主張的車輛損失1010元、評估費(fèi)100元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，均提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。原告主張的病歷復(fù)印費(fèi)30元、駕校培訓(xùn)費(fèi)2800元，無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告劉金海因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)40081.97元、住院院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元，誤工費(fèi)8278.59元、護(hù)理費(fèi)4474.3元、殘疾賠償金38884元、交通費(fèi)1400元、精神損害撫慰金1000元、拐杖費(fèi)180元、可調(diào)支架費(fèi)580元，車輛損失1010元，評估費(fèi)100元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)98398.86元。其中醫(yī)療費(fèi)40081.97元、住院院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元，合計(jì)41191.97元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，原告的誤工費(fèi)8278.59元、護(hù)理費(fèi)4474.3元、殘疾賠償金38884元、交通費(fèi)1400元、精神損害撫慰金1000元、拐杖費(fèi)180元、可調(diào)支架費(fèi)580元，合計(jì)54796.89元，車輛損失1010元，均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，被告中華聯(lián)合濰坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合計(jì)65806.89元（10000元＋54796.89元＋1010元）。原告劉金海的其余損失32591.97元（98398.86元-65806.89元），不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，因被告王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，該損失由被告王某某予以賠償，其已付5000元，尚欠27591.97元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉金海損失65806.89元；
二、被告王某某賠償原告劉金海32591.97元，已付5000元，尚欠27591.97元；
以上一、二項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果被告未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2614元，由原告劉金海負(fù)擔(dān)399元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)1479元，由被告王某某負(fù)擔(dān)736元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)420元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛車輛，與原告劉金海駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致原告劉金海受傷，車輛損壞，被告發(fā)生事故后駕車逃逸，經(jīng)公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告劉金海無責(zé)任，該事故認(rèn)定書系公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證后出具，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
原告因事故受傷，系事故被侵權(quán)人，有權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)48723.87元，提供了住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)，其在濰坊市人民醫(yī)院的費(fèi)用已由醫(yī)保統(tǒng)籌支付的8641.9元，本院不再支持，其支出的醫(yī)療費(fèi)為40081.97元（48723.87元-8641.9元）。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元，計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告對其傷情提供了法醫(yī)鑒定意見書，被告雖提出異議，但未申請重新鑒定，對該法醫(yī)鑒定意見本院予以采信。原告的誤工時(shí)間計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日（2014年8月10日至2014年11月26日），計(jì)107天，根據(jù)原告的工資表，其誤工費(fèi)為8278.59元（107天×77.37／天）；原告提供的“濰坊宜泰橡膠有限公司”工資表無負(fù)責(zé)人、制表人簽字，對其主張的護(hù)理人員收入本院不予采信，其護(hù)理費(fèi)本院按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為4474.3元（（28264元＋10620元）÷2÷365天×84天）。原告提供證據(jù)證明其在山東高密潤達(dá)機(jī)油泵有限公司工作，不以農(nóng)業(yè)為收入來源，對其要求殘疾賠償金按城鄉(xiāng)結(jié)合部標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，主張殘疾賠償金38884元本院予以支持。原告的交通費(fèi)本院酌情支持1400元，本次事故致原告嚴(yán)重受傷并構(gòu)成十級傷殘，其精神上遭受較大痛苦，且被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，對原告主張的精神損害撫慰金1000元本院予以支持。原告主張的拐杖費(fèi)180元、可調(diào)支架費(fèi)580元，提供了相應(yīng)的證據(jù)，是原告康復(fù)的必要支出費(fèi)用，對該主張本院予以支持。原告主張的車輛損失1010元、評估費(fèi)100元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，均提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。原告主張的病歷復(fù)印費(fèi)30元、駕校培訓(xùn)費(fèi)2800元，無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告劉金海因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)40081.97元、住院院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元，誤工費(fèi)8278.59元、護(hù)理費(fèi)4474.3元、殘疾賠償金38884元、交通費(fèi)1400元、精神損害撫慰金1000元、拐杖費(fèi)180元、可調(diào)支架費(fèi)580元，車輛損失1010元，評估費(fèi)100元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)98398.86元。其中醫(yī)療費(fèi)40081.97元、住院院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元，合計(jì)41191.97元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，原告的誤工費(fèi)8278.59元、護(hù)理費(fèi)4474.3元、殘疾賠償金38884元、交通費(fèi)1400元、精神損害撫慰金1000元、拐杖費(fèi)180元、可調(diào)支架費(fèi)580元，合計(jì)54796.89元，車輛損失1010元，均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，被告中華聯(lián)合濰坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合計(jì)65806.89元（10000元＋54796.89元＋1010元）。原告劉金海的其余損失32591.97元（98398.86元-65806.89元），不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，因被告王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，該損失由被告王某某予以賠償，其已付5000元，尚欠27591.97元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉金海損失65806.89元；
二、被告王某某賠償原告劉金海32591.97元，已付5000元，尚欠27591.97元；
以上一、二項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果被告未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2614元，由原告劉金海負(fù)擔(dān)399元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)1479元，由被告王某某負(fù)擔(dān)736元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)420元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉兆勝
審判員：李儲志
審判員：趙廷秀

書記員：臧倩