上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）隨州市宏源石業(yè)有限公司。
法定代表人余學(xué)輝，總經(jīng)理。
委托代理人鄭云祥（代理權(quán)限：一般代理），該公司職員。
被上訴人（原審被告）隨縣萬和鎮(zhèn)峰山村民委員會。
法定代表人劉念，村委會主任。
第三人萬桂菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系劉某某之妻。二審參加訴訟。
委托代理人王海軍（代理權(quán)限：代收法律文書等），湖北美佳律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某為與被上訴人隨州市宏源石業(yè)有限公司（以下簡稱宏源石業(yè)）、隨縣萬和鎮(zhèn)峰山村民委員會（以下簡稱峰山村委會）、第三人萬桂菊財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第00747號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月19日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔任審判長，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2015年12月3日、12月31日公開開庭進行了審理。上訴人劉某某，被上訴人宏源石業(yè)的委托代理人鄭云祥，被上訴人峰山村委會的法定代理人劉念到庭參加訴訟。本案庭審中，劉某某妻子萬桂菊要求參加訴訟，本院依法予以準許，萬桂菊及其委托代理人王海軍參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱：2012年4月13日至2012年11月30日，原告與被告峰山村委會簽訂了《土地征用林地補償流轉(zhuǎn)合同》四份，約定被告宏源石業(yè)征用原告承包的82.5畝土地用于建廠并由其向原告支付賠償款。合同簽訂后，原告依約將土地交付于被告宏源石業(yè)，其中包含房屋五間、豬圈兩處、水井一口、高壓線1000米、楊樹4000顆，但被告僅分多次支付賠償款1，210，000元，下余1，950，000元遲遲未履行，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院要求二被告支付剩余賠償款1，950，000元。
原審被告宏源石業(yè)辯稱：一、本案已過訴訟時效。二、原告所述與事實不符，被告征地的對象是峰山村委會，并未直接與原告接觸，被告在征地后已將全部補償款發(fā)放到位。三、原告辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證并未得到原土地承包經(jīng)營權(quán)人簽字確認轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致原告在辦到證后遭到原土地承包經(jīng)營權(quán)人上訪，被告在當?shù)卣膮f(xié)調(diào)下又對原土地承包經(jīng)營權(quán)人進行了補償。故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
原審被告峰山村委會辯稱：因村委會已經(jīng)過換屆選舉，對該事情不清楚。
原審查明：2011年4月25日被告宏源石業(yè)經(jīng)批準成立，并于同年4月，開始在隨縣萬和鎮(zhèn)峰山村征地建廠。在征地的過程中，被告峰山村委會與原告劉某某簽訂了《土地征用林地補償流轉(zhuǎn)合同》，約定征用原告劉某某承包經(jīng)營的82.33畝土地，由被告宏源石業(yè)將補償款支付給峰山村委會后再轉(zhuǎn)支付給原告劉某某。協(xié)議簽訂后，原告劉某某在被告宏源石業(yè)處陸續(xù)領(lǐng)取補償款1，213，600元，最后一次領(lǐng)款時間為2013年4月9日。原告劉某某認為按照雙方約定，被告宏源石業(yè)、峰山村委會尚欠1，950，000元補償款未支付，遂訴至法院，請求法院依法判令二被告支付拖欠補償款1，950，000元。
另查明，原告劉某某與被告峰山村委會分別于2012年4月13日、2012年11月30日簽訂《土地征用林地補償流轉(zhuǎn)合同》4份，合同中對征地的四至界限做了明確的約定，但土地補償款標準均為空白。庭審中，被告宏源石業(yè)對原告劉某某主張的補償標準予以否認。
又查明，原告劉某某擁有隨州市曾都區(qū)人民政府頒發(fā)的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，登記土地除尚灣梨子園1.1畝外的47.99畝土地（一般耕地）均被宏源石業(yè)征用于建廠、開采等。征用前該土地均種植白楊樹，征用時白楊樹已被原告劉某某自行處理且無青苗。承包期限自2005年6月30日至2028年9月30日止。
再查明，2014年3月13日，湖北省人民政府頒發(fā)鄂政發(fā)（2014）12號文件《省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標準和區(qū)片綜合地價的通知》，該通知的內(nèi)容為：“……根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》（國發(fā)（2004）28號）和《湖北省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標準和區(qū)片綜合地價的通知》（鄂政發(fā)（2009）46號）精神，結(jié)合我省實際，省人民政府決定調(diào)整全省征地補償標準。現(xiàn)將新一輪《湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標準和區(qū)片綜合地價》予以公布，從2014年4月1日起執(zhí)行……各地應(yīng)按照省國土資源廳同期發(fā)布的征地補償安置倍數(shù)、修正系數(shù)及青苗補償標準確定不同地類的補償費用……隨縣Ⅱ級土地包含區(qū)域有高城、草店、小林、萬和……統(tǒng)一年產(chǎn)值標準為1900元／畝……”。
原審法院認為：關(guān)于被告宏源石業(yè)所述訴訟時效問題，因原告最后一次領(lǐng)款時間為2013年4月9日，之后又多次與被告協(xié)商補償事宜，其于2015年4月1日向本院遞交訴狀主張權(quán)利，符合《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、一百三十七條、一百四十條之規(guī)定，故原告劉某某在知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向法院主張權(quán)利，其訴請未超過訴訟時效。
關(guān)于原告主張二被告應(yīng)再支付1，950，000元補償款問題，雖原、被告約定的征地面積為82.33畝，但原告劉某某僅對其中47.99畝土地擁有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，為避免涉及第三人利益，只對有權(quán)屬證明的部分予以支持。關(guān)于征地補償標準，因原、被告雙方合同中未明確約定，故應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七條之規(guī)定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補償，征收耕地的土地補償費，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征收其他土地的土地補償費和安置補助費標準，由省……參照征收耕地的土地補償費和安置補助費的標準規(guī)定”進行計算。另根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條第一項、第二項之規(guī)定：“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有。征收土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用。不需要統(tǒng)一安置的，安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用?！惫时景钢械耐恋匮a償費應(yīng)歸村集體所有，峰山村委會是否主張權(quán)利，可另案處理。又因原告主張的土地上無青苗，關(guān)于地上附著物亦未提供證據(jù)證實，故青苗補助費、地上附著物不予支持。綜上被告宏源石業(yè)應(yīng)按照湖北省人民政府頒發(fā)的鄂政發(fā)（2014）12號文件《省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標準和區(qū)片綜合地價的通知》和省國土資源廳頒發(fā)的鄂土資函（2014）242號文件《省國土資源廳關(guān)于公布征地補償安置倍數(shù)、修正系數(shù)及青苗補償標準的函》規(guī)定的標準賠償原告劉某某承包經(jīng)營的47.99畝土地的安置補助費，因萬和鎮(zhèn)屬隨縣Ⅱ級土地，土地年產(chǎn)值標準為1900元／畝，安置補助費倍數(shù)為9，故被告宏源石業(yè)應(yīng)支付原告劉某某安置補助費820，629元（1900元／畝×47.99畝×9）。據(jù)此，被告補償實際已到位。關(guān)于被告宏源石業(yè)多支付的部分是其對自己民事權(quán)利的處置，在本案中不予處理。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11175元，由原告劉某某負擔。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
對當事人二審爭議焦點，本院評判如下：
關(guān)于劉某某享有的承包經(jīng)營權(quán)范圍問題。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)?！钡囊?guī)定，本案雖然雙方當事人約定的征地面積為82.33畝，但有關(guān)人民政府只對訴爭土地向劉某某核發(fā)了47.99畝的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，且劉某某不能證明其對超出47.99畝的訴爭土地與村集體或村委會簽訂了土地承包經(jīng)營合同，即劉某某對超出47.99畝的訴爭土地并無土地承包經(jīng)營權(quán)，故本院認為劉某某只有權(quán)對其享有承包經(jīng)營權(quán)的47.99畝土地向二被上訴人主張損害賠償或補償。
關(guān)于劉某某是否有權(quán)代表其家庭與村委會簽訂征地合同問題。我國農(nóng)村農(nóng)戶的承包經(jīng)營系家庭承包經(jīng)營，但根據(jù)政府向劉某某家庭發(fā)放的承包經(jīng)營權(quán)證，劉某某系其家庭承包經(jīng)營權(quán)的代表人，劉某某有權(quán)代表其家庭就其家庭承包的土地與峰山村委會簽訂征地合同。
關(guān)于宏源石業(yè)對占用劉某某土地是否補償或賠償充分問題。如果當事人之間簽訂的合同有效，因劉某某只能獲得47.99畝的補償，而劉某某現(xiàn)已從宏源石業(yè)處獲得1210000元補償款，平均每畝所獲價款已超過湖北省征地標準。如果當事人之間簽訂的合同無效，劉某某也只能獲得47.99畝的補償，按湖北省征地標準，劉某某可獲得的賠償款也不會超過公司已向其給付的1210000元。綜上，無論本案雙方簽訂的合同是否有效，劉某某可獲得的補償款或賠償款也不會超過宏源石業(yè)已向其實際給付的1210000元，故對劉某某提出要求宏源石業(yè)、峰山村委會再對其進行補償或賠償?shù)脑V求，以及萬桂菊提出要求判決雙方合同無效的訴求，本院均不予支持。

綜上，原判認定事實清楚，實體處理得當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23600元，由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：趙曼曼