原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：張建福，牡丹江市立新法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
被告：牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人：張某某，該公司董事長。

原告劉某某與被告張某某、牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司（以下簡稱慧某公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日、11月26日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人張建福，被告張某某、慧某公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告張某某償還借款300000元、利息90000元（按年利率36%計算自2017年10月1日起至2018年7月31日止），合計390000元，2018年7月31日以后的利息按月利率2%計算至被告償還全部借款之日止；被告慧某公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年7月8日，被告向皇甫樹鋒借款300000元，由原告進行擔(dān)保，但到期后，被告沒有償還，由原告將此筆借款償還給皇甫樹鋒。被告于2016年7月8日向原告出具了借據(jù)（證明），使用期為6個月，由慧某公司進行風(fēng)險擔(dān)保。但借款到期后，被告沒有還款，雖經(jīng)原告多次催要，被告以沒錢為由拒絕還款，故訴至法院。
張某某、慧某公司辯稱，對欠款沒有異議，但對借款方式有異議，從原告提供給法庭證據(jù)來看，原告不應(yīng)當(dāng)是訴訟主體，在證明書中借款人已經(jīng)注明，借款人在出借人公司出具擔(dān)保，證明人在借款協(xié)議中簽字擔(dān)保，借款人承認一份借款協(xié)議并對其負責(zé)，原告以證明作為證據(jù)提起訴訟有異議，被告要求原告出示借款協(xié)議正本，借款協(xié)議人是皇甫樹鋒，協(xié)議應(yīng)該是公司與公司之間的民間借貸關(guān)系，被告與該公司簽訂借款協(xié)議后至今沒有拿到協(xié)議，對于原告在訴訟中說被告拒絕還款不屬實，原告手中有證據(jù)證明被告已經(jīng)在有效期內(nèi)償還了部分欠款，對原告訴訟請求中因何產(chǎn)生390000元的標(biāo)的額，原告應(yīng)說明詳細的時間、款項來源明細、因何產(chǎn)生此款項。
劉某某舉示證據(jù)：1.證人皇甫樹鋒出庭作證證實：“二被告向證人借款時是通過原告劉某某介紹的，當(dāng)時證人并不認識二被告，原告引薦二被告向證人借錢，證人當(dāng)時和原告說必須由原告擔(dān)保才能借，原告讓證人把錢直接打給被告，證人說不行，證人就把錢打給原告，至于原告怎么打給被告，證人并不清楚。簽訂借款協(xié)議時原告、被告張某某、證人三人都在場，當(dāng)時是在證人經(jīng)營紅酒的地方簽訂的協(xié)議，原告也在協(xié)議上作為擔(dān)保人簽字，被告也簽字，約定借款期限為六個月，借款利率為月利率3%。同日，被告又向原告出具一份借據(jù)（證明），這個主意是證人向原告提出的，后來因為到期后二被告未還款，證人多次找原告，原告于2018年1月9日將借款本息30萬元償還給證人，因保管不善，證人與被告簽訂的協(xié)議已丟失，現(xiàn)已無法找到?！倍桓鎸υ撟C人證言有異議，認為該證人沒有明確告知簽訂借款協(xié)議時的場所，也沒有說明還款時間及還款方式，證人承認與二被告簽訂借款協(xié)議，但以忘記為由沒有說清楚，二被告要求證人提供原始借款協(xié)議。本院認為，該證人能夠證明2016年7月8日二被告通過原告劉某某介紹向證人借款300000元，約定月利率3%，借款期限為六個月，由原、被告及證人三方簽訂借款協(xié)議，原告作為擔(dān)保人簽字確認的事實，本院對該證人證言予以確認。
2.借據(jù)1份，證明被告張某某于2016年7月8日向原告出具借據(jù)，同日向皇甫樹鋒借款300000元，原告作為擔(dān)保人簽字，所以同日被告也向原告出具了一份借據(jù)。二被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為原告所舉示的并非是借據(jù)，不能作為借據(jù)使用，被告的借款并不是劉某某手中借出，是由皇甫樹鋒借出，要求原告提供二被告與皇甫樹鋒簽訂的借款協(xié)議，以證明訴訟主體真?zhèn)?。本院認為，二被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認。此份證據(jù)能夠證明2016年7月8日被告張某某向皇甫樹鋒借款300000元，同日又向原告出具同樣借據(jù)，并括號注明是證明的事實，本院對此份證據(jù)予以確認。
3.建設(shè)銀行流水1份，證明2016年7月8日皇甫樹鋒通過建設(shè)銀行匯款給原告300000元，原告將其中的285000元分兩次轉(zhuǎn)賬給被告張某某，先行扣除一個月利息9000元，加上被告承諾原告的好處費6000元，合計300000元。二被告對此份證據(jù)沒有異議，但認為收到的是皇甫樹鋒的錢，與原告無關(guān)。本院認為，二被告對此份證據(jù)沒有異議，本院予以確認。
4.銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收條各1份，證明2018年1月9日，原告替二被告已將二被告欠皇甫樹鋒的300000元償還給了皇甫樹鋒，皇甫樹鋒向原告出具了收條。被告對此份證據(jù)有異議，認為此份證據(jù)與其無關(guān)。本院認為，此份證據(jù)能夠證明原告于2018年1月9日償還皇甫樹鋒本息合計300000元的事實，本院對此份證據(jù)予以確認。
5.微信聊天記錄、微信語音各1份，證明被告承諾給付利息。被告對此組證據(jù)有異議，認為此組證據(jù)不能證明是本案的利息。本院認為，此組證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)能夠證明二被告于2016年7月8日向皇甫樹鋒借款時約定利息的事實，本院對此組證據(jù)予以確認。
二被告舉示照片1張，證明百融駿金融超市是皇甫樹鋒和原告的工作單位，原告與證人是工作關(guān)系，當(dāng)時二被告向皇甫樹鋒借款時是在該超市簽訂的協(xié)議，要求原告提供原始借款協(xié)議。原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認為與本案無關(guān)。本院認為，原告對此份證據(jù)形式要件沒有異議，本院予以確認，但二被告所要證明的問題與本案無關(guān)，本院不予確認。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：被告張某某系被告慧某公司的法定代表人。被告慧某公司為自然人獨資的有限責(zé)任公司。2016年7月8日二被告通過原告劉某某向皇甫樹鋒借款300000元。原告作為擔(dān)保人在二被告與皇甫樹鋒的借款協(xié)議上簽字。同日，二被告向原告出具借據(jù)（證明），內(nèi)容為：“借款人張某某向擔(dān)保證明人劉某某借現(xiàn)金人民幣叁拾萬元整，使用期六個月。到期保證按時還款。借款人張某某以其名下牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司固定資產(chǎn)及設(shè)備向出借人提供風(fēng)險擔(dān)保。（借款人在出借人公司已簽訂了一份借款協(xié)議，是本借據(jù)的正本金額與本借據(jù)相同，擔(dān)保證明人在借款協(xié)議中簽字擔(dān)保。借款人只承認一份借據(jù)的借款效律并對其負責(zé)。）”落款處有借款人張某某，擔(dān)保證明人劉某某簽字，并加蓋了慧某公司的公章。同日，皇甫樹鋒將300000元轉(zhuǎn)賬給原告劉某某，劉某某于同日通過建設(shè)銀行向被告張某某轉(zhuǎn)賬50000元，2016年7月10日轉(zhuǎn)賬235000元，合計轉(zhuǎn)賬285000元。自2016年8月8日至2017年9月14日，被告張某某共計向原告劉某某的賬戶中轉(zhuǎn)賬匯款合計444000元。2018年2月2日、2018年2月11日被告張某某分別匯入劉某某賬戶4000元和2000元。原告認可被告張某某的匯款中有246000元是償還案外人李春榮（另案處理）的借款利息；有133000元是償還本案實際借款人皇甫樹鋒的借款利息；有71000元是償還案外人楊國凡的借款本金及利息。二被告認可向皇甫樹鋒借款及償還款項均匯入劉某某賬戶的事實，但償還本案款項的具體金額二被告說不清楚。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、關(guān)于本案的案由應(yīng)如何認定的問題；二、原、被告之間的借款本金及是否約定利息；三、二被告之間的關(guān)系及各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任；四、原告的訴訟請求是否有事實和法律依據(jù)，是否應(yīng)予保護。
（一）關(guān)于本案的案由應(yīng)如何認定的問題。民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。追償權(quán)糾紛包含兩種情況，一是擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛；二是合伙債務(wù)追償權(quán)糾紛。擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)，又稱為代位求償權(quán)，是指為債務(wù)人提供擔(dān)保的第三人，在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，享有的向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。擔(dān)保人只要按照擔(dān)保合同的約定向債權(quán)人清償或者依據(jù)法律規(guī)定向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，即可取得對債務(wù)人的償還請求權(quán)，即追償權(quán)。本案二被告向案外人皇甫樹鋒借款300000元，約定借款期限為六個月，月利率3%，原告劉某某是當(dāng)時的借款擔(dān)保人，到期后二被告未還款，由原告劉某某向皇甫樹鋒償還了300000元，現(xiàn)原告劉某某向二被告主張權(quán)利，故本案案由應(yīng)認定為追償權(quán)糾紛。
（二）關(guān)于原、被告之間的借款本金及是否約定利息的問題。二被告與皇甫樹鋒借款之間的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有二被告給原告出具的借據(jù)、皇甫樹鋒給原告的匯款憑證及原告向被告張某某的匯款憑證為據(jù)，借款合同合法有效。因二被告未償還皇甫樹鋒的借款本息，由原告替二被告向皇甫樹鋒償還了300000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金?！北景钢?，劉某某收到皇甫樹鋒的300000元后實際匯入張某某賬戶285000元，二被告出具300000元的借據(jù)是預(yù)扣了利息9000元及介紹好處費6000元，合計15000元，利息是按本金300000元，月利率3%計算1個月為9000元，對此二被告只認可收到的金額為285000元，對于預(yù)扣15000元系預(yù)扣利息9000元及好處費6000元的事實不予認可，但在之后的還款記錄、證人即出借人皇甫樹鋒的證言及轉(zhuǎn)賬憑證上可以看出最初的借款本金為300000元，按月利率3%預(yù)扣了一個月利息9000元及好處費6000元符合民間借貸當(dāng)事人的交易習(xí)慣，故可以認定雙方約定的月利率為3%，本案的借款本金應(yīng)認定為285000元。
（三）關(guān)于二被告之間的關(guān)系及各自應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的問題。被告張某某是被告慧某公司的法定代表人，被告慧某公司的性質(zhì)是自然人獨資的有限責(zé)任公司，張某某在庭審時也認可其簽字代表公司也代表個人?；勰彻驹诮钃?jù)上蓋章的行為應(yīng)當(dāng)認定為擔(dān)保行為，故慧某公司對張某某的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
（四）關(guān)于原告的訴訟請求是否有事實和法律依據(jù),是否應(yīng)予保護的問題。被告張某某認可其償還皇甫樹鋒的借款均給付了原告劉某某，其共計向劉某某匯款444000元，還有15000元是給付的現(xiàn)金，對于給付現(xiàn)金的部分張某某并未舉示相應(yīng)證據(jù)，且原告不予認可，故對張某某給付現(xiàn)金15000元的事實本院不予認可。二被告認可其還款中有償還皇甫樹鋒及李春榮等人的借款，但具體金額其無法說清，并且認可還沒還本金以劉某某陳述為準(zhǔn)。原告劉某某認可張某某共匯入劉某某賬戶450000元（包括2018年還款6000元，張某某認為該款是禮金而非還款），該450000元中有246000元是償還案外人李春榮的借款利息；有133000元是償還本案實際借款人皇甫樹鋒的借款利息；有71000元是償還案外人楊國凡的借款本金50000元及利息21000元，對于以上事實，原告舉示了還款明細、證人證言等證據(jù)。綜上，對于二被告償還本案借款的具體金額應(yīng)以原告舉示的133000元的還款明細為準(zhǔn)。二被告借款本金為285000元，已償還的借款按月利率3%計算，未償還的借款按月利率2%計算至2018年7月31日，剩余借款本金為250128元、利息62365元（詳見判決書后附明細表），合計312493元。2018年7月31日以后的利息，按月利率2%計算至二被告償還全部借款之日止。原告請求借款本金300000元、利息90000元，超出部分本院不予支持。
綜上，被告張某某、慧某公司應(yīng)當(dāng)償還原告劉某某借款本金250128元，利息62365元，合計312493元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條第二款第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告劉某某借款本250128元、利息62365元（已支付的利息按年利率36%計算自2016年7月8日起至2017年7月21日止，未支付利息按年利率24%計算自2017年7月22日起至2018年7月31日止），合計312493元，2018年7月31日以后的利息按年利率24%計算至被告張某某償還全部借款之日止；
二、被告牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費7150元，減半收取計3575元，由被告張某某、牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 金銀花

書記員： 羅元寧