劉金某
強(qiáng)躍先
楊某
胡新成
韓冰（河北滄獅律師事務(wù)所）

原告劉金某。
被告強(qiáng)躍先，現(xiàn)羈押于河北省滄州監(jiān)獄。
被告楊某。
被告胡新成。
以上二
被告
委托代理人韓冰，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
原告劉金某與被告強(qiáng)躍先、楊某、胡新成民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鞠法昌獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉金某、被告強(qiáng)躍先、二被告楊某、胡新成的委托代理人韓冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告強(qiáng)躍先向原告劉金某借款128000元并約定一年利息22000元（年利率17%），有借據(jù)為證且雙方當(dāng)事人均予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。被告強(qiáng)躍先應(yīng)按照約定于借款到期之日即2015年3月19日償還原告借款本金128000元及利息22000元，逾期未償還的，原告有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。因此，被告強(qiáng)躍先應(yīng)償還原告借款本金128000元及利息22000元，并自2015年3月20日起按照借款年利率17%繼續(xù)向原告支付借款利息。被告胡新成對原告要求其對借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于被告楊某的責(zé)任承擔(dān)問題。楊某提供的
××證頒發(fā)時(shí)間為2015年3月19日，距其提供擔(dān)保時(shí)有一年之久，該證據(jù)不能證實(shí)楊某在提供擔(dān)保時(shí)系限制行為能力人，因此，楊某應(yīng)當(dāng)對被告強(qiáng)躍先的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告胡新成與楊某系連帶共同保證人，原告劉金某有權(quán)要求債務(wù)人強(qiáng)躍先履行債務(wù)，也可以要求任一保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案所涉及的不動產(chǎn)抵押均未辦理抵押登記，原告不能取得抵押權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告強(qiáng)躍先償還原告劉金某借款本金128000元及利息（其中2014年3月19日至2015年3月19日的利息22000元，自2015年3月20日起按照借款年利率17%計(jì)算利息至被告還清借款之日）。
被告胡新成、楊某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，保證人在承擔(dān)還款責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人強(qiáng)躍先追償。
以上給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3650元，由被告強(qiáng)躍先、胡新成、楊某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告強(qiáng)躍先向原告劉金某借款128000元并約定一年利息22000元（年利率17%），有借據(jù)為證且雙方當(dāng)事人均予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。被告強(qiáng)躍先應(yīng)按照約定于借款到期之日即2015年3月19日償還原告借款本金128000元及利息22000元，逾期未償還的，原告有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。因此，被告強(qiáng)躍先應(yīng)償還原告借款本金128000元及利息22000元，并自2015年3月20日起按照借款年利率17%繼續(xù)向原告支付借款利息。被告胡新成對原告要求其對借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于被告楊某的責(zé)任承擔(dān)問題。楊某提供的
××證頒發(fā)時(shí)間為2015年3月19日，距其提供擔(dān)保時(shí)有一年之久，該證據(jù)不能證實(shí)楊某在提供擔(dān)保時(shí)系限制行為能力人，因此，楊某應(yīng)當(dāng)對被告強(qiáng)躍先的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告胡新成與楊某系連帶共同保證人，原告劉金某有權(quán)要求債務(wù)人強(qiáng)躍先履行債務(wù)，也可以要求任一保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案所涉及的不動產(chǎn)抵押均未辦理抵押登記，原告不能取得抵押權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告強(qiáng)躍先償還原告劉金某借款本金128000元及利息（其中2014年3月19日至2015年3月19日的利息22000元，自2015年3月20日起按照借款年利率17%計(jì)算利息至被告還清借款之日）。
被告胡新成、楊某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，保證人在承擔(dān)還款責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人強(qiáng)躍先追償。
以上給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3650元，由被告強(qiáng)躍先、胡新成、楊某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：鞠法昌

書記員：趙文銘