上訴人（原審被告）：劉金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，個(gè)體工商戶，戶籍所在地為潛江市，現(xiàn)住潛江市。委托訴訟代理人：劉永勝，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張建平，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北博某電器有限公司，住所地潛江市園林辦事處章華中路30號(hào)。法定代表人：杜厚波，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：高漢生，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：彭其能，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。

劉金某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回博某公司的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定博某公司按現(xiàn)狀承租涉案門面房后轉(zhuǎn)租給劉金某，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.博某公司與潛江市潛陽商貿(mào)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱潛陽公司）簽訂的資產(chǎn)租賃協(xié)議系無效合同。首先，劉金某多年來一直租賃涉案門面房進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，每年與潛陽公司簽訂租賃合同。在2012年度的租賃合同中，雙方約定劉金某享有優(yōu)先承租權(quán)。該租賃合同約定的租賃期間屆滿后，劉金某繼續(xù)使用租賃房屋并交納租金，潛陽公司未提出異議并收取租金，雙方之間的租賃合同有效并繼續(xù)履行。潛陽公司在未通知解除與劉金某之間的租賃合同的情況下，于2013年3月20日與博某公司簽訂資產(chǎn)租賃協(xié)議。上述兩公司系主觀上惡意串通，損害了劉金某的利益。其次，涉案門面房屬于國(guó)有資產(chǎn)，而博某公司系民營(yíng)企業(yè)，博某公司不實(shí)際使用租賃房屋經(jīng)營(yíng)，無實(shí)際勞動(dòng)付出，也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從中賺取巨額租金差額，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家利益。2.潛陽公司與博某公司簽訂資產(chǎn)租賃協(xié)議，其行為是就涉案門面房訂立數(shù)份租賃合同，因劉金某與潛陽公司簽訂租賃合同在先，并已合法占有，故博某公司依法不能取得涉案門面房的承租權(quán)。二、因博某公司未取得涉案門面房的承租權(quán)，不具有簽訂合同的主體資格，且劉金某系在誤認(rèn)為博某公司購買了涉案門面房的情況下，因重大誤解而與博某公司簽訂租賃合同，故博某公司與劉金某于2015年6月1日簽訂的房屋租賃合同屬于可撤銷的合同，劉金某請(qǐng)求人民法院依法撤銷該合同。綜上，博某公司依法無權(quán)要求劉金某返還涉案門面房。博某公司辯稱，1.劉金某認(rèn)為博某公司與潛陽公司之間的資產(chǎn)租賃協(xié)議系無效合同，無事實(shí)和法律依據(jù)。2.2013年以后，潛陽公司未與劉金某簽訂租賃合同，而與博某公司簽訂資產(chǎn)租賃協(xié)議，劉金某稱其不知曉上述事實(shí)，與事實(shí)不符。3.劉金某所述的優(yōu)先承租權(quán)應(yīng)向潛陽公司主張。4.劉金某提出的潛陽公司與博某公司之間的資產(chǎn)租賃協(xié)議損害國(guó)家利益的上訴理由，無事實(shí)依據(jù)。5.博某公司與劉金某之間的租賃合同不存在重大誤解和顯示公平的情形。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。博某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令劉金某立即返還租賃門面房并對(duì)該房屋恢復(fù)原狀；2.判令劉金某負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年3月20日，博某公司與潛陽公司簽訂資產(chǎn)租賃協(xié)議，潛陽公司按現(xiàn)狀將其管理的位于潛江市章華中路28號(hào)的原食品公司解放路商城門面房十六間租賃給博某公司經(jīng)營(yíng)，租賃期從2013年4月1日起至2033年3月31日止為20年，雙方在協(xié)議中同時(shí)約定了租金交付時(shí)間及方式等。2015年6月1日，博某公司與劉金某簽訂房屋租賃合同一份，合同約定，博某公司按現(xiàn)狀將其承租的潛陽公司門面房一間轉(zhuǎn)租給劉金某經(jīng)營(yíng)，租賃期從2015年5月1日起至2017年4月30日止為2年，租金為每月8800元；租賃期滿，博某公司有權(quán)收回出租房屋，劉金某應(yīng)如期交還。合同簽訂后，雙方依約履行。2017年2月27日，博某公司因公司發(fā)展需要轉(zhuǎn)租房屋而向劉金某下達(dá)通知書，告知?jiǎng)⒔鹉吃陔p方房屋租賃合同到期后將收回租賃房屋，并要求劉金某盡快處理相關(guān)事宜。逾期，劉金某未按博某公司要求返還所承租的房屋。博某公司經(jīng)多次催告劉金某盡快搬離無果，特向一審法院提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間系因履行租賃合同引起爭(zhēng)議，故本案案由應(yīng)確定為租賃合同糾紛。博某公司與潛陽公司簽訂的資產(chǎn)租賃協(xié)議是經(jīng)當(dāng)事人雙方代表簽字并加蓋各方公章認(rèn)可，是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，該院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十四條規(guī)定：“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對(duì)租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同?！北景钢?，博某公司按現(xiàn)狀承租潛陽公司出租給其經(jīng)營(yíng)的十六間門面房后，與劉金某之間簽訂房屋租賃合同，實(shí)為轉(zhuǎn)租合同，博某公司將其承租的潛陽公司門面房中的一間轉(zhuǎn)租給劉金某經(jīng)營(yíng)，潛陽公司作為該門面房出租人至今未就博某公司的轉(zhuǎn)租并收取劉金某租金等行為向博某公司提出異議，應(yīng)視為潛陽公司事實(shí)上認(rèn)可了博某公司的轉(zhuǎn)租行為。博某公司、劉金某簽訂合同約定的內(nèi)容經(jīng)雙方簽字或蓋章認(rèn)可，是其真實(shí)意思的表示，并不違反法律禁止性規(guī)定，且雙方已按合同約定實(shí)際履行，足以認(rèn)定博某公司與劉金某之間形成的房屋租賃合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系是合法有效的。在博某公司、劉金某按合同履行約定的權(quán)利義務(wù)期間，博某公司以其公司發(fā)展的需要收回轉(zhuǎn)租門面房，在與劉金某合同期間屆滿前2個(gè)月，即告知?jiǎng)⒔鹉匙赓U合同期滿將收回租賃房屋，盡到了充分告知義務(wù)，其行為表明博某公司在與劉金某租賃合同期間屆滿后，已無與劉金某續(xù)簽合同的合意，故博某公司、劉金某之間簽訂的租賃合同已因期間屆滿而終止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條關(guān)于“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物，返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，劉金某作為承租人應(yīng)當(dāng)向出租人博某公司返還租賃門面房。因劉金某未按博某公司要求返還租賃門面房，博某公司主張劉金某返還租賃門面房，該院予以支持。關(guān)于博某公司主張劉金某恢復(fù)租賃門面房原狀，因博某公司系按現(xiàn)狀租賃潛陽公司門面房后即按現(xiàn)狀直接轉(zhuǎn)租給劉金某經(jīng)營(yíng)，且未提供轉(zhuǎn)租時(shí)該門面房原始狀態(tài)的證據(jù)，加之劉金某未改變租賃門面房的使用性質(zhì)，故劉金某將租賃門面房?jī)?nèi)屬本人所有的財(cái)物清除完畢后即可，但不得毀壞租賃門面房。劉金某以其承租門面房不屬博某公司所有，雙方簽訂的租賃合同無效，博某公司無權(quán)要求劉金某返還租賃門面房的抗辯理由不成立，該院不予采納。關(guān)于博某公司主張的訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題，不屬當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的范疇，應(yīng)由人民法院決定負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百二十四條、第二百三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、劉金某于判決生效后五日內(nèi)，向博某公司返還所租賃位于潛江市章華中路28號(hào)的原食品公司解放路商城門面房一間；二、駁回博某公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1000元，由博某公司負(fù)擔(dān)200元，劉金某負(fù)擔(dān)800元。本院二審期間，劉金某圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，博某公司未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)為，劉金某提交的潛陽公司分別與楊平安、張某及張國(guó)平簽訂的2012年度的房屋租賃合同三份及收據(jù)九份，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；劉金某提交的證人楊某、關(guān)某、馮某1的書面證言三份，因上述三名證人未出庭作證，其身份無法核實(shí)，且其所述內(nèi)容無其他證據(jù)相印證，本院不予采信；劉金某提交的錄音錄像光盤一份，其中被錄人員身份不能確定，且所錄內(nèi)容不能證明博某公司與劉金某簽訂涉案房屋租賃合同當(dāng)時(shí)的情況，故本院不予采信；劉金某申請(qǐng)出庭的證人馮某2、張某的證言，對(duì)其陳述中部分有其他證據(jù)印證的事實(shí)，本院予以采信。一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人劉金某因與被上訴人湖北博某電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某公司）租賃合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初1732號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉金某及其委托訴訟代理人劉永勝、張建平，被上訴人博某公司的委托訴訟代理人高漢生、彭其能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，潛陽公司與博某公司于2013年3月20日簽訂的資產(chǎn)租賃協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。劉金某上訴主張?jiān)搮f(xié)議損害國(guó)家利益，以及博某公司依法不能取得涉案門面房的承租權(quán)，無事實(shí)和法律依據(jù)。如劉金某認(rèn)為該協(xié)議侵害了其優(yōu)先承租權(quán)，可依法另行向潛陽公司主張權(quán)利。博某公司與劉金某于2015年6月1日簽訂的房屋租賃合同亦系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，對(duì)雙方均具有法律約束力。合同約定租賃期間自2015年5月1日至2017年4月30日。合同簽訂后，雙方依約履行。2017年2月27日，博某公司因公司發(fā)展需要向劉金某發(fā)出書面通知，告知其博某公司將在雙方房屋租賃合同到期后收回租賃房屋，并要求其在收到通知書后處理相關(guān)事宜。博某公司以上述行為向劉金某明確作出了在涉案房屋租賃合同到期后，不再向其出租涉案門面房的意思表示。涉案房屋租賃合同因租賃期間屆滿，于2017年5月1日終止，劉金某依法應(yīng)向博某公司返還租賃房屋。劉金某上訴稱，其系在誤認(rèn)為博某公司購買了涉案門面房的情況下，因重大誤解而與博某公司簽訂租賃合同，故該合同屬于可撤銷的合同，其請(qǐng)求人民法院依法撤銷該合同。本院認(rèn)為，首先，劉金某未提交充分證據(jù)證明其因重大誤解而與博某公司簽訂涉案房屋租賃合同；其次，即使該合同屬于可撤銷的合同，劉金某行使撤銷權(quán)的法律后果是雙方返還因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，即劉金某向博某公司返還涉案門面房，博某公司向劉金某返還租金，但因劉金某占用了博某公司享有占有使用權(quán)的涉案門面房，博某公司可參照該租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，依法向劉金某主張其占用期間的房屋占用費(fèi)，故劉金某主張行使撤銷權(quán)不會(huì)對(duì)其在本案中所負(fù)的義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。綜上所述，劉金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：