劉某某
石進(jìn)學(xué)（河北宇昊律師事務(wù)所）
趙某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
隋清杰（河北平川律師事務(wù)所）

原告劉某某，住清苑縣。
委托代理人石進(jìn)學(xué)，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告趙某，住清苑縣。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司。
負(fù)責(zé)人王乾，該公司經(jīng)理。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告趙某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由審判員郝進(jìn)堂適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告和被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告趙某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告和被告趙某發(fā)生的交通事故，有交警部門作出的被告趙某負(fù)事故全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，證據(jù)充分，本院對責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告因傷住院199天，主張醫(yī)療費(fèi)38611.89元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院對原告住院199天的住院天數(shù)和主張的醫(yī)療費(fèi)38611.89元予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19900元（199天×100元／天）、營養(yǎng)費(fèi)5970元（199天×30元／天），有醫(yī)院的醫(yī)囑證明，符合有關(guān)規(guī)定和實(shí)際需要，本院予以支持。原告主張自2014年7月30日至2015年4月1日評殘前一天共8個(gè)月的誤工費(fèi)20000元（2500元／月×8個(gè)月），有原告工作單位出具的工作和工資證明及停薪證明，證據(jù)充分，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)44974元，有原告住院期間需二人護(hù)理的診斷證明和護(hù)理人員的工資證明和停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告住院時(shí)間較長，主張交通費(fèi)4000元，符合實(shí)際需要，有交通費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以支持；原告主張車輛損失2000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，本院對原告主張的車輛損失不予支持。事故發(fā)生前原告已長期在縣城居住，并在縣城工作，有有關(guān)部門出具的原告長期在城市居住的居住證明和工作、工資證明，事實(shí)上原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)充分，符合有關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣埗槭墸袀麣埑潭辱b定意見書為憑，原告xxxx年xx月xx日出生，到2015年4月1日評殘之日已滿61周歲，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣堎r償金為42902元（22580元×19年×10%），證據(jù)充分，本院予以支持。事故造成原告顱腦等多處受傷，住院時(shí)間較長，確實(shí)給原告精神和生活上造成一定影響，原告主張5000元精神撫慰金并不過當(dāng)，本院予以支持。原告主張傷殘鑒定費(fèi)1046元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以支持。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)182403.89元，證據(jù)充分，本院予以支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司提出因被告趙某事發(fā)后駕車駛離現(xiàn)場，不負(fù)第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。被告趙某駕駛的事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。原告的損失根據(jù)有關(guān)規(guī)定，應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分在20萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍不足的由被告趙某予以賠償。因此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)54481.89元［（醫(yī)療費(fèi)38611.89元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)19900元＋營養(yǎng)費(fèi)5970元）－10000元］，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余6876元［（誤工費(fèi)20000元＋護(hù)理費(fèi)44974元＋交通費(fèi)4000元＋傷殘賠償金42902元＋精神撫慰金5000元）－110000元］，剩余鑒定費(fèi)1046元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共計(jì)賠償原告損失12萬元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋死亡傷殘110000元）。原告剩余損失62403.89元（54481.89元＋6876元＋1046元），由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告的損失已由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司予以賠償，被告趙某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司提出的因被告趙某事發(fā)后駕車駛離現(xiàn)場對第三者商業(yè)險(xiǎn)不予賠償?shù)闹鲝?，證據(jù)不足，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失12萬元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失62403.89元，共計(jì)賠償原告損失182403.89元。
二、被告趙某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4033元減半交納2016元，由原告負(fù)擔(dān)46元，由被告趙某負(fù)擔(dān)1970元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告和被告趙某發(fā)生的交通事故，有交警部門作出的被告趙某負(fù)事故全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，證據(jù)充分，本院對責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告因傷住院199天，主張醫(yī)療費(fèi)38611.89元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院對原告住院199天的住院天數(shù)和主張的醫(yī)療費(fèi)38611.89元予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19900元（199天×100元／天）、營養(yǎng)費(fèi)5970元（199天×30元／天），有醫(yī)院的醫(yī)囑證明，符合有關(guān)規(guī)定和實(shí)際需要，本院予以支持。原告主張自2014年7月30日至2015年4月1日評殘前一天共8個(gè)月的誤工費(fèi)20000元（2500元／月×8個(gè)月），有原告工作單位出具的工作和工資證明及停薪證明，證據(jù)充分，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)44974元，有原告住院期間需二人護(hù)理的診斷證明和護(hù)理人員的工資證明和停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告住院時(shí)間較長，主張交通費(fèi)4000元，符合實(shí)際需要，有交通費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以支持；原告主張車輛損失2000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，本院對原告主張的車輛損失不予支持。事故發(fā)生前原告已長期在縣城居住，并在縣城工作，有有關(guān)部門出具的原告長期在城市居住的居住證明和工作、工資證明，事實(shí)上原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)充分，符合有關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣埗槭墸袀麣埑潭辱b定意見書為憑，原告xxxx年xx月xx日出生，到2015年4月1日評殘之日已滿61周歲，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣堎r償金為42902元（22580元×19年×10%），證據(jù)充分，本院予以支持。事故造成原告顱腦等多處受傷，住院時(shí)間較長，確實(shí)給原告精神和生活上造成一定影響，原告主張5000元精神撫慰金并不過當(dāng)，本院予以支持。原告主張傷殘鑒定費(fèi)1046元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以支持。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)182403.89元，證據(jù)充分，本院予以支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司提出因被告趙某事發(fā)后駕車駛離現(xiàn)場，不負(fù)第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。被告趙某駕駛的事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。原告的損失根據(jù)有關(guān)規(guī)定，應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分在20萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍不足的由被告趙某予以賠償。因此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)54481.89元［（醫(yī)療費(fèi)38611.89元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)19900元＋營養(yǎng)費(fèi)5970元）－10000元］，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余6876元［（誤工費(fèi)20000元＋護(hù)理費(fèi)44974元＋交通費(fèi)4000元＋傷殘賠償金42902元＋精神撫慰金5000元）－110000元］，剩余鑒定費(fèi)1046元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共計(jì)賠償原告損失12萬元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋死亡傷殘110000元）。原告剩余損失62403.89元（54481.89元＋6876元＋1046元），由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告的損失已由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司予以賠償，被告趙某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司提出的因被告趙某事發(fā)后駕車駛離現(xiàn)場對第三者商業(yè)險(xiǎn)不予賠償?shù)闹鲝?，證據(jù)不足，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失12萬元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失62403.89元，共計(jì)賠償原告損失182403.89元。
二、被告趙某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4033元減半交納2016元，由原告負(fù)擔(dān)46元，由被告趙某負(fù)擔(dān)1970元。

審判長：郝進(jìn)堂

書記員：王娜