劉某某
趙禎（河北拓石律師事務(wù)所）
竇某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
趙帥

原告劉某某。
委托代理人趙禎，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告竇某某。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次區(qū)愛民西道169號學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓。
負(fù)責(zé)人張東升，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙帥，該公司職員。
原告劉某某與被告竇某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉秀琴獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托代理人趙禎，被告竇某某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人趙帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊做出的廊公交直（二）認(rèn)字（2012）第00418號交通事故認(rèn)定書，原、被告各方均無異議，該認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告竇某某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛京C×××××號小客車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且交警部門提供的機動車信息查詢結(jié)果單能夠證實該車輛的駕駛?cè)藛T資格、車輛檢驗狀況合法有效，根據(jù)保險合同約定，被告保險公司應(yīng)先在交強險各分項限額范圍內(nèi)對于原告主張的合法損失予以賠償，不足部分由被告竇某某賠償。被告保險公司主張未能驗到京C×××××號小客車的車架號信息無法證明該事故車輛系承保車輛，但不能提供證據(jù)證實該事實客觀存在，且驗明車輛的行為系保險公司應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，并非免除賠償責(zé)任的法定理由，對于其主張在驗明標(biāo)的車之前拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，本院不予支持。
原告主張醫(yī)療費13382.22元、鑒定費980元、車輛損失265元、拖車費100元、停車費435元，有票據(jù)及相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定；根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院按照每天100元支持其住院10天的住院伙食補助費1000元；按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)支持120天的誤工費12000元；按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元的標(biāo)準(zhǔn)支持90天的護理費3800元；按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)支持60天的營養(yǎng)費1800元；交通費酌情支持1500元。原告主張的保留后續(xù)治療費請求權(quán)的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元、誤工費12000元、護理費3800元、車輛損失265元、拖車費100元、交通費1500元等各項共計27665元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告竇某某賠償原告劉某某醫(yī)療費3382.22元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費980元、停車費435元等各項共計7597.22元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、保留原告主張繼續(xù)治療費的訴訟權(quán)利，駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取746元，由原告劉某某承擔(dān)346元，被告竇某某承擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊做出的廊公交直（二）認(rèn)字（2012）第00418號交通事故認(rèn)定書，原、被告各方均無異議，該認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告竇某某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛京C×××××號小客車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且交警部門提供的機動車信息查詢結(jié)果單能夠證實該車輛的駕駛?cè)藛T資格、車輛檢驗狀況合法有效，根據(jù)保險合同約定，被告保險公司應(yīng)先在交強險各分項限額范圍內(nèi)對于原告主張的合法損失予以賠償，不足部分由被告竇某某賠償。被告保險公司主張未能驗到京C×××××號小客車的車架號信息無法證明該事故車輛系承保車輛，但不能提供證據(jù)證實該事實客觀存在，且驗明車輛的行為系保險公司應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，并非免除賠償責(zé)任的法定理由，對于其主張在驗明標(biāo)的車之前拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，本院不予支持。
原告主張醫(yī)療費13382.22元、鑒定費980元、車輛損失265元、拖車費100元、停車費435元，有票據(jù)及相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定；根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院按照每天100元支持其住院10天的住院伙食補助費1000元；按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)支持120天的誤工費12000元；按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元的標(biāo)準(zhǔn)支持90天的護理費3800元；按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)支持60天的營養(yǎng)費1800元；交通費酌情支持1500元。原告主張的保留后續(xù)治療費請求權(quán)的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元、誤工費12000元、護理費3800元、車輛損失265元、拖車費100元、交通費1500元等各項共計27665元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告竇某某賠償原告劉某某醫(yī)療費3382.22元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費980元、停車費435元等各項共計7597.22元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、保留原告主張繼續(xù)治療費的訴訟權(quán)利，駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取746元，由原告劉某某承擔(dān)346元，被告竇某某承擔(dān)400元。

審判長：劉秀琴

書記員：劉婉