上訴人（原審被告）重慶市三峽天龍建筑集團有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)萬豐路48號金泰花園Bl幢402室。
法定代表人王炳清，該公司董事長。
委托代理人楊冰，重慶百君律師事務所律師。
委托代理人譚光權，重慶百君律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人于增杰，河北海岳律師事務所律師。

上訴人重慶市三峽天龍建筑集團有限公司（以下簡稱天龍公司）因與被上訴人劉某某租賃合同糾紛一案，不服滄州市中級人民法院（2014）滄民初字第170號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人天龍公司的委托代理人楊冰、譚光權，被上訴人劉某某的委托代理人于增杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2008年5月19日，天龍公司與臨?；す煞萦邢薰竞炗喠私ㄔO工程施工合同，由天龍公司為臨?；す煞萦邢薰境薪ㄞk公樓、鍋爐房等附屬工程。同年7月22日，劉某某以其經(jīng)營的包頭市昆區(qū)華豐租賃站名義與天龍公司的臨?；S工程項目部簽訂建筑器材租賃合同一份，合同約定由劉某某向天龍公司該項目部出租建筑器材，包括鋼管、扣件、頂絲；租賃期限為2008年7月22日至2008年12月30日；租賃期限屆滿后，如繼續(xù)使用租賃物，租賃合同繼續(xù)有效，租價遞增20％，租賃期限為不定期；收發(fā)負責人為李明華、尚永生。截止到2012年11月30日天龍公司共拖欠劉某某租金2613289.51元。
天龍公司尚有鋼管37900.9米、對接扣件7300套、十字扣件34604套、轉(zhuǎn)向扣件3667套、頂絲4289根未能退還劉某某。
劉某某向原審法院起訴請求：1、判令天龍公司支付已拖欠的租金2613289.51元及至實際返還租賃物之日新產(chǎn)生的租金；2、返還租賃物。
本院二審查明的其他事實與原審一致。

本院認為：根據(jù)巴彥淖爾市中級人民法院（2012）巴商終字第5號民事判決，天龍公司與內(nèi)蒙古臨?；す煞萦邢薰揪捅景冈V爭工程發(fā)生的建設工程施工合同糾紛中，天龍公司在其質(zhì)證意見中主張“對其真實性不予認可，借條上不是成維杰本人的簽字”，從天龍公司的該質(zhì)證意見可以判斷天龍公司是認可成維杰系其員工或受其指派負責本案訴爭工程的。劉某某提交的天龍公司與宿遷誠信勞務公司的《勞務分包合同》有成維杰簽字和“重慶三峽天龍建筑集團臨?；S工程項目部”印章，因劉某某非《勞務分包合同》主體，故其不持有該合同原件，但其依據(jù)該合同復印件可以相信成維杰代表天龍公司是認可“重慶三峽天龍建筑集團臨?；S工程項目部”印章的，重慶三峽天龍建筑集團臨?；S項目部與劉某某簽訂《租賃合同》并加蓋上述印章，天龍公司應承擔相應的民事責任。天龍公司在《租賃合同》中指定李明華、尚永生為收發(fā)負責人，原審法院根據(jù)李明華、尚永生簽字的收料單、退料單記載的租賃物數(shù)量和租賃天數(shù)，按照《租賃合同》約定的計費標準，計算租金數(shù)額和未退貨數(shù)量并無不當。租賃期限到期后，劉某某未及時向天龍公司主張租金或要求返還租賃物以防止其自身損失進一步擴大，亦存在過錯，對由此導致的租金損失應承擔相應責任。據(jù)此，本院基于公平原則，酌定支持劉某某租賃期內(nèi)及租賃期限屆滿后一年的租賃費，計887532元（2613289.51元÷53個月×18個月）。根據(jù)《租賃合同》約定，天龍公司在租期屆滿后繼續(xù)使用租賃物，《租賃合同》繼續(xù)有效，據(jù)此，劉某某起訴不超訴訟時效。劉某某起訴后，綜合天龍公司、劉某某庭審中陳述意見，雙方均無意繼續(xù)履行《租賃合同》，應當認定該《租賃合同》事實上已經(jīng)終止，但因劉某某起訴并未請求確認雙方《租賃合同》終止，原審徑行判決終止《租賃合同》超出了劉某某的訴訟請求，應予糾正。另，劉某某并未訴請對應返還的租賃物折價賠償，原審對此作出判決亦超出其訴請范圍，本院對此亦予糾正。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷滄州市中級人民法院（2014）滄民初字第170號民事判決；
二、重慶市三峽天龍建筑集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付劉某某租賃費887532元；
三、重慶市三峽天龍建筑集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還劉某某租賃物品：鋼管37900.9米、對接扣件7300套、十字扣件34604套、轉(zhuǎn)向扣件3667套、頂絲4289根；
四、駁回劉某某其他訴訟請求。
原審案件受理費負擔不變，二審案件受理費23018元，由重慶市三峽天龍建筑集團有限公司和劉某某各負擔11509元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳　悅 代理審判員　　宣建新 代理審判員　　郭　濤

書記員：張萌